變化中的政府與市場關系及其影響

馬力宏，劉翔

〔摘要〕 進入21世紀以來，世界經濟發生了急劇的變化，政府與市場關系是導致各國經濟出現不同發展態勢的重要影響因素之一。在現時期的經濟發展中，各國的政府與市場都面臨著許多前所未有的矛盾與挑戰，突出表現為：市場的活躍性與政府管理體制相對穩定性的矛盾，金融危機對政府市場監管能力的挑戰，不同層級政府的利益矛盾對市場發展的影響及傳統政治體制對現實市場機制的制約。調整政府與市場關系是世界各國政府面臨的共同課題，已經引起了各國政府的高度重視，形成了許多共識，把處理政府與市場關系的共同經驗與本國實際結合開展的改革創新將決定各國經濟的未來發展。

〔關鍵詞〕 政府與市場關系，重要因素，矛盾與挑戰，共同課題

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2013）05-0072-06

政府與市場關系是當代各國經濟發展中的一個十分重要的問題。在不少國家，政府曾經是推動經濟增長的關鍵因素，然而在有些國家，政府后來又成為了導致經濟人為衰退的重要根源。如何把握與界定政府在市場經濟和社會發展中的介入程度與努力方向一直為人們所關注。新世紀以來，美國、歐盟以及日本等發達國家和中國、俄羅斯、印度、巴西等新興國家都面臨全新的發展環境，政府與市場關系面臨著全新的考驗。在這個時期，相對而言，發達國家面臨的困難和麻煩更多一些，而新興國家抓住了更多的機會。將世界經濟發展新形勢下這些國家政府與市場關系進行多方面、多維度的比較，找出造成這種差別的多方面原因，并與我國政府與市場關系的實際狀況進行比較分析，將有助于我國政府與市場關系的調整和完善。

一、政府與市場關系是新時期影響世界各國經濟發展的重要因素

（一）世界經濟格局在新世紀以來發生了重大變化。20世紀90年代初，世界兩極格局瓦解后，以美、日、德、法、英、意、加組成的七國集團代表了西方發達國家的經濟實力，主導了世界的經濟格局。亞非拉大多數發展中國家在世界經濟格局中則處在發達國家的附屬地位。但經過多年的發展，21世紀初期世界各國經濟力量的對比發生了巨大變化，世界大國間的經濟力量對比以及支配他國經濟的權力配置情況也隨之發生了相應的重大變化。

2007年，“美國GDP占世界GDP的比重已經下降到25.8%” 〔1 〕， “2008年金融危機給美國經濟總量造成重大影響，美國占世界經濟總量的比例下降到23%” 〔2 〕。根據2012年4月17日國際貨幣基金組織公布的世界各國GDP統計排名計算，2011年美國GDP占世界GDP的比重則進一步下降到了21.67%。七國集團GDP總量占全球經濟總量的比重更是節節下滑，由20世紀90年代初近70%下降到了2011年的48.33%。與此同時，新興經濟體迎來了強勁的增長與集體性崛起，金磚四國成為了新興經濟體的突出代表。2000年到2008年間，“以美元計算，金磚四國對全球經濟的增長貢獻高達30%” 〔3 〕。2011年，金磚四國GDP總量占世界GDP的比重進一步上升到了19.12%左右，其中中國GDP總量占世界GDP的比重更是從20世紀80年代的2%左右一躍達到2011年的10.48%。經統計，自2007年以來世界經濟增長貢獻率的約80%來自于新興經濟體，發達經濟體的貢獻率僅為20%左右。2009年和2010年金融危機期間新興經濟體更是完全支撐了世界經濟的增長，發達經濟體的貢獻率分別僅為0.04%和-0.07%。

各國經濟實力的此消彼長決定了新的世界經濟格局的基本走向，正如G.John Ikenberry所言：“財富和權力正在從北方和西方轉向東方和南方，美國和歐洲主導的舊秩序正在讓位于由新興非西方國家共享的新秩序。” 〔4 〕2008年9月爆發的國際金融危機使七國集團及其主要執行機構國際貨幣基金組織遭遇了治理乏力困境與合法性危機，而二十國集團則逐漸成為了國際社會普遍認可的最主要的治理國際金融體系的制度平臺與形式。由于決定世界經濟格局的主要因素是各國（組織）經濟實力的強弱，所以隨著各國（組織）經濟發展水平與經濟規模的變化必然引起世界經濟格局的連鎖改變。從“七國集團”時代向“二十國集團”時代的重大轉變，標志著21世紀初世界經濟新格局的初步形成。

（二）政府與市場關系是影響世界經濟格局變化的重要因素。致使世界經濟格局從“七國集團”向“二十國集團”時代的重大轉變有多方面的原因，但變化中的政府與市場關系所導致的各國經濟發展水平與經濟規模的變化無疑是引發這種格局改變的內在重要因素。

一方面，政府與市場各司其職形成合作與互補的友好關系能夠有效促進市場經濟的發展，從而推動一國（或聯盟）經濟規模的進一步壯大。一國（或聯盟）政府與市場友好關系的形成能在大體保證市場對資源基礎性配置作用的前提下，將政府所提供的穩定的政局、高效的辦事效率、長期經濟政策的貫徹落實以及應對市場經濟出現各種問題與危機的及時、有效的措施與市場機制結合起來，并能恰當、適時的以政府干預去彌補市場自主調節的短處、用市場自動調節經濟運行克服政府干預的不足來促進市場經濟的持續發展與穩定增長，最終促進經濟發展水平的提高與經濟規模的增大。這在金磚四國等新興經濟體中都有了不同程度的體現。

另一方面，政府與市場關系中出現政府長期的過度干預或者放任市場行為就容易導致市場經濟秩序的混亂和孕育經濟危機的風險，從而抑制經濟發展水平的提高與經濟規模的提升。以日本為代表的“政府主導型”經濟發展中，政府對市場進行長期過度干預容易對市場系統產生諸多破壞：一是政府對市場的長期過度干預限制了企業的自由發展空間，抑制了市場發展的活力，導致企業對政府產生了很強的依賴性，最終降低了企業的競爭力；二是政府制定相關政策對本國產業進行過度保護，扭曲了市場自由競爭的機制，增大了經濟發展的波動性；三是政府強力干預市場經濟多會形成“政商勾結”權力尋租的局面，從而在一定程度上破壞、抑制和扭曲市場機制的作用，造成市場經濟秩序的混亂，進而影響經濟持續發展與經濟規模的穩定增長。同樣，放任市場行為容易導致市場經濟秩序混亂和孕育經濟危機。市場與政府相比雖然在資源配置方面能夠發揮基礎性作用，但市場存在盲目性、滯后性等特點，且不完全具備自我修復的功能，放任市場行為等于政府坐視市場的諸多缺點而放棄自身的責任，最終必然會影響市場經濟的發展。這在美國政府近幾年面對持續膨脹的金融產品以及無孔不入的金融投機活動時，放棄政府監管責任最終導致2008年次貸危機爆發而影響美國經濟發展的結果中得到了鮮活的體現。因此說，政府與市場關系是影響世界經濟格局變化的重要因素。

（三）政府與市場關系的發展趨勢將對未來各國經濟產生影響。各國變化的政府與市場關系在近二十年的市場經濟發展中已經引致了各國經濟實力的此消彼長，并在21世紀初期引起了世界經濟格局的重大變化。在未來發展中，各國政府與市場關系的發展趨勢也必然將會對各國經濟的發展產生更加深刻的影響，這種影響或可將其稱之為政府與市場關系在國家（或聯盟）經濟實力發展層面上的“馬太效應”，即對于當前政府與市場關系處于相對友好狀態的國家而言，其經濟發展水平與經濟規模將在政府對市場體制的持續改革與調整中獲得進一步的提升與增大；而對于在政府與市場關系發展中政府采取過度干預或過度放任市場自由行為致使市場經濟發展陷入困境一時難以脫離泥潭的國家而言，其市場經濟的發展將在不穩定的政府或混亂的市場秩序中遭遇到更多的困境，經濟實力將更難在短時期內得到大的提升。“馬太效應”將在未來金磚四國等新興經濟體和逐漸衰落的七國集團的發展中得到更直觀的體現。以中國和日本為例：作為新興經濟體的代表，中國政府通過制定“五年規劃”戰略為經濟的發展設定若干階段性的定性方向，尤其是自改革開放后逐步建立市場經濟體制以來，三十多年來對經濟的發展產生了巨大的引領作用。中國政府逐步制定并完善了公開平等的市場競爭規則體系和市場經濟發展所必需的制度供給，促進市場基礎性功能的發揮。同時，政府主動承擔行政體制改革，簡化行政審批、加強監管、推動國企市場化改革，不斷提高市場微觀主體的實力并持續改善微觀經濟環境，大體形成了政府與市場的友好關系。由于政府與市場良性關系的推進，在2008年以來的世界金融危機中中國經濟發展水平與經濟實力仍在繼續提高與增強，2011年GDP總量約占世界GDP總量的10.48%，并且在2012年前三季度全球經濟發展一片黯淡中仍保持近8%的增長速度，體現出了中國市場的巨大活力。而作為西方傳統發達國家的日本，其政局在新世紀長期動蕩不穩。從2006年9月到2011年9月，短短5年時間就有5位首相快速當選而又閃電離職。政府頻繁更迭導致政治調整遲遲無法到位，且日本每屆政府上臺組閣之后在發展經濟和治理市場時幾乎無一例外地實施擴大公共事業投資、增加財政投入以及實行減息等財政與貨幣政策，經常使得經濟政策出現變化導致很多政策無法實行以及大多數長期政策的付諸東流，最終使市場調整難以到位嚴重影響了日本經濟政策的連續性。日本政府過度干預市場導致：（1）財政赤字對GDP之比過高。一般認為財政赤字對GDP之比應保持在3%以下，而統計日本政府多年的財政赤字（不含社會福利基金）與GDP之比基本都在5%以上。（2）公共債務依存度過高。“日本的公共債務（包括國債、借款和短期政府債券）余額在2010年底為919.15萬億日元，2011年底已經增長至985.36萬億日元。” 〔5 〕 （3）政府長期債務余額對GDP之比過高。這些對日本的整體經濟都產生了較大的不利影響。日本經濟發展積重難返，政府對政治制度與市場的改革由于阻力重重而進展緩慢，這進一步遏制了日本經濟實力的穩步增長。2011年日本GDP總量占世界GDP總量下滑到了8.43%，而下滑的趨勢在未來將更加明顯。

二、政府與市場關系在現時期面臨的矛盾與挑戰

政府與市場關系已經成為影響世界各國經濟發展的一個重要因素，這種影響在各國經濟的發展中既烙下了獨特的國家發展個性，但變化的政府與市場關系在新時期又使各國面臨著許多類似的矛盾與挑戰：

（一）市場的活躍性與政府管理體制相對穩定性的矛盾。進入21世紀，活躍的市場在動態變化中實現著多樣化的發展，且在風云變幻的世界經濟發展環境中隨著各國經濟發展狀況的起伏而時刻變動著。由于市場的變動具有極快的傳遞性與連鎖性，這往往需要政府進行隨機的快速應對反應來化解市場中隨時出現的各種問題，但相對于活躍市場極快的動態變化而言，各國政府的管理體制（包括企業制度管理機制等）大都處于相對穩定的狀態。因為各國政府通常采取以往解決市場經濟問題的習慣性做法，并根據這些習慣性的做法制定、形成處理市場經濟問題的規則與制度，以應對動態市場的問題。世界各國大多數政府對于市場制度的修改與市場經濟機制的變革具有主觀惰性，在處置市場失靈或經濟危機等問題時行動上具有滯后性。在新的經濟問題爆發之前，政府一般缺乏能動性改革市場的持久動力和持續性措施，這又進一步強化了政府管理體制的相對穩定性。從2008年美國爆發的次貸危機來分析，可以明顯看出穩定、老化的美國企業制度對次貸危機爆發所起的推波助瀾的作用。“次貸危機發展進程中的大量事實已經表明，美國的企業制度、銀行信貸、保險體制、投行杠桿、交易規則、信用評級、公司破產、CEO獎懲、會計審計、存款保險、失業救濟等，幾乎全都難辭其咎。” 〔6 〕可以說，在2008年爆發的國際金融危機中，不論是美歐日傳統發達國家，還是大多數的新興經濟體在解決動態市場的問題時，都暴露出了政府管理體制相對穩定所帶來應對滯后問題的挑戰。

（二）金融危機對政府市場監管能力的挑戰。2008年，由美國次貸危機引發的全球性金融危機對各國（聯盟組織）政府的市場監管能力提出了極大的挑戰。對美國來說，由于美國金融監管機構對次級貸款以及各類衍生產品在發行的規模與數量上少有控制，政府對金融市場監管力度松懈并忽視自由市場過度競爭所導致的潛在金融風險，加上美國監管機構對市場評級機構監管不嚴，導致評級機構對次貸相關產品評級主觀性過大，使得次貸危機最終爆發。毫無疑問，此次金融危機的爆發對美國的金融管理體制及美國政府市場監管能力提出了巨大的挑戰。歐盟在這方面也面臨著許多棘手問題。由于歐盟在銀行及金融市場監管方面缺乏統一的監控體系，各成員國對自身金融市場進行獨立的監管、政府間的松散合作與不太暢通的信息交流，使得歐盟統一大市場的監管在面對形式各異的個體國情時失去預想的干預效果，從而導致歐債危機愈演愈烈。目前仍不見好轉的歐債危機進一步挑戰了歐盟對市場的監管能力。相比美歐發達國家，中國、俄羅斯、越南等新興經濟體國家面臨著各自不同的具體問題。這些國家的市場監管體制建設尚處于建設過程中，存在大量市場監管中的不足和漏洞，監管機制不健全以及從事交易的個人權力過大等問題十分突出，面臨著盡快提高政府監管能力的緊迫任務。

（三）現時期不同層級政府的利益矛盾對市場發展的影響。在新時期，不同層級政府的利益矛盾在各個國家（政治聯盟）都是一種非常普遍的現象，這主要以下面兩種形式體現出來：

其一，在政治聯盟中聯盟的“整體利益”與加盟成員國的“個體利益”矛盾對市場發展的影響。21世紀歐盟的共同利益是尋求歐盟的整體昌盛并能在國際舞臺上弘揚歐盟的個性，使歐盟成為當今多極化世界中的重要一極。但由于歐盟各成員國作為獨立的政治實體依然存在，各成員國在經濟社會的發展上存在比較大的差異性，其核心國家與外圍國家在政治、經濟以及對外政策一體化等多方面的利益更是有著不同的訴求。在向歐盟交出部分經濟與政治主權實現一體化的同時，成員國個體利益與歐盟整體利益之間產生了種種沖突和矛盾。2010年，在主權債務危機中歐盟核心國家（德法等國）與外圍國家的多種矛盾得到了充分的體現，歐盟內部對市場救助意見的分歧與遲疑對歐盟統一市場的發展產生了很大的抑制作用，進一步惡化了歐洲的金融市場局面。

其二，在一個主權國家中，中央政府利益（聯邦政府利益）與地方政府利益（州政府或邦政府）存在的很多分歧與矛盾對市場發展的影響。中央政府（聯邦政府）為了全國的整體利益往往會在各地方政府（州政府或邦政府）間實行平衡性或者特殊照顧性的政策以求國家整體戰略目標的實現，但各地方政府（州政府或邦政府）同時面臨發展地方經濟社會、兌現對選民或居民的政治承諾以實現本地利益最大化的目標，這樣就會使國家的整體利益與地方政府（州政府或邦政府）的個體利益產生矛盾與沖突，其中又交織著中央政府（聯邦政府）控制的企業與地方政府（州政府或邦政府）控制的企業之間在市場經濟中的博弈與矛盾，這些對市場的發展也產生了重大的影響。例如，印度不同黨派競爭執政時常導致聯邦政府與各邦政府政令不統一，印度一些邦政府所熱衷的事情在聯邦政府時常遭遇麻煩，往往由于聯邦政府與邦政府意見不一而受到牽制。當印度聯邦政府與邦政府互相扯皮的時候，其政府的決策效率和市場發展受到了不同程度的損害與制約。不同層級政府的利益矛盾在俄羅斯、美國、日本、中國等許多國家都能輕而易舉地找到，這種矛盾具有很大的普遍性。

（四）傳統政治體制對現實市場機制的制約。在新世紀初期，實行資本主義政治制度與社會主義政治制度的國家在運用市場體制發展本國經濟時，都遇到了政治制度與市場體制矛盾所帶來的挑戰，目前這兩種政治制度與市場機制都沒有能夠實現完美的契合。

其一，西方資本主義政治制度中的政黨制、普選制、分權與制衡、代議制等對于市場經濟體制的制約是顯而易見的。截至2011年5月16日，美國聯邦政府欠債已達14.29萬億美元，債務規模已經超過美國國內生產總值的90%的“法定債務上限”，使得美國政府在2011年8月面臨了主權債務違約的巨大風險。而債務上限談判僵局的形成，即是代表不同階層利益的民主黨與共和黨，在美國的政治體制下，為了2012年大選需要進行的現實較量以及兩黨長期利益的激烈博弈。卡門·萊因哈特與肯尼思·羅戈夫研究顯示，當一國債務總額占GDP比例超過90%后該國經濟將陷入增長遲滯” 〔7 〕，這一結論顯然為美國政府敲響了警鐘。但美國的政黨競爭制、普選制等制度組成的政治體制很難有效解決其債務問題，美國的政治體制對市場體制產生了很大的制約。而對于歐盟而言，歐盟的財政主權歸各成員國政府所有，財政預算各自負責，成員國間財政政策的協調由歐洲委員會和各成員國的財政部長通過非正式的論壇形式進行。而財政紀律的松散與缺失，導致歐盟各成員國在面臨國家利益選擇時，各國的財政政策往往各行其是。這種財政體制破壞了統一大市場的協調機制與創造效應，干擾了歐盟統一市場的正常運轉。顯然，歐盟復雜的政治架構對現實市場機制形成嚴重制約。日本由于自身的政治體制導致政府頻繁更迭，這致使與經濟發展和市場調整相關的多部重要法案難以獲得其“扭曲國會” （指執政黨陣營未能確保參議院過半議席，總參兩院多數會派相異的國會格局）的通過，政黨間和派別勢力在國會的角力加大了日本政府對市場進行及時、有效調整的難度，嚴重制約了市場機制作用的發揮。

其二，社會主義政治制度的不完善對市場體制作用的發揮也有一定程度的制約。以我國為例，由于社會主義政治制度還處在不斷完善之中，社會主義市場經濟體制建設起步較晚，也還在不斷發育成長階段，政治制度與市場經濟體制仍然處在磨合之中。受社會主義傳統計劃經濟思想的影響，我國政府在目前市場經濟體制下仍然習慣于過多地運用行政力量來處理市場競爭中的問題。行政權力過多干預微觀市場活動，嚴重影響了市場公平競爭秩序的有效形成，對市場機制造成很大的損害。

三、調整政府與市場關系是世界各國政府面臨的共同課題

正是由于政府與市場關系對于各國經濟的發展具有內在的重大作用，且各國政府與市場關系都面臨著大量矛盾與挑戰，所以調整、協調政府與市場關系就成了世界各國政府在新時期面臨的共同課題。

（一）現時期政府與市場關系引起了各國政府的高度重視。2008年國際金融危機爆發后，各國政府與市場關系諸多矛盾與挑戰的凸顯給各國經濟的發展造成了不同程度的影響。由此政府與市場關系再度引起了各國政府的高度重視，并各采取一系列新的舉措進一步改善變化中的政府與市場之間關系。美國政府在2008年的金融危機中體會到了虛擬經濟的脆弱性，在后金融危機時代，奧巴馬政府強調從依靠金融信貸的高消費模式轉向出口和制造業推動的成長模式。2010年8月，美國公布《制造業促進法案》《復興與再投資法案》《清潔能源法案》等大量重振制造業的法案，2012年2月，美國宣布“建設更強大經濟”計劃，宣布企業稅改方案，鼓勵在美國國內投資，同時，美國政府制定了更加嚴格的金融市場監管措施，加強對市場的管理。通過這些改變來改善美國政府與市場的關系。歐盟在主權債務危機爆發后充分認識到政府對市場監管的分散化無助于提高歐盟單一大市場的金融穩定性，在2011年不得不批準成立“歐洲金融監管體系”，設立了“歐洲銀行業監管局、歐洲保險與職業養老金監管局、歐洲證券與市場監管局和歐洲系統性風險局”四個機構，以求對歐盟大市場建成統一有效的監控體系；2011年5月，針對頻繁的主權降級給歐盟紓困努力造成的麻煩，歐盟對《歐盟信用評級機構條例》進行更加嚴格的修訂以加強對信用評級機構的監管。通過多方面的努力，歐盟加強了政府與市場關系的建設。印度由于在近兩年財政和貿易雙赤字嚴重，通脹持續高位運行，經濟結構存在不平衡缺陷。2012年9月，印度總理辛格宣布推動新一輪經濟改革，進一步開放印度零售、航空、光電等行業并增加外資在這些行業的持股比例上限，同時出售大型國有公司股份，以此來進一步改善政府與市場的關系。我國對在新時期調整政府與市場關系更加重視。黨的十八大報告明確提出：“經濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場規律，更好發揮政府作用。” 2012年8月，國務院常務會議決定深化行政審批制度改革，取消和調整314項行政審批項目，對投資領域、社會事業與非行政許可審批項目，特別是涉及實體經濟、小微企業發展以及民間投資等方面的審批項目進行重點清理，政府逐步交還企業和市場的應有職能，進一步增強市場配置資源的基礎性作用，加快轉變政府職能、理順政府與市場關系。由此不難看出，新時期各國政府都非常重視政府與市場良好關系的構建。

（二）各國政府對新時期政府與市場關系的協調形成了許多共識。盡管當前世界各國政府對于市場經濟的治理都有自己獨特的國家發展特色，但新時期以來面對變化的政府與市場關系對世界經濟發展的深刻影響，各國在政府與市場關系的協調上逐步形成了許多比較明確的共識，主要有：

首先，形成了政府主動調整應對政府與市場關系挑戰的共識。一方面由于各國的政治體制、行政管理體制等因素在不同程度上制約了市場經濟的發展，而政府與市場關系的矛盾與挑戰使各國政府普遍認識到只有主動推動國內政治與管理體制的逐步調整與改革，才能減小對市場經濟發展產生進一步的制約。各國政治與管理體制的調整與改革雖然不是短期內可以取得巨大成效的，但要進一步釋放市場活力、提高市場效率、促進經濟穩定增長，就必須逐步改變當前本國政治與管理體制中對市場發展的制度性束縛。雖然各國改革的力度和時間早晚不同，但在需要主動推動這些改革才能應對政府與市場關系挑戰的問題上，還是形成了共識。另一方面需要盡力化解不同層級政府利益矛盾對市場發展的不利影響。不同層級之間的矛盾不利于中央政府（聯盟委員會或聯邦政府）對于市場的調控，中央政府需要主動調和與地方政府間的不同利益需求，只有實現中央與地方利益的大體平衡，減少地方政府對于中央決策的阻力才能更好地發展經濟。

其次，形成了提高法治水平、進一步完善市場監管體系的共識。在2008年全球金融危機爆發以后，世界各國大都遭遇了政府對市場監管缺失或者政府監管能力不足等問題對其市場經濟發展造成的重大沖擊，這促使各國政府在發展與市場關系時逐漸達成進一步提高法治水平以構建與完善市場監管體系的共識。由于市場發展依賴于法律制度的存在，法律制度對于確立市場活動中的財產權利、制定和遵守經濟合同是必不可少的，所以政府提高法治建設是加強與提高監管市場的保障。政府提高市場建設的法治水平，建構完善的市場監督體系，對于應對經濟危機、解決市場失序問題具有重大的預防作用，而以公開的程序按照法律授權讓政府的監管機構對市場實行專業化的監管，更能提高政府對市場的監管水平。

再次，形成了全面建立起政府與市場的合作互補關系的共識。從當前世界各國政府與市場關系的發展趨勢看，由于政府與市場雙方存在著合作的利益基礎并且互相依賴于對方，所以全面建立起長期的政府與市場合作與互補的友好關系，就成了世界各國發展市場經濟的又一個共識。一方面，各國政府正在逐步完善市場調節的基礎性作用，逐漸退出微觀經濟市場的競爭參與，在尊重市場規律的基礎上更加注重發揮政府的引導、服務與管理功能，并以不同形式支持與扶持市場新興產業，通過充分發揮市場機制的作用，高效率的資源配置來增強產品的國際市場競爭力；另一方面，為了全面建立起政府與市場間合作與互補的友好關系，各國積極研究其他國家的成功經驗與優勢措施，努力提高自身應對市場問題的能力。

（三）把處理政府與市場關系的共同經驗與本國實際結合開展的改革創新將決定各國經濟的未來發展。在新時期的經濟發展中，世界經濟格局與各國經濟實力的強弱必將隨著未來各國政府與市場關系的變化而發生新的重大改變。一方面，世界各國處理政府與市場關系的共同經驗，是各國在處理市場經濟發展中的有益總結，具有理論上的指導意義。一國（或聯盟）通過與這種共同經驗的比較以及對共同經驗有益成分的選擇性吸收，將能幫助其發現和彌補本國（或聯盟）在發展政府與市場關系上的不足與漏洞；另一方面，一國（或聯盟）的具體國情與市場發展的實際狀況是其發展政府與市場關系的前提條件。因為畢竟世界各國具體的歷史文化、政治傳統、經濟所有制結構、主導經濟理念、市場發育程度、經濟發展階段、政權穩固程度、經濟運行健康程度等都有著各自的特殊性，與其他國家存在著一定程度的差異性，只有充分認識自身的基本國情，才能夠找出適合自身具體發展階段的政府與市場關系，才能有的放矢地吸收各國處理政府與市場關系共同經經驗中適合在本國運用的有益成分。由于當前世界各國的政府與市場關系都面臨著許多矛盾與挑戰，誰能率先將處理政府與市場關系的共同經驗與本國實際情況相結合，并主動進行改革創新來解決國內傳統政治體制、管理體制、市場監管、政府層級間利益沖突等政府與市場關系間的矛盾與挑戰對于經濟發展的制約與束縛，誰就能盡早提高政府的效率、提升政府的服務水平、進一步釋放市場的能量與活力、增強國家的經濟實力，進而在未來世界經濟格局的變動中取得優勢地位，并獲得一定的支配他國經濟的權力。換句話說，把處理政府與市場關系的共同經驗與本國實際結合開展的改革創新將決定各國經濟的未來發展狀況。

參考文獻：

〔1〕紀 軍.當代世界經濟格局及其走勢〔J〕.中共中央黨校學報，2008（4）.

〔2〕Jonathan Broder.“Power Playing with Others”〔J〕.CQ Weekly，2009（4）.

〔3〕〔美〕吉姆·奧尼爾.金磚四國有望提前統領世界經濟風騷〔N〕.21世紀經濟報道，2009-12-26.

〔4〕G.John Ikenberry.“The Future of Liberal World Order” 〔J〕.Foreign Affairs， 2011（6）.

〔5〕李 薇.2012年野田政權面臨的挑戰〔J〕.日本學刊，2012（2）.

〔6〕蕭 琛.美國全球負債增長模式的震蕩、擴散與前景——“債務危機”、“金融過度”與“去虛擬經濟過度” 〔J〕.北京大學學報（哲學社會科學版），2012（1）.

〔7〕劉麗娜，蔣旭峰.債務觸頂凸顯美國財政窘境 近期恐難得解決〔EB/OL〕.新華網，2011-05-17.

責任編輯 周 榮