北京市健身房空間布局研究

鄭重等

摘 要：采用GIS地理模型分析法、數理統計法等研究方法，對北京市健身房布局分布現狀進行研究。研究認為：北京市健身房空間布局具有空間分布范圍呈現以長安街中段以北為中心的標準橢圓，空間分布沿主要交通線分布的趨勢比較明顯，空間分布在五環內呈現多個密集區域的3個宏觀分布特點。根據人本主義因素分析及中心地理論的空間布局分析，對北京市健身房空間分布的現狀作出評價。研究認為，從區域經濟、交通可達性角度來說北京市健身房空間分布現行狀態較為合理，而從居民游憩健身需求的角度來說應加強健身房社區化導向。基于對北京市健身房空間布局現狀的評價，對其空間分布策略和實際選址的建議為：從微觀角度來看，選址應滿足社區功能完善需求以及居民游憩健身功能需求。而從宏觀角度上來說，應當使健身房分布向較低級的中心蔓延，減小實際服務半徑，以滿足市民健身需求。

關鍵詞： 城市功能；健身房；人本主義因素；空間布局；中心地理論

中圖分類號： G 8005 文章編號：1009783X（2013）05040704 文獻標志碼： A

隨著城市社會、經濟的快速發展，城市居民收入增長、閑暇時間延長，城市生活逐步進入追求生活質量的階段，居民日常的生活方式和生活內容正在慢慢向休閑娛樂性轉變。城市游憩空間中的健身俱樂部屬城市服務業即第三產業范疇，服務業發展的空間差異是國內外學者關注的熱點之一[1]。在對健身俱樂部的研究中，最初多是對地位、作用、現狀和策略一般性描述[2]。隨著研究內容的不斷豐富及與多學科結合的綜合視角的深入，其研究方法更加注重科學性，研究內容包括體育健身俱樂部營銷策略、市場開發、消費行為及管理體系等方面的研究[34]。其中基于經濟地理學和人文地理學視角對健身俱樂部空間布局的研究較少。而健身俱樂部的空間布局科學合理直接影響健身俱樂部業態建設整體狀況和服務功能的發揮，具有重要的現實意義[5]。

在當前城市社會的實際建設中，承擔體育休閑功能的營業型康體場所這樣一種新型休閑場所由于人們對健康環境的日益關注也在大量建設和發展。統計數據顯示，中國平均百萬人擁有1家健身俱樂部。北京社區化健身俱樂部在近年呈現出良好的發展態勢：北京目前以529家健身房數量作為中國內地擁有健身俱樂部最多的城市，年度健身俱樂部數據的波動顯示出健身行業處于初級發展階段的行業內競爭狀況及行業發展潛力[6]。另外，現階段具體到城市健身房，國內并沒有相關的從地理學視角出發的空間分布研究，對健身房的研究大多是從商業經營視角出發來分析健身房的建設和營銷現狀；因此，本文選擇體育休閑場所——健身房作為一個視角，分析北京市健身房的空間分布并嘗試著從人本布局因素這一角度進行解讀。

1 研究方法

1.1 GIS地理模型分析法

GIS（geographical information system，地理信息系統） 是多種學科交叉的產物，以地理空間數據為基礎，采用地理模型分析方法，適時地提供多種空間和動態的地理信息，是一種為地理研究和地理決策服務的計算機技術系統。其基本功能是將表格型數據轉換為地理圖形顯示，然后對顯示結果進行分析。由于其具有以空間地理信息為基礎，以先進的計算機技術、信息技術以及信息管理技術為主要技術手段，通信技術、網絡技術等多種信息技術手段的綜合運用，先進的信息管理技術，具備了良好的實時性、安全性的技術優勢，已經在軍事、國土、規劃、旅游等許多部門得到了比較廣泛的應用[7].本文中的研究方法即是應用ArcGIS技術，將搜集所得的北京市健身房空間數據疊加在北京道路網圖層數據上，宏觀把握北京市健身房的空間分布。

1.2 數理統計法

通過對北京市體育局2012年體育運動經營注冊信息進行分析整理，其中從事體育運動經營項目單位共有1 335家，其中北京地區健身房共有1 035家（健身房主要指城區內用以健身的室內場所），包括海淀區257家，朝陽區216家，昌平區86家，西城區82家，東城區76家，豐臺區72家，房山區46家，順義區46家，石景山區41家，大興區37家，通州區29家，懷柔區17家，平谷區11家，延慶縣11家，門頭溝區8家。這些健身場所共同構建了北京地區居民的健身網絡，為市民的運動健身需求提供保障。

2 北京市健身房空間布局特征

2.1 空間分布范圍呈現以長安街中段以北為中心的標準橢圓

ArcGIS中的空間統計工具“方向分布”用于創建標準差橢圓以匯總地理要素的空間特征，分析地理要素分布的方向性趨勢。以一個標準差為準，畫出北京市健身房的標準差橢圓。標準差橢圓內的樣本數為836，占總樣本數80.8%；橢圓外的樣本數為199，占總樣本數19.2%。標準差橢圓在東北方向覆蓋到五環之外，在西南方向則主要在四環以內，分布中心偏向東北。很顯然，北京市健身房的空間分布在數量方面呈現南少北多的特征。健身房作為一種較為新型的城市休閑設施，其數量可以在一定程度上說明區域經濟發展水平狀況，而北京南北經濟條件的差異，使健身房的空間分布呈現出了南北城之間明顯的數量分布差異（如圖1所示）。

2.2 空間分布沿主要交通線分布的趨勢比較明顯

北京市健身房的整體空間分布與作為主要交通線北京市一級路網分布具有較好的一致性，呈現一定程度的環狀和放射狀趨勢分布，特別是在三環、四環、長安街以及由北京市中心向外的放射狀道路。北京市健身房的空間布局在很大程度上也是北京市交通路網布局結構的空間反映。一般地，對于營業性場所而言，不論是零售業還是娛樂休閑服務業等，其區位選擇都比較符合交通原則，即在考慮城市土地利用格局和地租成本要素后，處于微觀經濟學中生產者利潤最大化的經濟視角考慮，營業場所布局的選擇通常在交通成本較低，交通便捷程度較高的區位[8]。沿交通路網分布的另一原因是交通線路上，尤其是道路交叉口或交通換乘點的可視性較高，營業場所更易于擴大自身的可到達性，從而吸引更大的客流量，健身房也不例外（如圖2所示）。

圖 1 北京市健身房空間布局的標準差橢圓示意

圖 2 北京市健身房空間布局的交通導向示意

2.3 空間分布在五環內呈現多個密集區域

北京CBD地處長安街、建國門、國貿和燕莎使館區的匯聚區，集中了大量金融、商業、貿易、信息和中介機構，金融街聚集了大量金融機構總部，五道口、亞運村屬于商業密集區域。幾個密集區域的各種配套設施包括娛樂休閑場所隨之大量建設發展，區域內的關聯服務和設施相對完善。望京社區屬于大型的居住社區，娛樂設施集聚和大流量的消費人群，是健身房布局在這些密集區的獲益因素（如圖3所示）。

3 北京市健身房空間布局分析

3.1 基于人本主義布局因素分析

人本主義布局因素主要是從城市居民對城市場所的空間感知規律出發來考慮城市場所空間位置的影響因素[9]。從城市居民對城市場所的空間感知規律出發，興趣引力、區域知名度、良好的可視性、優越的進入性是決定商業性娛樂休閑場所空間位置的主要因素。

從根本上來講，健身房在微觀層面上的選址原因多是來源于生產者利潤最大化的考慮。在社會主義市場經濟條件下，商業型健身俱樂部以利潤最大化為其效益目標，從而在競爭中求得生存和發展。只有最大限度地增加收入，盡量節約各種費用成本才能實現利潤最大化[10]。而利潤最大化在人本布局因素上的具體反映則可分為興趣引力、區域知名度、良好的可視性和優越的進入性。

圖 3 北京市健身房布局密集區示意

長安街延長線呈現北多南少的空間分布格局，五環內呈現多個密集區，其中包括CBD、金融街、五道口和亞運村，這主要體現了興趣引力因素的作用。北城由于發展得比較早，經濟水平較高，各類基礎設施的完善為居民游憩途徑、交通方式等提供了較大的便利性，因此在整個城市的宏觀尺度上相對南城而言構成了一個興趣引力區。而CBD、金融街可以說是位于北京市核心區地帶，五道口和亞運村則是其周圍區域在不同層次上的區域中心，刺激性空間在這各類中心中依照等級層次不斷發展，由此構成了一個基于空間相對性（即對不同區域范圍而言）的強大興趣引力中心。

實際上，興趣引力和區域知名度這2個因素具有高度相關性，由于興趣引力區一般也是城市中最具活力的地區，能夠吸引人流和交通流，并對周圍區域有較大輻射力，對于北京這樣人口規模、建設規模均在全國位居前列，同時又具有高度發達的信息通路的城市來說，興趣引力區通常需要具有區域知名度較高的前提條件，并通過網絡效應反作用于區域知名度；因此，在北京市健身房的空間布局上，體現了興趣引力因素作用的同時，也體現了區域知名度在其中發揮的作用。區域知名度高，內化形成了人們對這一區域內的城市娛樂休閑場所的區位感知和文化與自然的綜合感知，在選擇娛樂休閑場所時，人們往往會首先根據其認知結構中這些已有的知識經驗來進行判斷，進而影響到其娛樂休閑行為；因此，對于北京健身房的分布來說，CBD、金融街、五道口、亞運村和望京社區等五環內的集中區體現了健身俱樂部產業的集聚效應。由于健身房此類游憩空間類型具有較高的門檻值，往往不獨立作為企業單元出現，而具有社區化以及集聚化傾向；因此，居民感知中并不直接考慮健身房的地理位置，而更受社區感知氛圍以及區域知名度的影響。另一方面，居民感知中的路徑依賴傾向，即居民習慣于依從原有的知識來源和認知作出判斷并繼而采取行動，也會導致區域知名度對健身房空間布局具有高度的相關性。

而北京市健身房的整體空間分布與作為主要交通線北京市一級路網分布具有較好的一致性的分布趨勢則充分地體現了良好可視性和優越進入性的人本布局因素。從圖3可以看出，北京市健身房分布呈現一定程度的環狀和放射狀趨勢分布，特別是在三環、四環、長安街以及由北京市中心向外的放射狀道路。位于交通干道兩側或位于交通節點的場所，由于擁有開敞空間和大量的交通流量，可視性高，交通條件好，而遠離交通道路或交通節點的場所，信息感知的機會和程度則大大降低。沿主要交通線分布或位于交通節點的健身房，信息感知良好，這有利于人們形成更好的安全感和便利感，另外，擁有較高的交通便捷性，這些都增加了城市居民到這些場所進行健身消費的可能性。在微觀層面上，區域空間內的特征性地理位置特點如近角、遠角、交通節點等也影響可視性以及進入性；因此，在排除地租和集群分布特征等因素后，北京健身房的空間分布具有很大程度上的交通條件導向性。

因此，從人本主義布局因素對北京市健身房空間布局進行解讀，可以認為健身房作為城市一種較為新型的體育休閑場所，其空間分布和區位選擇反映了人本布局因素在其中發揮的作用。

3.2 基于中心地理論的空間布局分析

中心地理論也稱作中心地方論，是由德國地理學家克里斯泰勒提出的。中心地理論的基本概念與思想是，中心商品（含服務）是指在少數的地點生產、供給，而在多數地點消費的商品[11]。一般而言，中心商品是在同消費者的接觸中實現的，所以，中心商品，如百貨商店，一般是在消費者容易到達的交通便利的少數地點布局。中心地為供給中心商品職能的布局場所。中心性是指就中心地的周圍地區而言，中心地的相對重要性，也可理解為中心地發揮中心職能的程度[12]。許多學科把研究的視野投向了城市形態、功能、空間分布和規模等級的研究上，中心地理論正是在這種社會、經濟背景下產生的；因此，中心地理論指導下的城市形態和功能分布規律可以作為較好的評價北京市健身房空間分布的理論依據[13]。

依據中心地理論指導下的城市空間布局規律以及居民游憩健身需求，筆者認為北京市當前的健身房空間分布應加強社區化導向。結合北京市健身房空間分布的現實狀況，當前健身房處于北京市空間結構較高一級中心功能集群的附屬功能。盡管北京市以1 035家健身房數量位居全國內地城市首位，但相較于歐美國家以及居民現實健身游憩需求仍然距離飽和狀態有相當程度的差距。從中心地理論的角度來解釋，以北京市健身房規模等級以及服務供給水平作為衡量標準的中心等級服務半徑，事實上并不能滿足現實中健身房的等級半徑；因此，可以作出北京市健身房的空間結構體系尚未達到穩定狀態而仍處于演化進程中的判斷。

健身俱樂部不同于其他城市游憩空間類型具有城市形象力提升以及局域經濟導向的特點，從其個體的微觀地理位置和影響力角度來看，健身俱樂部更具備社區化以及產業化的發展趨向；因此，北京市健身房空間分布對于北京城市空間的影響意義主要集中在城市產業結構優化以及居民游憩需求滿足的方面。

當前中國內地城市包括北京的健身房行業仍然處于初期波動發展的階段，而同時隨著北京市產業結構優化調整與轉型的進行，包括健身俱樂部在內的新興第三產業比重正在逐步提高[14]。健身俱樂部作為門檻值較高的高等級游憩中心在參與城市CBD的功能完善方面具有重要的作用。另外，北京市截止2012年常住人口約為2 000萬人，如果將城市人均健身房占有量作為一項衡量城市活力的指標，再考慮到游憩結構升級后對健身功能需求的大幅提升，健身房行業具有的發展潛力可以作為背景產業結構優化的重要組成部分。

從居民游憩需求角度來看，北京市健身房空間分布是城市空間功能分化與完善的重要組成部分。健身俱樂部目前構成了較高級中心產業集群功能對象，但隨著城市生活物質水平逐漸提高，城市空間功能分化出運動健身的衍生市場；因此，對于北京市健身房分布的社區化要求逐漸提高。而通過對健身房的空間分布規律性的探究則可以構建出對于城市空間功能評價的指標性模型，并通過分布規律檢驗居民運動健身需求與供給曲線的均衡狀況，這也需要我們以后進行更深入的研究探討。

4 結束語

本文對北京市健身房的空間布局進行了分析，得出北京市健身房的空間分布在宏觀上主要有3個特點：以長安街及其延長線為分界線呈現南少北多的格局、具有比較明顯的沿主要交通線分布的趨勢，并且在五環以內呈現出CBD、金融街、五道口、亞運村和望京社區多個密集區。在此基礎上，從基于城市居民空間感知規律的人本布局因素興趣引力、區域知名度、良好的可視性和優越的進入性這一角度出發，解讀北京市健身房的空間布局特征，認為健身房作為城市一種較為新型的體育休閑場所，其空間分布和區位選擇反映了人本布局因素在其中發揮的作用。

根據中心地理論的服務半徑與中心等級結構規律對北京市健身房空間分布現行狀態作出判斷，認為從區域經濟、交通可達性角度來說較為合理，而從居民游憩健身需求的角度來說應加強健身房社區化導向。人口增加，健身意識增強，全民健身運動推廣，以社區為基本單位的群眾體育活動也將越來越多，居民健身運動需求與供給也必然增加。基于對北京市健身房空間布局現狀的評價，對其空間分布策略和實際選址的建議為：從微觀角度來看，北京市健身房的選址應滿足社區功能完善需求，以及居民游憩健身功能需求；而從宏觀角度上來說，應當使健身房分布向較低級的中心蔓延，減小實際服務半徑滿足市民健身需求。

參考文獻：

[1]申玉銘，邱靈，任旺兵，等.中國服務業空間差異的影響因素與空間分異特征[J].地理研究，2007，26（6）：12551264.

[2]遲泰棱.對我國體育俱樂部現狀、發展對策及模式的研究[R].北京：國家體育總局政策法規司，1998.

[3]王喬君，陸亨柏，童瑩娟.健身俱樂部市場體系之構建[J].北京體育大學學報，2006，26（1）：4547.

[4]金宗強，張鐵玲.我國體育健身市場營銷組合開發的新思路[J].體育文化導刊，2004（4）：67.

[5]肖淑紅.中國體育健身俱樂部價值鏈管理狀況及其實施對策[J].北京體育大學學報，2005，28（4）：440442.

[6]李小芬.我國商業健身俱樂部的發展特征與經營模式[J].上海體育學院學報，2006，30（3）：2631.

[7]王靜.物流信息系統中應用GPS、GIS技術研究[J].現代情報，2008（2）：7677.

[8]謝潑德，巴恩斯.經濟地理學指南[M].北京：商務印書館，2009.

[9]余向洋，王興中.城市社區環境下商業性娛樂場所的空間結構[J].人文地理，2003（2）：3036.

[10]張宏偉.商業型健身俱樂部空間分布結構和布局特征的研究[J].四川體育科學，2011（2）：16.

[11]馬志和，馬志強，戴健，等.“中心地理論”與城市體育設施的空間布局研究[J].北京體育大學學報，2004，27（4）：445447.

[12]巴艷芳.城市體育設施空間布局與體育產業發展對策研究[D].武漢：華中師范大學，2006.

[13]John Bale.Sports Geography[M].E&F.N.SPON，11 New Fetter Lane，London EC4P 4EE，1989：7782.

[14]劉雯雯.我國城市公共體育空間與設施管理模式初探[D].西安：西安體育學院，2012.