坐果劑處理對甜瓜果實生長發育與產量的影響

李省印　高南芳　杜軍志　常宗堂　張會梅　麥曉麗

摘 要： 以厚皮甜瓜西農新早蜜1號品種為試材，以人工授粉為對照，研究氯吡脲和噻苯隆2種坐果劑對果實發育與產量的影響。結果表明：與對照相比，2種坐果劑對果實發育、總產量、早期產量、果實膨大速度、可溶性固形物含量、籽粒發育等無顯著影響。說明在甜瓜生產中可用坐果劑代替人工授粉促進坐果。

關鍵詞： 甜瓜； 產量； 人工授粉； 氯吡脲； 噻苯隆

甜瓜（Cucumis melon）又稱甘瓜或香瓜，葫蘆科（Cucurbitaceae）甜瓜屬（Cucumis）一年生蔓性植物。甜瓜果實甘甜芬芳，富含糖、淀粉，還有少量蛋白質、礦物質及維生素，品味高雅，是深受人們喜愛的果中珍品。隨著國民經濟的發展和人民生活水平的不斷提高，甜瓜愈來愈受到人們青睞，栽培面積逐年擴大，經濟效益日趨顯著，已成為農民增收的支柱產業。

陜西關中是發展早春茬厚皮甜瓜的優生區，以閻良為中心，主要栽培區縣有富平、臨潼、蒲城、大荔等，年種植面積在6 700 hm2以上。該產區栽培設施以塑料大棚為主，開花坐果期集中在3月下旬和4月中旬，這期間由于外界氣候條件變化較大，花粉難以正常萌發，加之設施內傳媒昆蟲極度缺乏，致使甜瓜不能正常授粉受精而導致坐果困難，從而影響坐果穩定性與產量[1]。為此，探討使用坐果劑促進甜瓜坐果，為甜瓜生產提供技術支撐，促進陜西甜瓜產業高效持續發展，具有一定指導意義。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2012年2—6月在西北農林科技大學閻良甜瓜示范試驗站6 m 鋼管大棚里進行。供試厚皮甜瓜品種為西農新早蜜1號；供試坐果劑氯吡脲和噻苯隆為當地市面購買。

1.2 試驗設計與方法

試驗設3個處理，分別為人工授粉、噻苯隆、氯吡脲。試驗采取隨機區組排列，3 次重復，小區面積8.64 m2，每小區18株。0.1% 氯吡脲可溶液劑200倍，0.1%噻苯隆可溶性水劑700倍（溫度22～28 ℃）分別噴施于甜瓜雌花子房，以人工授粉作為對照。4月12日開始陸續進行人工授粉，4月14日17：00（晴，空氣溫度22 ℃），使用噻苯隆、氯吡脲進行處理[2-4]。4月20日下午補噴坐果劑于開花較晚的甜瓜。甜瓜果實折光糖含量用手持式折光儀，型號為WATO-32%，成都泰華光學有限公司生產。

1.3 栽培管理

于2月15號在日光溫室育苗。3 月11日（晴，下午14：00，氣溫27 ℃）定植。采用起壟覆膜爬地栽培方式，壟高25 cm，壟寬70 cm，行距1.2 m，株距40 cm，雙蔓整枝，孫蔓結瓜，留第3、4 孫蔓結果，及時疏掉子蔓上幼瓜和第1、第2個孫蔓，每株留4個果；其他管理按常規進行。

1.4 記載項目

記載項目包括播種（育苗）期、定植期、開花坐果期、成熟采收期、單株結果數、果實大小、單果質量、單株產量、可溶性固形物含量等。坐果后，于5月4日每區隨機選15株，統計果實橫徑≥7 cm 與<7 cm果數，5月15日統計坐果數、果實大小、成熟果數。5月20日首次采收成熟瓜，將首次采收的小區產量（小區面積8.64 m2）作為早期產量進行統計分析；同期果實可溶性固形物含量用手持式折光儀測定。5月15日，每小區隨機選取10株第1個成熟瓜用游標卡尺分別測量甜瓜縱剖面的橫縱徑，各取平均值，并得橫縱徑乘積；同時，在甜瓜果實未完全成熟時，統計各區成熟瓜的個數占該區總瓜數的百分比，數據用反正弦平方根轉換，分析甜瓜成熟率。5月29日進行第2 次采收，5月30日調查記載果實及籽粒性狀。總產量為第1次、第2次采收的產量總和。

將調查記載所得數據采用新復極差法（LSR法）作統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同坐果劑對甜瓜果實膨大的影響

果實膨大指標為果實橫徑≥7 cm果數除以總果數轉換成百分比（表1）。對表1進行新復極差測驗得知，不同坐果劑對果實膨大速率無顯著性影響。所用坐果劑對甜瓜果實沒有明顯的膨大作用。

表1 不同坐果劑對甜瓜果實膨大的影響

2.2 不同坐果劑對甜瓜成熟率的影響

甜瓜成熟率為甜瓜果實未完全成熟時統計各區成熟瓜的個數占該區總瓜數的百分比；數據用反正弦平方根轉換（表2）。對表2進行新復極差測驗得知，不同坐果劑處理的甜瓜成熟率無顯著性差異，表明坐果劑并不能促進甜瓜的早熟。

表2 不同坐果劑對甜瓜成熟率的影響

2.3 不同坐果劑對甜瓜果實性狀的影響

2.3.1 對果實大小的影響 果實大小用果實縱剖面橫徑與縱徑的乘積表示（表3）。對表3進行新復極差測驗得知，不同坐果劑處理的甜瓜果實發育無顯著性差異；試驗觀測中也未發現畸形株、葉、蔓、果出現。

表3 不同坐果劑對甜瓜果實發育的影響cm×cm

2.3.2 對果實可溶性固形物含量的影響 對表4進行新復極差測驗，表明不同坐果劑對甜瓜果實可溶性固形物含量無顯著性影響；處理內可溶性固形物含量最大相差為2.1百分點，而處理間最大相差僅為2.0百分點，平均可溶性固形物含量之間最大相差只有0.4百分點，故可直觀看出不同坐果劑對甜瓜果實可溶性固形物含量無顯著影響。

表4 不同坐果劑對甜瓜果實可溶性

固形物含量的影響

2.3.3 對果實及籽粒發育的影響 由表5得出，坐果劑對果實果肉顏色、口味、籽粒大小均無影響。籽粒飽滿度依次是人工授粉>噻苯隆>氯吡脲；使用噻苯隆和氯吡脲的瓜籽粒為褐變色，而人工授粉的為正常白色。

表5 不同坐果劑對甜瓜果實及籽粒的影響

[注] 首次采收時測定；籽粒大小是按該品種籽粒固有特性分大+++，中++，小+共3個檔次。

2.4 不同坐果劑對甜瓜產量的影響

2.4.1 不同坐果劑處理對甜瓜總產量的影響 由表6可知，經新復極差（LSR法）測驗得：3種授粉方式對果實總產量影響差異不顯著，說明試驗所用坐果劑具有與人工授粉接近的產量水平與坐果效果，并未影響甜瓜總產量。

2.4.2 不同坐果劑處理對甜瓜早期產量的影響 對表7進行新復極差測驗得知，3種授粉方式對果實早期產量的影響無顯著性差異。這一結果表明，坐果劑不會增加和降低甜瓜早期產量；坐果劑只能促進甜瓜坐果，不會增加甜瓜有機物合成和果實質量。

表7 對果實早期產量的影響

3 討論與結論

由于大棚、溫室內特定的溫濕度環境條件，對于蜜蜂、熊蜂和壁蜂的活動性與生存不很適合，目前利用授粉昆蟲在甜瓜生產中進行授粉仍存在一定的局限性，因此，各地可因地制宜，選擇高效坐果劑試用成功后再推廣應用于當地甜瓜生產之中[5-6]。

甜瓜坐果劑對產品的安全性，目前深入研究報道較少，有待于進一步調研和探討。據我們調查，在大棚甜瓜坐果期要特別注意：（1）采用人工授粉時，授粉時的溫度不宜過高，晚春季可選擇晴天上午10：30之前23 ℃ 左右進行，25 ℃ 以上效果較差，10：30之后溫度明顯增高，超過28 ℃ 坐果率明顯下降。低溫陰雨天，開花時間會推遲，坐果率也會下降。操作時候避免過度用力而傷及子房，涂抹花粉要均勻。（2）坐果劑授粉注意事項：采用甜瓜坐果劑處理效果雖然較好而且方便省時省工，但應該嚴格控制施藥的濃度和處理的溫度，最佳溫度為22～28 ℃，據我們實際觀察，超過30 ℃ 坐果率明顯下降。（3）開花坐果期應盡量避免水分過多，坐果后7～20 d為果實膨大期，此時需水量大，應供應充足水分。果實成熟期，要控制水分，有利糖分的積累。（4）開花坐果期是甜瓜病害發生的敏感期，要重點防治白粉病、蔓枯病、霜霉病、病毒病等。

由以上結果可以得知，不同的授粉方式僅對甜瓜籽粒的顏色和飽滿度有較大影響，對果實產量、果實膨大速率、果個大小、風味、可溶性固形物含量均無影響。故可用坐果劑代替人工授粉，以提高授粉效率與坐果率，減少用工量和勞動強度，有利于甜瓜產業的快速發展。

參考文獻

[1] 馮寧寧，劉建輝，張 顯，等. 坐果劑對甜瓜果實糖分和蔗糖代謝酶的影響[J]. 西北農林科技大學學報：自然科學版，2012， 40（6）： 168-174。

[2] 高俊鳳. 植物生理學實驗技術[M].西安：世界圖書出版公司，2000： 145-148.

[3] 張志良，瞿偉菁. 植物生理學實驗指導[M]. 3版. 北京：高等教育出版社，2002： 21-24.

[4] 高俊鳳. 植物生理學實驗指導[M]. 北京：高等教育出版社，2006：103-107.

[5] 曹書娟，陳星星，李阿根，等. 坐瓜靈在甜瓜上的應用研究[J]. 黑龍江農業科學，2012（3）： 71-73.

[6] 陳錦永，方金豹，顧 紅，等. “座瓜靈”在琥珀香厚皮甜瓜上的應用效果初報[J]. 中國西瓜甜瓜，2005（1）： 15-16.