當前我國法學本科教育若干問題的思考

金福海　宋振武

摘要：從我國法學本科教育的實際情況出發，本文認為法學本科教育定位應當是以素質教育和法學專業教育為主的職業前教育，而非純粹的法律職業教育；教育內容應當以綜合知識和法學專業知識的學習為主，而非法律職業技能訓練，法律職業技能的訓練主要應放在法律碩士階段；法學本科教育模式，應當以國家統一的基本規格教育為主，特色教育為輔。對于當前影響法學本科教育的司法考試制度、職業準入制度、卓越法律人才教育培養計劃等，應當根據上述要求進行必要的改革和創新。

關鍵詞：法學本科教育；卓越法律人才；司法考試

中圖分類號：G642.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）06-0091-04

《教育部高等教育司2011年工作要點》第10項明確提出：啟動實施“卓越法律人才教育培養計劃”，與政法、司法部門緊密合作，制定人才培養標準，探索“學校——實踐部門共同培養”模式，加強國際法律事務高端人才培養；建設一批特點鮮明的法律人才培養基地，全面推進法學教育改革。2012年8月份，教育部組織評審了首批60家實用型、復合型法律職業人才教育培養基地、22個涉外法律人才培養教育基地、12個西部基層法律人才教育培養基地，標志著卓越法律人才教育培養計劃已經正式開始實施。從上述行動可以看出，“十二五”期間，法學教育改革的重點在于實施“卓越法律人才教育培養計劃”。該計劃基本精神甚為明確：即加強法律職業人才和國際法律事務高端人才培養。從計劃的制定和實施的主管部門高教司看，該計劃的定位主要應是針對普通高校法學本科教育。如果這一定位準確的話，現行本科法學教育的一些基本問題便需要重新探討：法學本科教育是素質教育還是職業教育？法學本科教育重在素質教育還是職業能力培養？法學本科教育應統一培養規格還是分類培養？

一、法學本科教育定位：以素質教育為主的職業前教育

現階段我國法學本科教育究竟應當是素質教育還是職業教育，這個事關法學教育基本定位的問題隨著教育部“卓越法律人才教育培養計劃”的實施，應當再次引起我們的關注。但是，自2000年以后，法學本科教育應當定性為素質教育而非專門的職業教育，已成為主流觀點并得到官方認可。例如，2003年9月19日至21日在重慶召開了教育部高等學校法學學科教學指導委員會、中國法學會法學教育研究會2003年年會暨“法學教育中的素質教育”學術研討會上，時任教指委主任委員曾憲義先生和副主任委員會張文顯先生聯合發表的《法學本科教育屬于素質教育——關于我國現階段法學本科教育之屬性和功能的認識》一文，明確提出“參照我國法學教育改革的實踐和法學教育進一步發展的目標，現階段我國法學本科教育本質上屬于素質教育，而我們所理解的素質教育是以人文教育為基礎、包容職業教育和通識教育在內的教育模式，即具有通識基礎和職業定向的教育模式”，在實踐層面，各高等院校的法學本科教育也基本上按這一定位，設計和開展法學本科的教育工作。但是，近幾年，關于法學本科教育的定性和定位，越來越多的學者認為應當轉向為“職業教育”。賈宇教授認為，大學的法律教育，應當以法律職業為基本的目標導向。一些大學的法學院也已開始進行這種教育轉向的嘗試。例如，中國政法大學自2008年開始，經教育部批準啟動“六年制法學教育改革試點”工作，并于當年9月進行了招生培養。2011年教育部啟動的卓越法律人才教育培養計劃工作，提出“加強法律職業人才培養”，似已代表官方確認了法學本科教育的這種轉向。但是，中國法學本科教育，真的應當從素質教育為主轉向職業教育為主嗎？適合轉向嗎？筆者的觀點是：在不改變我國法學本科四年基本教育體制的前提下，法學本科教育應當是素質教育為主的法律職業前教育，不應當定位于法律職業教育。理由有二：

1.法學本科教育不可能達到完整法律職業教育的要求。法律職業教育，就是培養職業法律人（主要指法官、檢察官、律師）的教育。這種教育的目的在于培育一個具有共同法律信仰、職業倫理、專業知識、實踐技能的法律職業共同體。法律職業教育屬于精英教育。無論是職業教育還是作為精英教育，我國現行的法學本科教育都無法達到其目標。①從學生和學制角度看，我國法學本科專業是以高中起點為基礎的四年制的大學本科教育。這就決定了如果大學本科階段作為法律職業教育，必須完成三個方面的教育：對學生的通識教育、法學專業理論教育和職業技能教育。現行的法學本科教育將教育任務定位于前二方面的教育，如果在本科階段再加上法律職業技能教育的內容，顯然是現行的四年制所無法完成的任務。②從師資角度分析，我國大學法學師資力量主要是從事理論研究和理論教學的，多不具有法律職業實踐的經歷，從事法律專業理論的教育是基本勝任的，但是，從事職業技能教育顯然是有問題的。如果把職業技能教育也放在本科階段，則大學的師資力量必須加以重大的改進。改進的辦法無非兩種：一是讓教師從事較長時間的法律實務工作，取得法律職業教育所必須的經歷；配備一批具有長期實踐經驗的法官、律師專業從事法律職業技能教育。師資的改進雖然并非不可能，但是，如果要求所有的師資都具有豐富的理論和實踐經驗卻是不可能的。

2.法學本科教育不需要定位于完全法律職業教育。法律職業教育是培養法律職業人的教育，即專業從事法律職業的從業人員，傳統上主要指法官、檢察官、律師等，也包括從事法學研究和法律教育的人員。但是，培養職業法律人并非法學教育的唯一目的，尤其在現代社會中，社會各行各業都需要具有一定法律知識和技能人員，無論是普通的公務員還是從事企業經營管理人員，具有一定的法律專業知識，都有助于其職業的發展。①從社會需要角度看，社會對職業法律人的需求數量有限，但對掌握法律專業知識的人才的需求是無限的。社會并不僅僅需要職業法律人，社會各行各業都需要具有一定法律專業知識的人才。如果本科法學教育定位于法律職業教育，僅限于培養職業法律人，現有的法學本科教育規模顯然過大，遠超社會的實際需要。近幾年，我國法學專業的畢業生就業困難，多數人將其歸結于法學專業學生招生過多，這或許是原因之一，但是，對于法學專業學生就業觀念和就業市場的理解過于狹窄也不無關系。②從法學教育的現實角度看，本科教育不需要定位于法律職業教育。現有的法學本科專業如果定位于職業法律教育，專門培養職業法律人，不僅不可能，而且是不現實的。法律專業研究生的數量完全可以滿足職業法律人的培養要求。因此，法學本科專業畢業生的出路實際上可以分為兩種類型：繼續接受研究生教育，最終成為職業法律人；選擇其他職業，成為具有法律專業知識的非職業法律人。筆者簡要結論是：法學本科教育應當定位于以素質教育為主，以法律職業為導向的，培養法律職業人和非法律職業人才的職業前教育。

二、法學本科教育內容：以綜合及法學專業知識為主，職業技能為輔

在本科法學教育定位以素質教育為主、職業教育為導向的前提之下，本科階段法學教育的主要內容應當是綜合知識素質和法學專業知識及素質教育為主，法律職業能力和法律職業素質教學為輔。在四年制的法學本科教育中，筆者認為現行的本科法學教育的主要內容基本是合適的。即一年左右的通識和素質教育，二年左右的法學專業知識教育，一年左右的職業準備教育。通識和素質教育中，素質教育的目標是使學生首先具有較高的文化素質、思想素質、道德素質、心理素質和身體素質，學會學習，學會做事，學會做人。素質教育的途徑和方法大體上是：立足于培養學生的綜合素質進行課程體系的建構和與時俱進的改革；開設文化素質教育專門課程；組織高水平的學術活動；開展優秀的、健康的校園文化活動。法學專業知識教育，是本科階段法學教育的核心內容。專業知識教育的目標，是讓法科學生系統了解和掌握法學的基本理論、法律基本制度，為將來從事法律和非法律職業提供基本的法律知識和能力支撐。本階段法學專業知識的學習，以教育部法學教育指導委員會所制定的法學專業16門核心課程的學習為全部內容。學生不分專業，所學基本理論和基本制度應當是法學專業本科畢業生都必須學習和掌握的。職業準備教育，是本科階段的輔助教育內容。學生經過素質和法學專業知識學習后，根據本科畢業后的基本職業取向，可以有選擇的選修部分與自己的職業取向相關的課程和知識。對于準備從事法律職業的學生，到法院、檢察院、律師事務所進行短期實習，對該法律職業獲得一定的感性知識，對于不準備從事法律職業的學生，可以進行其他職業方面知識的技能的訓練，例如，準備普通公務員考試所需要的知識、技能學習和訓練等。

三、法學本科教育模式：統一規格教育為主，特色教育為輔

高等學校法學本科教育應當采取統一的教育模式還是由各法學院選擇不同的教育模式，理論上也存在不同的見解。有主張為保證法學教育質量，應當統一法學本科的教育要求，包括課程設置、師資力量、教學條件等方面應有全國統一的最基本的要求。也有主張基于各法學院不同條件和不同人才培養目標，各法學院的辦學模式應當具有自己的特色。筆者認為，法學本科教育應當以統一教育為主，特色教育為輔。各法學院可根據不同情況，創立和增強其法學教育的特色。首先，法學本科教育的基本標準或最低標準應當全國統一。即應當由教育部法學教育指導委員會統一制定法學本科教育的基本標準，包括開辦本科法學教育的基本條件（師資力量、圖書資料及其他條件等）和法學本科人才培養目標、課程設置、教材使用、教學管理、質量考核等的基本要求。制定實施統一的法學本科人才培養的基本標準，是保證和評估法學本科教育培養質量的要求。近幾年法學本科教育的迅速發展，大量法學本科專業的設立，導致法學本科教育質量下降，畢業生就業難已成為社會各界的共識。造成這一現象的原因是多方面的，缺少統一的法學本科人才培養標準無疑是一個重要因素。法學本科專業的設立缺少嚴格的準入標準，法學專業的人才培養缺少統一的培養標準和要求，導致法學本科專業的人才培養質量既無法客觀評價，也無法對法學人才培養質量進行監督和調控。如果建立法學本科人才培養的基本標準，對于達不到標準的法學院予以取消或限制其招生，對于保證和提高法學本科教育質量有重要作用。制定實施統一的法學本科人才培養的基本標準，有利于國家法治建設的統一。法學院培養的法律專業的學生，無論其最終成為法官、檢察官等職業法律人還是成為從事其它職業的人，統一的專業法學教育應當為他們提供基本一致的法律理念、法律信仰、法律思維和法律知識，這樣才能保證國家法治統一實行。統一法學本科教育規格，可以以現行的法學專業教學指導大綱確定的法學專業16門核心課程為基礎，使用統一編寫的教材和教學大綱，對各法學院本科專業的評估也以法學專業16門核心課程的教學情況作為主要的評估內容，制定相應的評估標準。本科階段的特色教育，必須以完成法學專業的統一教育規格為基礎，在此基礎上，各法學院可結合自身特點，在選修方向和選修課程的設置上，突出自己的辦學特色，例如，財經院校的法學專業，在選修方向上可以適當突出財經法學教育的特色等。但是，應當明確的是，法學本科教育，首先不是創造特色，而應是以完成基本法學教育任務和目標為目的的教育。對各法學院本科教育的評估，也應以是否完成統一法學專業教育的目標為評估基礎和評估目標。

四、影響法學本科教育的幾個外部因素及解決對策

1.司法考試制度。司法考試對法學本科教育的影響巨大，可以說已成為多數法學院法學教育的指揮棒，所有教學活動都圍繞司法考試進行。現行司法考試制度，對法學本科專業教育既有積極的影響，但也存在較大的負面影響。主要有兩點：第一，影響素質教育。司法考試是一種職業資格考試，并不涉及學生的自然科學和人文社會科學知識素質教育。第二，影響法學理論教育。司法考試的重點偏向于現行法律知識的運用，導致學生為通過司法考試，只重視一些主要部門法律知識的了解和掌握，而對一些法學基本理論和與司法考試關系不大的一些部門法的學習重視不夠，導致法學基本理論和系統法學知識的欠缺，與法學本科教育的厚基礎、寬口徑的要求不相符。解決這些問題，需要對現有的司法考試制度進行改革。筆者建議主要進行以下兩方面改革：①司法考試學習德國模式，分兩次考試。第一次，理論考試，側重考察考生的法學基本理論和系統法學知識。第二次，技能考試。側重考察考生的法律職業技能。兩次考試全部通過的，才能進入法律職業，擔任職業法官、檢察官和律師。在本科階段，只允許參加理論考試。在法科碩士畢業后，才允許參加第二次司法考試。②考試內容改革。理論考試，分為兩部分，一部分為自然科學和人文社會科學知識，另一部分是法學專業知識，其中以法學專業知識的考試為主。技能考試，以法律職業倫理和職業技能的考試為主。以上這種改革有兩大優點：第一，與法學分層次教育有效銜接。法學本科教育，作為以法律職業為導向的專業教育和素質教育，重在綜合素質和法學基本知識學習，為以后從事法律職業和非法律職業提供基礎。第一次司法考試，可以有效推動法學本科教育階段的目標實現。法律碩士教育，在法學本科教育的基礎上，側重法律職業技能的教育，是一種典型的法律職業教育，第二次的司法考試，可以有效推動法律碩士教育。第二，與法律職業和非法律職業有效銜接。法學本科畢業的學生，從其實際的就業情況看，并非都選擇從事典型的法律職業（法官、檢察官、律師等），也有相當一部分從事與法律相關的職業（公務員、事業單位、企業），因此，第一次司法考試，類似于現行公務員考試（筆者建議對法學專業本科生用第一次司法考試替代公務員考試），適應非典型的法律職業選擇的需要。法律碩士畢業后才允許參加第二次司法考試，適應典型法律職業要求。對于法官、檢察官、律師等典型的法律職業，要求有高度的法律職業倫理和法律職業技能，必須在接受完法律碩士教育的基礎上，通過國家的二次司法考試才能勝任。

2.職業準入制度。職業準入制度，對于法學本科及研究生教育也具有重要的影響。現行的職業準入制度，沒有考慮不同職業對法科畢業生的不同需要和法學教育的不同情況，基本上都按典型的法律職業的準入制度標準，要求學生都要通過司法考試和公務員考試，這使得法學本科專業教育都在圍繞現行司法考試進行。這導致法學教育無法有效分層進行，本科生、研究生都以通過司法考試、公務員考試為目標，導致法學教育資源無法有效利用，也導致法學教育無法根據不同職業的需求有針對性的培養人才。改革的辦法，筆者認為應根據不同職業需要，建立不同的職業準入資格制度。對于典型的法律職業（法官、檢察官和律師職業），其職業準入資格要求應提高。典型的法律職業，其職業準入資格應包括兩方面：第一，學歷層次要求。典型的法律職業，應當限于碩士以上，且本科或研究生必須有一個層次是法律專業，經過系統法律專業學習和訓練，對于沒有經過系統、正規的法律專業知識學習和訓練的學生，可以進入非典型的法律職業，但不準進入典型的法律職業從業；第二，通過兩次（理論和技能）的司法資格考試。對于非典型的法律職業（政府公務員、企業、事業單位等），其職業準入資格應較低，一般通過第一次司法考試或公務員考試（對法科學生強烈建議合并為一）即可。這種職業資格準入制度的改革，既符合法學教育分層次教育的需要，也符合不同職業對不同層次法律人才的需求，也可以對法科學生的就業進行合理的引導，避免典型法律職業就業擁擠的現象，是一種合理可行的措施。

3.創新卓越法律人才教育培養計劃。卓越法律人才教育培養計劃，其定位應當是覆蓋法學本科和研究生教育兩個層次的人才培養計劃，重點是培養優秀的職業法律人，因此，其定位不應只限于法學本科階段。如前所述，法學本科教育，是以法律職業教育為導向的法學專業教育和素質教育，法律職業技能的教育和訓練是碩士階段的任務，因此，完整的法律職業教育，應當是包括本科和研究生教育兩個層次教育的共同任務。這就要求，卓越法律人才教育培養計劃，要從法學本科教育開始，延續至研究生教育為止的全過程的法律教育培養計劃。

要實現上述任務，應當實現法學本科教育與研究生教育的有效銜接和協調。在已開展卓越法律人才教育培養計劃的法學院，可以實行卓越法律人才實驗班本碩連讀，從本科招生階段到整個培養方案，建立一體化的招生培養機制，分階段完成基本素質、法學理論知識和法律職業技能的教育。也應當鼓勵參入卓越法律人才教育培養計劃的法學院之間，實行研究生階段互相保送，實現優質資源互享；同時，教育主管部門及政府有關部門應當采取措施，推動司法考試和職業資格準入制度改革，以保證卓越法律人才教育培養計劃能夠得以順利實施。

參考文獻：

[1]曾憲義，張文顯.法學本科教育屬于素質教育——關于我國現階段法學本科教育之屬性與功能的認識[J].法學家，2003，（6）.

[2]徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].中國大學教學，2009，（12）.

[3]賈宇.改革開放三十年法學教育的發展及其當前改革[J].法律科學（西北政法大學學報），2008，（6）.

[4]鄭成良，李學堯.論法學教育與司法考試的銜接——法律職業準入控制的一種視角[J].法制與社會發展，2010，（1）.

[5]徐衛東.中國高等法學教育三十年發展回顧[J].當代法學，2008，（1）.

[6]歐陽芬.德國法學教育的最新動態[J].德國研究，2003，（3）.

[7]邵建東.德國法學教育制度及其對我們的啟示[J].法學論壇，2002，（1）.