產(chǎn)品權(quán)利要求的結(jié)構(gòu)特征是否可以間接限定

石必勝

一、司法實(shí)踐中的問題

菲利浦公司提出了名稱為“記錄載體”的發(fā)明專利申請(qǐng)（簡(jiǎn)稱本申請(qǐng)），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了本申請(qǐng)，菲利浦公司提出復(fù)審請(qǐng)求，并在復(fù)審過程中修改了權(quán)利要求書。修改以后的權(quán)利要求1為：“1.一種記錄載體，包含有基本平行的軌道，所述軌道具有記錄于記錄載體上的光學(xué)可檢測(cè)記號(hào)，用于在回放設(shè)備中通過一種可控類型的數(shù)據(jù)處理方式恢復(fù)信息；以及所述軌道具有擁有調(diào)制模式的軌道搖擺，用于在回放設(shè)備中檢索用于控制所述類型的數(shù)據(jù)處理的代碼，其特征在于：記錄載體包括限制環(huán)形區(qū)域（S1，S4），以及另一環(huán)形區(qū)域，所述另一環(huán)形區(qū)域在所述限制環(huán)形區(qū)域（S1，S4）之外，在所述限制環(huán)形區(qū)域中軌道具有所述軌道搖擺，而在所述另一環(huán)形區(qū)域中軌道不具有軌道搖擺，用于在回放設(shè)備中減少由于搖擺引起的干擾?！?/p>

2009年7月24日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第17934號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定，認(rèn)定：本申請(qǐng)權(quán)利要求1中“軌道搖擺”的物理結(jié)構(gòu)不清楚，導(dǎo)致由“軌道搖擺”所限定的“限制環(huán)形區(qū)域”的結(jié)構(gòu)也不清楚，從而導(dǎo)致所要求保護(hù)的記錄載體的結(jié)構(gòu)不清楚，因此本申請(qǐng)權(quán)利要求1不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第一款的規(guī)定。菲利浦公司不服提起行政訴訟，北京市第一中級(jí)人民法院判決維持了第17934號(hào)決定。菲利浦公司不服向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。本案提出這樣一個(gè)法律問題：產(chǎn)品權(quán)利要求的結(jié)構(gòu)是否可以通過方法等其他方式間接限定。……