維也納秩序與凡爾賽—華盛頓秩序之比較

張楊

摘 要：論述了維也納秩序和凡爾賽-華盛頓秩序的不同點(diǎn)，通過比較使大家更好地理解兩個(gè)時(shí)代的差異的深層原因。如果在謀求和平的國際秩序中加入了太多的懲罰性元素，就會(huì)使秩序變得不穩(wěn)定。在一場(chǎng)毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)后所建立的國際秩序，唯有靠國際社會(huì)所有主要成員，尤其是國內(nèi)主導(dǎo)人物的積極參與，才能獲得保障。如果說維也納會(huì)議把均勢(shì)建構(gòu)得極佳，權(quán)力均衡降低訴諸武力的機(jī)會(huì)，那么還有一點(diǎn)也很重要，即共同的價(jià)值觀。

關(guān)鍵詞：維也納秩序；凡爾賽-華盛頓秩序；戰(zhàn)敗國；秩序維護(hù)者；價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：G633.52 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）18-0178-02

維也納秩序是在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，經(jīng)維也納和會(huì)建立起來的。由于在這個(gè)秩序之后，歐洲百年之內(nèi)沒有發(fā)生大規(guī)模的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，因此維也納秩序被認(rèn)為是19世紀(jì)“導(dǎo)致穩(wěn)定的國際體系”[1]356。而凡爾賽-華盛頓秩序則是在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，經(jīng)巴黎和會(huì)和華盛頓會(huì)議建立起來的。列寧說：“靠凡爾賽合約來約束維系的整個(gè)國際關(guān)系、世界秩序，是建立在火上的。”二十年的“休戰(zhàn)”之后，第二次世界大戰(zhàn)烽煙再起。美國前國務(wù)卿基辛格在《大外交》一書中對(duì)兩個(gè)秩序都以濃墨論述之，并在書中提出了他對(duì)這兩種秩序的比較以及造成的不同局面的思考。本文通過對(duì)《大外交》的細(xì)致閱讀來論述維也納秩序和凡爾賽——華盛頓秩序的不同點(diǎn)，通過比較使大家更好地理解兩個(gè)時(shí)代的差異的深層原因。

一、對(duì)戰(zhàn)敗國的處理

我們一定都對(duì)第一次世界大戰(zhàn)之后對(duì)于戰(zhàn)敗國—德國的懲罰印象深刻。英國首相勞合喬治在當(dāng)時(shí)談到德國的賠償時(shí)這樣說道：“我們搜他們的口袋也要搜出這筆錢來。”[2]221戰(zhàn)勝國不僅在賠款上對(duì)德國提出嚴(yán)苛要求，還在領(lǐng)土、軍事等方面進(jìn)行了嚴(yán)厲地懲罰。在這些和會(huì)條款傳到德國之后，本來期待寬容處理的德國人民非常震驚。他們認(rèn)為自己的國家受到了不公平的待遇，都支持祖國去維護(hù)應(yīng)該爭(zhēng)取的利益，但是作為戰(zhàn)敗國的德國沒有話語權(quán)。這就為日后的和平留下了隱患，納粹勢(shì)力正是很大地利用了這一點(diǎn)來煽動(dòng)德國人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。而在一百年前的維也納和會(huì)上，與會(huì)的政治家對(duì)戰(zhàn)敗國做出的是這樣的決定：法國征服的領(lǐng)土雖被剝奪，但得以保留“古老”即大革命以前的疆域，而且比黎塞留治理下的法國要大了很多。拿破侖的死敵英國外相卡斯?fàn)柪走@樣解釋：“若令其（法國）失望則此等國家必再大動(dòng)干戈，不僅掌握主動(dòng)且有一股道德力量，僅此便足以令其緊密結(jié)盟。因而盟國處于確保歐洲各強(qiáng)國均迫切需要之和平，應(yīng)再給予一次機(jī)會(huì)。”[2]73我們可以看到，在本文論及的這兩次和會(huì)上對(duì)戰(zhàn)敗國的處理是完全不同的。在巴黎和會(huì)上，德國遭到了嚴(yán)厲的懲罰。這種決定的初衷是通過這種懲罰讓德國吸取教訓(xùn)，而不再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。其結(jié)果卻與初衷背道而馳。正是這種懲罰為接下來的戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了火種。而維也納和會(huì)與會(huì)者的基本思想就與之不同。他們是要求和幫助戰(zhàn)敗國法國參與到戰(zhàn)后新秩序的重構(gòu)當(dāng)中去。而事實(shí)也證明了這種思路的正確性。所以說，如果在謀求和平的國際秩序中加入了太多的懲罰性元素，就會(huì)使秩序變得不穩(wěn)定。秩序的制定者必須從戰(zhàn)爭(zhēng)的全力求勝轉(zhuǎn)為和談的妥協(xié)求和。

二、國際秩序的維護(hù)者

維也納會(huì)議上的列強(qiáng)在會(huì)后組成了四國同盟：即英國、普魯士、奧地利及俄國組成同盟。這個(gè)四國同盟主要是為了防止法國的崛起而建立的，通過聯(lián)盟來積聚實(shí)力遏制法國。后來，到一八一八年，法國被允許參加有關(guān)歐洲事務(wù)的討論，此時(shí)的國際關(guān)系形成了一個(gè)以英國、法國、普魯士、奧地利和俄國五個(gè)國家占主導(dǎo)權(quán)的多級(jí)秩序。一個(gè)新的以列強(qiáng)并立、相互制約為主要特征，以多極均勢(shì)、歐洲協(xié)調(diào)為主要機(jī)制的世界新秩序——維也納秩序由此開始[3]132。巴黎和會(huì)之后，成立了國際聯(lián)盟。這一個(gè)打破了以往的均勢(shì)秩序，以一種新的非均衡外交的姿態(tài)出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)，本來被寄予厚望，被視為可以很好地維護(hù)凡爾賽-華盛頓秩序的工具。但是，二戰(zhàn)之前國際聯(lián)盟發(fā)揮的作用以及二戰(zhàn)的爆發(fā)證明了威爾遜對(duì)于國際聯(lián)盟的構(gòu)想完全失敗。原因很簡(jiǎn)單，作為國際聯(lián)盟的創(chuàng)始者以及世界上的頭號(hào)強(qiáng)國，美國缺席國際聯(lián)盟。新建立的俄國與戰(zhàn)敗國德國都被排除在外。而顯而易見的是，兩者的實(shí)力都不容小覷。所以說，國際聯(lián)盟成為了“少數(shù)大國尤其是英法操縱的缺乏普遍性和權(quán)威性的跛足國際組織”。[3]133國際秩序的維護(hù)者拋棄了國際聯(lián)盟的創(chuàng)始者，排斥了不同意識(shí)形態(tài)的俄國以及一戰(zhàn)策源地德國，只剩下一戰(zhàn)后實(shí)力大減的英法兩國。其維護(hù)國際秩序的實(shí)力和實(shí)效可想而知。而我們反觀維也納秩序，維護(hù)者是當(dāng)時(shí)的四強(qiáng)，即英國、普魯士、奧地利和俄國。他們有足夠的實(shí)力來扮演維護(hù)國際秩序的角色。而日后更是將上一次戰(zhàn)爭(zhēng)的源頭以及戰(zhàn)敗國法國接受為秩序維護(hù)者之一。曾經(jīng)的“強(qiáng)盜”變成了“警察”，這個(gè)秩序的穩(wěn)定性肯定會(huì)有相當(dāng)?shù)靥岣摺Ｍ栠d和卡斯?fàn)柪锥枷嘈牛谝粓?chǎng)毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)后所建立的國際秩序，唯有靠國際社會(huì)所有主要成員，尤其是國內(nèi)主導(dǎo)人物的積極參與，始能獲得保障[2]81。但是，威爾遜沒有做到國際社會(huì)的所有主要成員都在國際聯(lián)盟中扮演重要角色。而卡斯雷爾等維也納和會(huì)的主導(dǎo)者卻逐步促成了歐洲的五大國對(duì)于維也納秩序的維護(hù)。在這一點(diǎn)上，兩者把理論變?yōu)閷?shí)踐的差距顯而易見。而國際秩序的維護(hù)者方面的差距也是造成兩種秩序的差異的主要原因之一。

三、價(jià)值觀

如果說維也納會(huì)議把均勢(shì)建構(gòu)得極佳，權(quán)力均衡降低訴諸武力的機(jī)會(huì)，那么還有一點(diǎn)也很重要，即共同的價(jià)值觀。既然是共同價(jià)值觀，那么就以為與會(huì)各方分享著同一個(gè)價(jià)值觀念。觀念相同而達(dá)到道德均衡的原因主要來說有這樣幾點(diǎn)，一是列強(qiáng)的統(tǒng)治者均已君權(quán)神授為政權(quán)基礎(chǔ)，也可謂志同道合[2]751；不僅在理論上互相贊同，在行動(dòng)上也是相互支持。在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的時(shí)候，各大國在選擇盟友時(shí)都會(huì)考慮是否是君主國這一重要因素。二是會(huì)議確定的國際秩序被認(rèn)為是基本公平的，即使是戰(zhàn)敗國也沒有憤憤不平。因?yàn)榉▏葲]有被處于大的領(lǐng)土方面的懲罰，而且也被接納到了和會(huì)的與會(huì)者中以及秩序維護(hù)的參與者中。三是有符合均勢(shì)要求的保守勢(shì)力團(tuán)結(jié)原則為后盾[2]233。這個(gè)號(hào)召程度極強(qiáng)的國際秩序，其維持的力量卻不僅僅是權(quán)力。我們?cè)賹⒛抗馔兜桨屠韬蜁?huì)上，在那里美國的“國際聯(lián)盟”構(gòu)想和歐洲列強(qiáng)的傳統(tǒng)均勢(shì)思想發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。但是這個(gè)沖突我們并沒有在和會(huì)上看得很明顯。因?yàn)樵谝粦?zhàn)中衰弱的列強(qiáng)需要實(shí)力強(qiáng)大的美國的保護(hù)和支持，所以英法兩國并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反對(duì)。結(jié)果是美國的盟國對(duì)此新鮮主張雖不太能接受，但實(shí)在無力反對(duì)[2]218。這樣的結(jié)果可想而知，各國沒法在統(tǒng)一的價(jià)值觀下合作。各國標(biāo)榜的價(jià)值觀不一樣，就無法進(jìn)行齊心協(xié)力地合作。尤其是維護(hù)凡爾賽-華盛頓秩序的機(jī)構(gòu)國際聯(lián)盟，這是維護(hù)秩序的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)。它是按照美國的價(jià)值觀建立起來的，卻是由內(nèi)心并不贊成此事的英法兩國操縱。那么這個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作一定是效果極其有限的。所以說，凡爾賽-華盛頓秩序最危險(xiǎn)的弱點(diǎn)是心理上的。而對(duì)于維也納秩序來說，大國擁有相同的價(jià)值觀，各國既有的不滿不會(huì)輕易累積到想要推翻國際秩序。也可以說，共同的價(jià)值觀使得各國之間訴諸武力的欲望減低。

四、其他因素

當(dāng)然，在這些主要原因之外，我們還可以分析一些其他原因。一是秩序范圍。在維也納秩序時(shí)期，歐洲的擴(kuò)張形成了以歐洲為中心的世界秩序，維也納秩序主要是建立在歐洲。而凡爾賽-華盛頓秩序則包括了歐美列強(qiáng)的附屬地廣大的亞非拉地區(qū)，雖然主導(dǎo)性的國家還是歐美列強(qiáng)。其形成的國際格局被視為“首個(gè)真正全球性國際格局”[3]156。秩序范圍變大之后，帶來的結(jié)果有：發(fā)生沖突的可能性增加了，面對(duì)的沖突更加多樣化以及沖突更加難以控制。也就是說，國際秩序的穩(wěn)定性在客觀上降低了。二是發(fā)展時(shí)代的變化。在維也納秩序時(shí)期，生產(chǎn)技術(shù)尚未高度發(fā)達(dá)，生產(chǎn)社會(huì)化程度也不高，發(fā)展較為緩慢。各個(gè)國家發(fā)展速度相差不大，傳統(tǒng)強(qiáng)國可以較長時(shí)間保持優(yōu)勢(shì)。后起的國家要超越先進(jìn)國家需要較長時(shí)間。所以即使后發(fā)國家想要改變國際秩序來獲取更多的國家利益，他們也會(huì)由于實(shí)力的缺乏而難以達(dá)到目的。而在凡爾賽-華盛頓秩序時(shí)期，世界先后完成了第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命，生產(chǎn)力得到了長足的發(fā)展。同時(shí)也意味著后起的資本主義國家可以通過采用新技術(shù)、開發(fā)新部門、建立新型企業(yè)、在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上迅速地趕上先進(jìn)國家，實(shí)現(xiàn)跳躍式的發(fā)展。例如德國就是在第二次工業(yè)革命中迅速發(fā)展起來的國家。這樣，由于國家實(shí)力對(duì)比出現(xiàn)變化，那么新興國家就要謀求更大的國家利益。舊秩序很難滿足這一要求，沖擊舊秩序就成為了必然的選擇。三是矛盾的多樣化。相較于一百年前，凡爾賽-華盛頓秩序面臨的矛盾更加多樣化。維也納秩序可能只需要調(diào)節(jié)好歐洲幾個(gè)大國之間的矛盾就可以基本維持穩(wěn)定。而在巴黎和會(huì)的時(shí)代則要面對(duì)帝國主義宗主國與殖民地附屬國之間的矛盾、帝國主義國家之間的矛盾、帝國主義國家內(nèi)部無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，以及殖民地國家的內(nèi)部矛盾等[3]132。這些多樣化的矛盾都對(duì)國際秩序的穩(wěn)定提出了極大的挑戰(zhàn)。

站在歷史的高處，基辛格在《大外交》中這樣記述了兩個(gè)和會(huì)的場(chǎng)景：維也納五國的代表圓滿地完成了和談的任務(wù)，甚至?xí)h的藍(lán)圖——皮特方案都和與會(huì)國之一英國的原始設(shè)計(jì)方案如出一轍。而巴黎和會(huì)后，尼克爾森得出這樣的結(jié)論：“我們初來時(shí)，對(duì)即將建立新秩序滿懷信心；離開時(shí)，則已覺悟，新秩序不過是比舊秩序更加糾纏不清。”和會(huì)的不同，也就預(yù)示著他們的產(chǎn)物——維也納秩序和凡爾賽-華盛頓秩序?qū)⒆呱喜煌牡缆贰?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]基辛格.美國對(duì)外政策的中心問題[C]//余偉民.世界當(dāng)代史.北京：高等教育出版社，1989.

[2]基辛格.大外交[M].海口：海南出版社，1998.

[3]劉勝湘.國際政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.