以敕文為中心看明初大同總兵

劉玉

摘 要：以敕文為中心進(jìn)行考察，我們發(fā)現(xiàn)明代藩屏京師的九邊重鎮(zhèn)大同鎮(zhèn)形成于洪武八年（1375），但直到永樂元年（1413），吳高出鎮(zhèn)大同，才有了第一任大同總兵。與此同時，明廷一方面不斷明晰完善大同總兵權(quán)限范圍，一方面又通過鎮(zhèn)內(nèi)武將、內(nèi)官、文臣來牽制總兵。

關(guān)鍵詞：大同鎮(zhèn)；總兵；吳高；沈固

中圖分類號：K249 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0171-03

有關(guān)明代九邊建置時間的爭論已很豐富，余同元先生、胡凡先生等人都有專門的著作問世，但遺憾的是有關(guān)明初大同鎮(zhèn)鎮(zhèn)戍總兵的討論稍顯不足。筆者試以敕文為中心探析明初大同總兵的相關(guān)方面，不足之處，敬請鑒證。

一、明代大同鎮(zhèn)總兵之設(shè)

洪武二年（1369）春正月，大同并入明朝版圖。二月，大將軍徐達(dá)遣都督同知張興祖（汪興祖）“將宣武、振武、昆山三衛(wèi)士卒守大同，”①這是明廷在大同設(shè)置的最早駐守兵。這里有兩點值得注意：首先，汪興祖其人“屢收胡虜，威名益振”、“勛勞屢著，”②死后追封東勝侯，在軍隊中威望很高。其次，在洪武三年六月，明廷“設(shè)陜西、北平、山西行都督府”③且讓“都督同知汪興祖為晉王府武傅兼山西行都督府同知，位居武傅謝德成之上”④可知當(dāng)時汪興祖在陜西、北平、山西等北邊軍事體系中權(quán)責(zé)最大，說明大同在建衛(wèi)之前其軍事級別就很高。根據(jù)胡凡教授的“北邊軍鎮(zhèn)的形成就是洪武初年都司和軍衛(wèi)的建立，都司是由衛(wèi)一級軍鎮(zhèn)組成的防御體系，都司所在地就是一方軍鎮(zhèn)”⑤的理論，洪武二年二月應(yīng)作為大同軍鎮(zhèn)建置之始。

其后，明廷逐步提高大同的軍事建置規(guī)格。如，洪武四年（1371）正月，“置大同衛(wèi)都指揮使司，以耿忠為都指揮使，”⑥正式設(shè)大同都衛(wèi)，當(dāng)時“都衛(wèi)節(jié)制方面，所系甚重……不許世襲”⑦且“都指揮使與布、按并稱三司，為封疆大吏。而專閫重臣，文武亦無定職，世猶以武為重”⑧當(dāng)時的都指揮使儼然一方大吏，權(quán)責(zé)很重，并非永樂以后的都指揮可比。洪武八年（1375）九月，明廷更“大同都衛(wèi)為山西行都指揮使司，”⑨由都衛(wèi)升為行都指揮使司，將大同納入到全國性軍事布防系統(tǒng)之中，標(biāo)志著明代大同鎮(zhèn)正式形成。

但此時明代的武將制度尚未完善，還不能將山西行都司都指揮使與總兵相提并論。永樂元年（1413）三月，江陰侯吳高奉敕鎮(zhèn)守山西大同，節(jié)制山西行都司諸衛(wèi)。⑩此后直到永樂十二年（1414）閏九月卸任，吳高在大同鎮(zhèn)守了十一年，修筑煙墩驛站，操練兵馬，完善屯守制度，做了很多基礎(chǔ)性的工作，并不像徐達(dá)等人那樣是事畢回朝的臨時派遣。同時吳高以侯的身份鎮(zhèn)守大同，也具備了其后所稱的“凡各省、各鎮(zhèn)鎮(zhèn)守總兵、副總兵，并以三等真、署都督及公、侯、伯充之”{11}總兵的共同特點，故而筆者以為，大同第一任總兵應(yīng)是吳高。

二、總兵任命敕文解讀

自永樂元年至天順初年，共有15位武將任大同總兵一職，以解讀這些明廷下發(fā)的任命敕文來梳理明初大同鎮(zhèn)總兵權(quán)限的變化。

從表中我們可以看到以下變化：

（一）大同鎮(zhèn)武職人員權(quán)力的變化

1.大同總兵權(quán)責(zé)的明晰化。吳高只能“節(jié)制山西行都司諸衛(wèi)”，①到朱榮時則可“節(jié)制山西都司、行都司，”②所轄區(qū)域擴(kuò)大了。洪熙元年二月，“命（鄭亨）佩征西前將軍印”，③這正是大同掛印總兵的開始。宣德九年春正月，敕文“（總兵鄭亨）原領(lǐng)制諭、符驗及征西前將軍印、夜巡銅牌、城門鎖鑰，令爾掌管一切事務(wù)，”④說明鄭亨在任之時，大同總兵已經(jīng)領(lǐng)有制諭、城門鎖鑰等辦公符印，這是大同轄區(qū)內(nèi)總兵權(quán)責(zé)明確的一種標(biāo)志。

2.大同鎮(zhèn)內(nèi)其他武將地位的提升。隨著總兵的更迭，任職敕文也越來越長，敕文中提及的武職人員也逐漸增多。在鄭亨之前的總兵任職敕文一般較為簡短，只包含總兵一人，但鄭亨之后的敕文，則陸續(xù)添加了參贊軍務(wù)、監(jiān)軍內(nèi)官等人員。鄭亨死后，明廷暫時委任參將曹儉任總兵，但很快讓方政取代了他。自此之后，除了李彬、陳懷、宋瑛、郭登這四人之外，大多數(shù)敕書都是與左、右副總兵或是左、右參將任命一同下發(fā)的。如，宣德十年（1435）夏四月⑤、正統(tǒng)十四年（1449）八月⑥。而且，敕文措辭上也有很大不同。如，方政的任命是“所統(tǒng)官軍悉聽節(jié)制”，到朱冕時就成了“凡百機(jī)務(wù)與石亨商確而行”，總兵處理軍務(wù)必須與參將商榷，明廷以敕文的形式強(qiáng)調(diào)參將的權(quán)力，這在大同歷任總兵敕文中還是首次。從表中朱冕敕文可以看出，明廷是迫于陳懷老邁而選任朱冕，故而只是叮囑朱冕“虜情譎詐須宿兵聚糧以備不虞”，要求他“撫恤軍民以安邊境”，并沒有以往敕文中常用的“防御胡寇”之說。固然這與當(dāng)時明蒙之間沖突不烈有關(guān)，但也說明世蔭嗣侯的朱冕軍事能力未得到認(rèn)可，任期內(nèi)總兵的權(quán)力確實有所削弱。而鎮(zhèn)內(nèi)其他武將因的地位則提升。其后，敕文中還出現(xiàn)了“協(xié)同鎮(zhèn)守”的字樣，既然是協(xié)同，那么也就意味著參將并不受總兵的絕對轄制，其職權(quán)是有一定的自由度的。

所以說，從永樂到宣德時期，大同總兵的權(quán)責(zé)是一直在逐步明晰化，固定化，不僅擴(kuò)大了轄區(qū)范圍，掛印總兵已經(jīng)出現(xiàn)，而且用符印等方法逐步規(guī)范總兵的權(quán)責(zé)。但不可否認(rèn)的是，大同鎮(zhèn)內(nèi)參將、副總兵等武將的地位也在逐漸提升，這對總兵是一種制衡。

（二）對大同總兵權(quán)力的制約

如果說鎮(zhèn)內(nèi)其他武將地位的提升是在軍事系統(tǒng)內(nèi)部分割大同總兵權(quán)力，那么監(jiān)軍與文臣之設(shè)則是軍事體系之外牽制大同總兵權(quán)力。

1.內(nèi)官監(jiān)軍之設(shè)。宣德三年（1428）九月，“命內(nèi)官郭敬同武安侯鄭亨鎮(zhèn)守大同”，這是大同鎮(zhèn)內(nèi)官監(jiān)軍之始。內(nèi)官權(quán)力有多大，我們在正統(tǒng)十四年七月，大同陽和口外的陽和之戰(zhàn)可以窺見，當(dāng)時“太監(jiān)郭敬監(jiān)軍，諸將悉為所制，師無紀(jì)律，全軍覆敗，”①可見內(nèi)官權(quán)力之大。

2.以文制武。洪熙元年（1425）四月，因鄭亨處理軍務(wù)失誤，右參政沈固來到大同，奉敕“專理軍機(jī)文書。”②宣德八年（1433）五月，沈固“升從二品俸”，但“仍于大同總兵武安侯鄭亨處治軍機(jī)文書。”③正統(tǒng)五年（1440）夏四月，明廷“鑄總督管糧關(guān)防二顆，給參政沈固、劉璉。時固在大同、璉在宣府，各參贊總兵綜理邊務(wù)兼管糧儲。然皆無印信，鈐記文移，于事不便，固以為言，故鑄給之。”④參政單獨鑄印信，且由最初的“專理軍機(jī)文書”轉(zhuǎn)為“總督大同糧儲右參政”，權(quán)限逐漸涉及到更多軍務(wù)領(lǐng)域，糧儲的權(quán)力開始從總兵手中脫離。正統(tǒng)七年（1442）五月，沈固九載任滿，升為戶部右侍郎，“仍令理前事。”⑤其后，大同上奏軍務(wù)多以“大同總兵武進(jìn)伯朱冕、參將都指揮同知石亨、戶部右侍郎沈固奏”為題頭，這表明參政的涉政權(quán)限是在提高的。正統(tǒng)十四年（1449）八月，沈固升為都察院右都御史，仍督邊儲。而在九月，郭登才由大同副總兵都督同知佩征西前將軍印，充總兵仍鎮(zhèn)守大同。到景泰元年（1450）三月，沈固就又由“參謀大同軍事右都御史”升為左都御史。其后，沈固上奏就一直是“參謀大同軍事左都御史”。其后任年富官職前加“提督軍務(wù)”“巡撫大同”。可見自沈固至年富，從“專理軍機(jī)文書”到“提督軍務(wù)左副都御史”，文臣在軍鎮(zhèn)中由最初無專門預(yù)設(shè)的輔政人員轉(zhuǎn)為有印信及具體職銜的中央外駐官員，不僅品級一直是在提高的，其涉政權(quán)限也在逐步擴(kuò)大，這意味著總兵權(quán)力的分化。

綜上所述，洪武時期，大同鎮(zhèn)業(yè)已形成。但直到永樂元年，吳高鎮(zhèn)守大同，才算出現(xiàn)第一位大同總兵，而通過敕文的分析知道，早在仁宣時期，明廷就開始逐步在分化分割大同總兵的權(quán)力，不僅提高鎮(zhèn)內(nèi)武將的權(quán)力來制衡總兵，而且添設(shè)監(jiān)軍內(nèi)官與參贊文臣來分割總兵的實權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中央研究院歷史語言研究所校勘本《明實錄》[M].臺北：中央研究院，1962.

[2][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[3]余同元.明代九邊述論[J].安徽師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1989，（2）.

[4]張景波.明代遼東總兵研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[5]胡珀.明代前期總兵制度形成研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.