資本有機(jī)構(gòu)成與平均利潤(rùn)

項(xiàng)一鳴 蔡曉輝

摘 要：馬克思是在19世紀(jì)中葉開始對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做研究的，在那個(gè)年代社會(huì)工業(yè)化程度低生產(chǎn)力相對(duì)落后，所以在那種背景之下進(jìn)行的研究隨著時(shí)代發(fā)展到今天，理論會(huì)存在一些局限性，經(jīng)濟(jì)學(xué)走到今天也是一直不斷地完善著自己。從新的視角對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成理論做一些修正。

關(guān)鍵詞：資本有機(jī)構(gòu)成；利潤(rùn)；平均利潤(rùn)；剩余價(jià)值

中圖分類號(hào)：B17 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）18-0059-02

馬克思因?yàn)槭軙r(shí)代的約束，他的勞動(dòng)價(jià)值理論大多是從體力勞動(dòng)角度出發(fā)進(jìn)行研究的，而且隨著人類整體素質(zhì)的提高、科技的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展，雖然他所說(shuō)的復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)依然存在，但是他當(dāng)時(shí)所認(rèn)為的復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)在今天看來(lái)可能區(qū)別也不大了。所以我們今天再對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)做研究的時(shí)候要結(jié)合時(shí)代特征才能不斷完善它。傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率之間應(yīng)該是按照反方向變化的，而本文的觀點(diǎn)是資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率之間應(yīng)該是按照相同方向變化的。原因是如果把c看作不變資本，v看作可變資本，那么資本的有機(jī)構(gòu)成可以表示為c：v，v是可變資本，是活的勞動(dòng)力，是人，但是馬克思所處年代的勞動(dòng)力跟我們當(dāng)今所處年代的勞動(dòng)力有很大的不同。現(xiàn)代人的整體知識(shí)水平大大提高了，科技水平也大大提高了，人跟人之間的能力差距也變大了，腦力勞動(dòng)在價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程中也越來(lái)越重要了。馬克思所考察的主要在于體力勞動(dòng)上，他指的v的主要區(qū)別體現(xiàn)在量上，而今天v的區(qū)別體現(xiàn)在質(zhì)上，體現(xiàn)在腦力勞動(dòng)上。所以在c：v的公式中未必v的數(shù)值越大，利潤(rùn)率就越大，我們不妨從相反的方向去研究資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率之間的關(guān)系。

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)明確指出資本部門的競(jìng)爭(zhēng)是利潤(rùn)平均化的根本原因。這種競(jìng)爭(zhēng)包括了部門內(nèi)部和部門之間的競(jìng)爭(zhēng)。同一部門資本家為了追求更多的剩余價(jià)值就會(huì)排擠部門內(nèi)部其他對(duì)手，這就形成了部門內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，他們依靠改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，率先提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)獲得超額剩余價(jià)值。部門之間的競(jìng)爭(zhēng)則是不同生產(chǎn)部門的資本家為追逐剩余價(jià)值，把資本投向更容易或者更有利于獲得剩余價(jià)值的地方，這樣就會(huì)將資本流向別的部門，于是形成了部門之間的競(jìng)爭(zhēng)，資本家的唯一目的是獲取更多的剩余價(jià)值，是資本在不同生產(chǎn)部門之間自由轉(zhuǎn)移，在等量資本應(yīng)獲取等量利潤(rùn)規(guī)律的驅(qū)使下資本從利潤(rùn)率較低的部門流向利潤(rùn)率較高的部門。可以說(shuō)部門內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)是催化劑，部門之間的競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)火索，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為部門之間的競(jìng)爭(zhēng)直接導(dǎo)致了利潤(rùn)平均化。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)的基本理論框架是正確的，但由于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率成相反的方向變化這一觀點(diǎn)出發(fā)，故對(duì)資本有機(jī)構(gòu)成在資本部門之間競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)資本轉(zhuǎn)移流向的影響，以及平均利潤(rùn)形成以后平均利潤(rùn)和原來(lái)各生產(chǎn)部門剩余價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系的表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，故本文將做如下修正：

一、資本有機(jī)構(gòu)成對(duì)資本轉(zhuǎn)移流向的實(shí)際影響

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率成反比，資本有機(jī)構(gòu)成不同導(dǎo)致不同生產(chǎn)部門利潤(rùn)率不同。不同部門的資本家為了追求更多的剩余價(jià)值本部門之間的競(jìng)爭(zhēng)就發(fā)生了，資本開始在部門間流動(dòng)使得原本資本有機(jī)構(gòu)成低，利潤(rùn)率高的生產(chǎn)部門獲得大量資本，由于資本的轉(zhuǎn)移產(chǎn)量跟著提高，打破了原本相對(duì)平衡的市場(chǎng)供求關(guān)系，商品價(jià)格因供過(guò)于求而下降，此生產(chǎn)部門的利潤(rùn)和利潤(rùn)率下降。但是原來(lái)資本有機(jī)構(gòu)成較高利潤(rùn)率較低的生產(chǎn)部門，由于大量資本轉(zhuǎn)移走使得生產(chǎn)規(guī)模縮小，產(chǎn)品供應(yīng)量減少，產(chǎn)品數(shù)量供不應(yīng)求，也打破供求平衡使得價(jià)格上漲，于是利潤(rùn)和利潤(rùn)率就上升了。這種資本的轉(zhuǎn)移不是一次性的，它類似均衡價(jià)格的形成過(guò)程，反復(fù)多次的轉(zhuǎn)移才使得利潤(rùn)率水平趨于一致，形成平均利潤(rùn)率。等量資本獲得等量?jī)r(jià)值，因此利潤(rùn)的數(shù)量可以不同，但利潤(rùn)率的高低必須相等。

我們認(rèn)為資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率之間如果按照相同方向變化，那么資本的轉(zhuǎn)移方向就會(huì)跟傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，資本就應(yīng)該從資本有機(jī)構(gòu)成較低向資本有機(jī)構(gòu)成較高的部門轉(zhuǎn)移。利潤(rùn)平均化過(guò)程中資本轉(zhuǎn)移的基本規(guī)律是從利潤(rùn)率較低的生產(chǎn)部門向利潤(rùn)率較高的生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，這里是跟傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一致的，與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間不存在根本的對(duì)立。我們?nèi)绻龀鲞@樣的修改，資本有機(jī)構(gòu)成在利潤(rùn)平均化過(guò)程中資本的流動(dòng)方向更加貼近當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。

從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際出發(fā)，如果按照傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，資本是從有機(jī)構(gòu)成較高的部門向資本有機(jī)構(gòu)成較低的部門轉(zhuǎn)移的，那么很顯然，可以把所有單個(gè)的可變資本所組成的v看作是天然無(wú)差異的，這樣在考察c：v這個(gè)公式的時(shí)候就沒有什么技術(shù)障礙，對(duì)于不同的資本家，只要滿足c：v在數(shù)量關(guān)系上相等就可以得出結(jié)論，不需要考慮等量的v的質(zhì)是否相等。但是如果是資本從資本有機(jī)構(gòu)成較低的生產(chǎn)部門向資本有機(jī)構(gòu)成較高的部門轉(zhuǎn)移，則存在明顯的技術(shù)障礙，這樣的資本轉(zhuǎn)移將比上一種情況復(fù)雜得多。影響經(jīng)濟(jì)體運(yùn)轉(zhuǎn)的因素很多，可以說(shuō)這些因素環(huán)環(huán)相扣，任意一個(gè)因素發(fā)生改變都會(huì)引起經(jīng)濟(jì)結(jié)果的不同。目前我們所掌握的技術(shù)手段不可能把所有因素都考慮到一起，但是我們可以盡可能地多考慮一些因素進(jìn)來(lái)，就好像上述推論一樣，我們不能僅僅考慮v在數(shù)量方面的因素，更要考慮到當(dāng)下它在質(zhì)的方面的因素，這也符合當(dāng)今社會(huì)生產(chǎn)力的實(shí)際情況。

二、資本有機(jī)構(gòu)成對(duì)平均利潤(rùn)率高低的實(shí)際影響

與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)相比，我們也同意資本投放在利潤(rùn)率較高的部門的數(shù)量越多，平均利潤(rùn)率也就越高，不同的到底是資本有機(jī)構(gòu)成高的生產(chǎn)部門利潤(rùn)率高，還是資本有機(jī)構(gòu)成低的部門利潤(rùn)率高。從資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率按相同方向變化這一觀點(diǎn)出發(fā)得出的是：資本有機(jī)構(gòu)成對(duì)平均利潤(rùn)率高低的真實(shí)影響是資本有機(jī)構(gòu)成高，利潤(rùn)率高的生產(chǎn)部門投放的資本數(shù)量比較多，則平均利潤(rùn)率相對(duì)較高。如果資本有機(jī)構(gòu)成低，利潤(rùn)率也低的部門資本數(shù)量多，則平均利潤(rùn)率相應(yīng)較低。總之，平均利潤(rùn)率與資本有機(jī)構(gòu)成高的部門投資數(shù)量按相同方向變化，與資本有機(jī)構(gòu)成較低的生產(chǎn)部門的投資數(shù)量按相反方向變化，這才是資本有機(jī)構(gòu)成對(duì)平均利潤(rùn)高低的真實(shí)影響。

試想如果資本有機(jī)構(gòu)成與利潤(rùn)率按相反方向變化，還有誰(shuí)會(huì)去改進(jìn)技術(shù)，提高資本有機(jī)構(gòu)成呢？當(dāng)然，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以通過(guò)超額剩余價(jià)值這一理論，說(shuō)個(gè)別資本率先改進(jìn)技術(shù)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，商品的個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值，卻仍按社會(huì)價(jià)值出售，于是就可以獲得超額剩余價(jià)值，所以資本不會(huì)喪失改進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力造成了整個(gè)社會(huì)的資本改進(jìn)技術(shù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，造成整個(gè)生產(chǎn)部門技術(shù)水平的提高。這樣看似有理卻也不然。試問(wèn)，如果憑借技術(shù)水平落后，資本有機(jī)構(gòu)成較低就能夠很輕易地獲得比其他生產(chǎn)部門更多的利潤(rùn)，誰(shuí)還會(huì)冒天下之大不韙去帶動(dòng)整個(gè)生產(chǎn)部門技術(shù)水平的提高呢？以犧牲整個(gè)生產(chǎn)部門的高利潤(rùn)為代價(jià)，去換取暫時(shí)超額剩余價(jià)值值得嗎？不要以資本家唯利是圖做辯解，資本家的賬算得比誰(shuí)都清。部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)獲得的超額利潤(rùn)是利益，部門之間相比較而獲得超額利潤(rùn)難道就不是利益嗎？既然都是利益，自然是兩利相權(quán)取其重。非舍棄一頭不可時(shí)，自然是哪頭利益大就保留哪一頭。一方面需要投資改進(jìn)技術(shù)，另一方面坐享其成不費(fèi)分文；一方面率先創(chuàng)新須冒風(fēng)險(xiǎn)，另一方面因循守舊四平八穩(wěn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是兩方面都能賺錢，但其中難易大相徑庭。是舍難取易還是舍易取難，資本家會(huì)做出怎樣的選擇不是明擺著嗎。通過(guò)追逐超額剩余價(jià)值帶動(dòng)整個(gè)生產(chǎn)部門的進(jìn)步和資本有機(jī)構(gòu)成提高，只能是在整個(gè)部門技術(shù)水平提高后，或者是與原來(lái)資本有機(jī)構(gòu)成較高的生產(chǎn)部門相比縮小利潤(rùn)率的差距和降低技術(shù)落后程度；或者是原來(lái)就比其他部門技術(shù)水平進(jìn)步，利潤(rùn)率高，現(xiàn)在資本有機(jī)構(gòu)成比過(guò)去更高從而利潤(rùn)也更高的情況下方能成為現(xiàn)實(shí)。列寧曾論證資本輸出不用改進(jìn)技術(shù)便可帶來(lái)豐厚的海外利潤(rùn)，因此會(huì)減弱資本改進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力而產(chǎn)生腐朽，不就是相同的道理嗎。資本之所以要改進(jìn)技術(shù)，從部門之間看，技術(shù)水平越高利潤(rùn)率越高，從部門內(nèi)部看，誰(shuí)動(dòng)手越早利潤(rùn)率越高。這樣的解釋難道不比單純沖著超額剩余價(jià)值角度去理解更令人信服嗎？

三、資本有機(jī)構(gòu)成對(duì)平均利潤(rùn)和剩余價(jià)值數(shù)量關(guān)系的實(shí)際影響

由于利潤(rùn)的平均化，各生產(chǎn)部門所獲得的平均利潤(rùn)和自己所生產(chǎn)的剩余價(jià)值在數(shù)量上已經(jīng)不再相等，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出平均利潤(rùn)與各生產(chǎn)部門原來(lái)的剩余價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系大致有三種狀況：（1）原資本有機(jī)構(gòu)成較高、利潤(rùn)率較低的生產(chǎn)部門所獲得的平均利潤(rùn)大于本部門所生產(chǎn)的剩余價(jià)值；（2）原資本有機(jī)構(gòu)成中等、利潤(rùn)率等于平均利潤(rùn)率的生產(chǎn)部門，所獲得的平均利潤(rùn)等于本部門所生產(chǎn)的剩余價(jià)值；（3）原資本有機(jī)構(gòu)成較低、利潤(rùn)率較高的生產(chǎn)部門，所獲得的平均利潤(rùn)小于本部門自己生產(chǎn)的剩余價(jià)值。

與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于平均利潤(rùn)與各生產(chǎn)部門原來(lái)的剩余價(jià)值之間的數(shù)量關(guān)系相比，我們的觀點(diǎn)是：（1）原資本有機(jī)構(gòu)成較高、利潤(rùn)率較低的生產(chǎn)部門所獲得的平均利潤(rùn)小于本部門所生產(chǎn)的剩余價(jià)值；（2）原資本有機(jī)構(gòu)成中等、利潤(rùn)率等于平均利潤(rùn)率的生產(chǎn)部門，所獲得的平均利潤(rùn)等于本部門所生產(chǎn)的剩余價(jià)值；（3）原資本有機(jī)構(gòu)成較低、利潤(rùn)率較高的生產(chǎn)部門，所獲得的平均利潤(rùn)大于本部門自己生產(chǎn)的剩余價(jià)值。

利潤(rùn)平均化過(guò)程中部分剩余價(jià)值從技術(shù)較高的部門轉(zhuǎn)移到技術(shù)較低的部門比較符合實(shí)際，邏輯上也容易被人接受。當(dāng)今世界是一個(gè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的世界，占領(lǐng)科技制高點(diǎn)，是綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要組成部分。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的理念就是高科技、高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)。高技術(shù)贏取高利潤(rùn)是長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的主流趨勢(shì)。只有提高人的能力才能使技術(shù)提高，這樣原本較多的v可以減少，但是創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值因?yàn)榧夹g(shù)的提高也不會(huì)減少，也與現(xiàn)實(shí)相一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]榮兆梓，等.政治經(jīng)濟(jì)教程新編[M].合肥：安徽人民出版社，2008：131-138.

[2]蔡曉輝.對(duì)資本有機(jī)構(gòu)成理論的思考[J].理論導(dǎo)刊，2008，（3）.

[3]逢錦聚.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：9.