股權結構對債務期限結構選擇的影響

段偉宇等

摘 要： 本文以具有明確自主創新政策導向意義的國家層面創新型企業為研究對象，基于2007～2011年間359家上市企業的平衡面板數據，采用個體固定效應回歸模型，實證分析了股權結構對創新型企業債務期限結構選擇的影響問題。結果表明，股權結構是影響創新型企業債務期限結構選擇的重要治理因素。股權集中度對債務比例與債務期限均存在顯著的正向影響，而股權制衡度對其則存在顯著的負向影響；管理者持股對債務比例存在顯著的負向影響，而對債務期限也存在負向影響但不顯著；機構投資者持股對債務比例存在顯著的負向影響，而對債務期限則存在較為顯著的正向影響。本文基于研究結論進而提出了關于創新型企業優化股權結構與合理安排債務融資的建議。

關鍵詞： 股權結構；債務期限結構；創新型企業

中圖分類號：F275.5 文獻標識碼：A 文章編號：10035192（2013）06001507

The Effects of Ownership Structure on the Choice of Debt Maturity Structure

——Evidence from the Innovative Enterprises of National Level

DUAN Weiyu1，2， SHI Ping1

（1.School of Economics and Management， Northwest University， Xian 710127， China； 2.School of Economics and Management， Shanxi Normal University， Linfen 041004， China）

Abstract： In this paper， we take the innovative enterprises of national level with the policyspecific meaning of independent innovation as a study object. Based on the panel data of 359 listed companies from year 2007 to 2011 and by means of crosssection fixed effects model， we empirically analyzed the effects of ownership structure on the choice of debt maturity structure. The results show that ownership structure is an important governance factor of influencing debt maturity choice. There is a significantly positive relationship between ownership concentration and debt proportion and maturity， and a significantly negative relationship between ownership checkbalance and debt proportion and maturity； there is a significantly negative relationship between manager ownership and debt proportion， and a insignificantly negative relationship between manager ownership and debt maturity； there is a significantly negative relationship between institutional ownership and debt proportion， and a significantly positive relationship between institutional ownership and debt maturity. According to the above conclusions， this paper provides some policy suggestions on ownership structure and debt finance for innovative enterprises.

Key words： ownership structure； debt maturity structure； innovative enterprises

1 引言

MM資本結構理論開啟了現代資本結構理論的先河。特別是自20世紀70年代后期以來，基于代理成本與信息不對稱視角的新資本結構理論逐步進入學者視野。該理論突破了以公司規模、財務杠桿、資產期限以及行業特征等傳統角度解釋資本結構的思路，將公司治理與債務融資問題相結合來分析公司治理對債務融資決策的影響，從而提供了一個從公司治理角度解釋債務結構選擇的全新視角。然而，在國外從治理結構視角研究債務期限結構的時間還較短；而在國內系統考察股權結構對債務期限結構選擇的影響問題更是比較鮮見。

建設創新型企業是現階段建設創新型國家背景下實施技術創新工程戰略的重要舉措，目的是培育一批依靠創新驅動發展的優勢企業。因而，本文所指的創新型企業是一個具有明確自主創新政策導向意義的概念，特指從2006年4月開始由科技部等三部門所遴選出的國家層面的創新型企業。新資本結構理論認為，債務期限結構所具有的激勵約束、信息傳遞、控制權轉移等效應可以降低代理成本、規范公司行為；而股權結構則決定著公司治理的基本問題，通過監督制衡、代理權爭奪、控制權競爭等機制作用于公司治理。由此推斷，股權結構與債務期限結構之間可能存在某種內在聯系。那么，股權結構是否會影響創新型企業的債務期限結構選擇？若這種影響存在，影響的方向與程度將如何？這種影響對創新型企業的債務融資決策又有什么啟示意義？這正是本文要解決的主要問題。

本文可能的創新點有三個：一是專門針對具有明確自主創新政策導向意義的國家層面的創新型企業來研究其股權結構對債務期限結構選擇的影響問題，而目前以創新型企業作為特定研究對象來研究上述主題的文獻還非常鮮見；二是現有文獻多集中于考察資本結構對公司治理的影響，還鮮見從股權結構視角來考察債務期限結構的選擇問題，此外本文也進一步完善了現有文獻在考察股權結構時存在的片面性與同質性問題； 三是現有文獻在實證分析時多使用基于截面（或混合）數據回歸模型的OLS方法，而本文采用基于面板數據回歸模型的EGLS方法，這能更好地控制不可觀測經濟變量所引致的OLS估計偏差，使模型設定更合理、參數估計量更準確[1]。本文對于深入理解在建設創新型國家制度背景下創新型企業的公司治理與資本結構的內在關系問題提供了指導，進而為創新型企業從股權結構視角合理制定債務融資政策提供了依據。

2 文獻綜述

自新資本結構理論產生以來，雖然國外學者關于債務期限結構的理論研究已形成一批代表性成果，主要有代理成本假說[2～4]、信息不對稱假說[5～7]以及債務稅負假說[8]等。但國內外學者中從股權結構視角研究債務期限結構的文獻卻較為鮮見，而且研究結論也存在較大差異。本文僅就關于股權結構對債務比例與債務期限影響的實證文獻進行綜述。

2.1 關于股權結構對債務比例的影響

國外學者方面，Berger等[9]認為，由于管理者“塹壕效應”的存在，外部大股東持股比例對債務比例存在正向影響，股權分散度對債務比例存在負向影響，管理者持股比例對債務比例也存在負向影響。但Short等[10]的研究發現，隨著外部大股東持股比例的增加，債務比例出現下降趨勢；而隨著股權分散度的提高，債務比例則隨之增加；管理者持股比例對債務比例存在正向影響。Pound[11]則從代理權爭奪視角指出，隨著股東身份的不同，造成股東與債權人的利益沖突以及對管理者的約束程度都會不同，從而導致公司債務比例的選擇也存在差異。而國內學者方面，汪強與吳世農[12]的實證表明，控股股東持股比例對資產負債率（債務比例的度量）存在顯著的負向影響，而股權制衡度不存在顯著的影響關系，管理者持股比例對資產負債率總體上存在負向影響。但肖作平[13]的實證發現，股權集中度對債務比例存在正向影響，股權制衡度對債務比例存在負向影響，管理者持股比例對債務比例存在不顯著的負向影響。高雷與丁章華[14]的證據顯示，依據第一大股東持股比例來劃分，“一股獨大”型公司的股權集中度對債務比例存在負向影響，“多股同大”型公司存在正向影響，而“高度分散”型公司則無顯著影響，說明股權集中度與債務比例總體上呈倒“U”型關系。

2.2 關于股權結構對債務期限的影響

相對于股權結構對債務比例的影響，國外學者關于股權結構對債務期限影響的實證研究非常鮮見，Datta等[15]是較早對管理者持股與債務期限關系進行研究的學者，實證表明管理者持股比例對債務期限存在顯著的負向影響。Arslan與Karan[16]的實證顯示，第一大股東持股比例與前三大股東持股比例之和（股權集中度的度量）均對債務期限存在顯著的正向影響。GarciaTeruel與MartinezSolano[17]的研究表明，第一大股東持股比例與債務期限呈倒“U”型關系，而管理者持股比例對債務期限存在正向影響。Marchica[18]的實證表明，第一大股東持股比例對短期債務存在顯著的負向影響，管理者持股比例與短期債務呈“U”型關系，而機構投資者持股比例對短期債務存在負向影響。而國內學者方面，楊興全與梅波[19]的證據表明，第一大股東持股比例與第二至第十大股東持股比例之和（股權集中度的度量）均對債務期限存在負向影響，而管理者持股比例與機構投資者持股比例均對債務期限存在正向影響。王澤填等[20]的研究指出，第一大股東持股比例與債務期限呈顯著的“U”型關系，而股權制衡度與管理者持股比例均對債務期限存在不顯著的正向影響。何靖[21]的實證表明，第一大股東持股比例對債務期限存在顯著的正向影響，而第二至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值（股權制衡度的度量）對債務期限存在顯著的負向影響。

3 研究假設

依據研究主題的需要，本文以代理成本假說[2～4]與信息不對稱假說[5～7]為基礎，結合建設創新型國家制度背景下創新型企業的特點，從債務融資決策主體的決策行為視角理論推理股權結構對創新型企業債務比例與債務期限的影響機理，并據此提出相應的研究假設。

3.1 股權結構對創新型企業債務比例的影響

關于股權集中度與制衡度方面。Jensen與Meckling[2]認為，隨著股權集中度的提高，大股東更有動機與能力來監督管理者行為，從而可以降低股權代理成本。但隨著股東與管理者的目標利益趨向一致，大股東（以及管理者）就具有強烈動機通過提高債務比例來獲取更多的資產替代利益。同時，Ross[5]認為，在投資項目風險較高的公司，內部管理者傾向于通過提高債務比例來向外界傳遞公司質量的積極信息。但為了防止低質量公司管理者的模仿行為，就需要對管理者行為進行有效監督，而股權集中度的提高則能有效降低監督成本。而從創新型企業的現實情況看，創新型企業是依靠創新驅動發展的企業，而創新投資則具有風險程度高與投資額度大的特點，再考慮到國家對創新型企業債務融資的政策傾斜以及創新型企業的股權集中度普遍偏高，因而，提高企業的債務比例不僅能為大股東帶來更多的可利用資本，而且也能為大股東進行資產替代與信息傳遞提供更多條件。而股權制衡度對債務比例的影響方向在理論上判斷應該與股權集中度相反。Jensen與Meckling[2，4]以及Ross[5]認為，分散型的股權結構加之信息的不對稱，導致了股東與管理者之間代理問題的產生，管理者成為公司實際意義上的控制者與決策者。而Shleifer與Vishny[22]指出，股權結構越分散，股東對管理者的監督成本就越高以及股東之間的搭便車問題就越普遍，從而導致股東更沒有動機與能力來對管理者行為進行監督。在此情形下，理性的管理者出于自身利益的考慮必然傾向于選擇較低的債務比例，因為較多的債務融資會對管理者自利行為產生硬性約束作用[2～4，23]?；谏鲜鐾评恚疚奶岢鋈缦录僭O：

H11 對于創新型企業而言，股權集中度對債務比例存在正向影響，而股權制衡度的影響方向相反。

關于管理者持股方面，Jensen與Meckling[2，4]以及Shleifer與Vishny[22]認為，隨著管理者持股的增加，對管理者的內在激勵效應也逐漸增強，從而促使管理者能夠與公司的長遠利益保持一致，降低管理者的短期機會主義行為傾向，此時公司可通過減少債務融資來降低對管理者的硬性約束；而隨著管理者對公司控制力的增強，其決策控制權也增大，在股東監督不到位的情況下，管理者就具有更大的自由空間來謀取控制權私利，從而導致理性的管理者傾向于選擇較少的債務融資以減少對其的束縛。關于機構投資者持股方面，Pound[11]指出，機構投資者在公司治理中發揮著重要作用。當機構投資者持股較低時，由于其對公司投資的利益較小，因而進行積極監督的動機就較弱而成本又較高，再加之自身也可能存在代理問題，導致機構投資者不能發揮對管理者的有效監督作用，此時理性的管理者出于自身利益的考慮將傾向于選擇較低的債務比例；但隨著持股比例的提高，機構投資者在公司的投資利益增大，其對公司的長遠利益也更加關心，因而對管理者進行積極監督的動機與能力顯著增強，導致管理者對公司債務融資決策的控制力減弱。此外，信息不對稱假說[5，6]也認為，當機構投資者持股較高時，提高債務比例向市場傳遞的高質量信號對機構投資者的長遠利益是有利的。而從創新型企業的實際情況看，多數企業仍存在國有股“一股獨大”所造成的產權主體虛置現象，再加之創新投資風險高的特點，容易造成管理者“塹壕效應”，隨著機構投資者持股的增加，其積極監督作用將逐步增強。綜合上述分析，本文提出如下假設：

H12 對于創新型企業而言，管理者持股對債務比例存在負向影響，而機構投資者持股的影響方向相反。

3.2 股權結構對創新型企業債務期限的影響

關于股權集中度與制衡度方面。Jensen與Meckling[2，4]以及Myers[3]指出，長期債務相對于短期債務而言，更容易引起資產替代、投資過度以及投資不足問題，因為短期債務使公司面臨經常性的還本付息壓力以及導致清算與強迫償債的硬性約束，因而股權代理成本較低的公司傾向于選擇較多的長期債務。而Shleifer與Vishny[22]認為，股權集中度的提高有助于降低股東與管理者之間的利益沖突，因而被認為是一種替代短期債務作為監督管理者機會主義行為的機制。同時，Diamond[7]從信息不對稱視角指出，面臨流動性風險較高的公司也傾向于通過選擇較多的長期債務來規避融資的風險。再從創新型企業的現實情況看，投資者法律保護不健全的制度因素以及創新型企業股權集中度普遍偏高與創新投資周期長且額度大的企業特點，都導致了股東出于自身利益的考慮傾向于選擇更多的長期債務而不是短期債務融資。從理論上分析，股權制衡度對債務期限的影響方向應該與股權集中度相反。Myers[3]以及Hart與Moore[23]認為，短期債務（尤其是不可展期短期債務）能夠迫使管理者吐出閑置資金以及觸發公司有價值的破產清算；而長期債務（尤其是具有優先級長期債務）則能通過抵押資產的部分長期收益來有效緩減管理者的帝國建造行為傾向。因而，當股權集中度較高時，股東對管理者行為的監督較為有效，此時股東傾向于選擇較少的短期債務；而當股權分散度提高時，管理者又成為公司決策的實際控制者，其將按照兩害相權取其輕的原則選擇較多的短期債務而規避長期債務的約束?；谏鲜雠袛啵疚奶岢鋈缦录僭O：

H21 對于創新型企業而言，股權集中度對債務期限存在正向影響，而股權制衡度的影響方向相反。

關于管理者持股方面，Jensen與Meckling[2，4]以及Datta等[15]認為，當管理者持股較少時，自利的管理者將傾向于通過選擇較多的長期債務來規避來自外部債權人頻繁監督的壓力，因為相較于短期債務而言，長期債務能為管理者提供一個在較長時期內隔離外部監督壓力的機制；而當管理者持股較多時，管理者與股東的利益目標趨于一致，此時的管理者更關注于公司長遠利益的實現，因而其更有動機與能力來選擇較多的短期債務以便于接受外部債權人的頻繁監督。此外，Flannery[6]也基于信息不對稱視角指出，當管理者持股比例較高時，理性的管理者傾向于通過選擇較多的短期債務來向外部投資者傳遞公司高質量的信息，以便能為公司獲得更多低成本融資。關于機構投資者持股方面，Pound[11]以及Hart與Moore[23]指出，機構投資者通過“用手投票”與“用腳投票”的方式分別發揮著積極與消極的監督作用。當機構投資者持股較少時，由于其既無動機也無能力對管理者行為進行有效監督，此時機構投資者往往發揮消極的監督角色（用腳投票），因而公司就傾向于選擇較多的短期債務來抑制管理者的機會主義行為；而隨著機構投資者持股的增加，其積極的監督作用逐漸增強（用手投票），此時公司應降低對短期債務的依賴而選擇更多的長期債務融資，因為長期債務能長期利用，不僅其契約成本較低，而且也能降低公司的流動性風險[7]，這對于追求長遠利益的機構投資者是有利的。而從創新型企業的實際情況看，機構投資者持股遠高于管理者持股，再加之創新投資周期長與風險大的特點以及國家對機構投資者的政策鼓勵，因而其更傾向于選擇較多的長期債務。綜合上述分析，本文提出如下假設：

H22 對于創新型企業而言，管理者持股對債務期限存在負向影響，而機構投資者持股的影響方向相反。

4 研究設計

4.1 數據來源

截至2011年，國家層面共遴選確定550家企業作為創新型（試點）企業。本文選擇滬深A股上市的359家非金融類企業作為研究樣本，占創新型（試點）企業總數的65.27%，研究窗口期為2007～2011年連續5年，每個變量計1795個觀測值。研究樣本的選擇標準為：剔除金融類企業；剔除同時在滬深B股上市的企業；剔除5年內被ST的企業；剔除5年內觀測值不全的企業；剔除5年內觀測值異常的企業。所有原始數據均來源于RESSET 數據庫（www.resset.cn），數據處理軟件為Eviews 5.1。

4.2 變量定義

基于國內外研究文獻并結合創新型企業的特點，本文對變量的選取與度量說明如下：

（1）被解釋變量（債務期限結構）

國內外實證研究中對債務期限結構的度量主要有平衡表法[9，10，12～17，19～21]與增量法[11，18]兩種，平衡表法適合于檢驗變化相對穩定的因素（如公司治理、資產結構、企業特征等），而增量法更適合于檢驗隨時間波動性較大的因素（如利率期限、發行條件、成長機會等）。為系統考察創新型企業債務期限結構的特征，再考慮到本文研究的是股權結構因素，創新型企業很少發行債券融資以及平衡面板數據的特點，因而采用三個指標來度量債務期限結構：債務比例（DAR），用期末負債總額/期末資產總額度量；短期債務（SDR），用期末流動負債/期末負債總額度量；長期債務（LDR），用期末長期負債/期末負債總額度量。

（2）解釋變量（股權結構）

國外學者[9～11，15～18]對股權結構的界定與度量較為統一，而國內學者[12～14，19～21]則存在一定差異，主要是由于國內企業的股權類型較為復雜以及股權集中度普遍偏高所致?？紤]到本文的研究窗口期是在股權分置改革基本完成之后、用赫芬達爾指數更能夠反映股東持股比例的權重調整[9，10，15～21]以及創新型企業股東數量與身份的特點，因而對股權結構的界定與度量包括：股權集中度（H1），用期末第一大股東持股比例的平方度量；股權制衡度（DR5），用期末第二至第五大股東持股比例之和/期末第一大股東持股比例度量；管理者持股（MSP），用期末董事、監事與高管人員持股比例之和度量；機構投資者持股（ISP），用期末所有機構投資者持股比例之和度量。

（3）控制變量

理論研究[2～8]與實證檢驗[9～21]均表明，影響債務期限結構的因素還主要有：

利潤波動性（VOE），用息稅前利潤五年標準差/本期資產平均總額度量。創新型企業的本質特點就是依靠創新驅動發展，而創新投資具有高度的不確定性，從而導致其利潤的波動性也較大，而這種波動性又直接影響到不同類型債權人所面臨的風險程度[2～7]，因而會對債務比例與債務期限產生顯著影響。實證研究[9，10，13，15，18，19]也證明了這一點。

實際稅率（ETR），用本期實交所得稅/本期利潤總額度量。創新型企業具有明確的政策導向意義，是國家著力引導與培育的代表性企業，因而其債務融資受到國家的政策優惠，而且債務融資本身也具有避稅效應，從而會影響到企業的融資成本[2～5，8]，因而對債務比例與債務期限也會產生重要影響。實證研究

[9～11，16～19，21]也表明了這一點。

現金流量（NCF），用本期經營現金凈流量/本期資產平均總額度量。多數創新型企業依然存在國有股“一股獨大”的產權主體虛置問題，容易引起管理者對現金流量的機會主義行為，而債務融資（特別是短期債務）對這種行為具有一定的約束作用[3，4，23]，而且現金流量的穩定性也能反映企業的質量狀況[5～7]。實證研究

[9，12，13，16～18，20]也說明了這一點。

資產期限（MOA），用期末固定資產凈額/期末資產總額度量。資產期限影響債務比例與債務期限已成為國外理論研究[2～5，7，8，23]的共識，而對于創新型企業來說，由于創新投資具有周期較長的特點，因而其固定資產所占比重相對較大，這勢必將影響企業的流動性風險以及對債務長期利用的需求傾向。實證研究[10，11，13～21]也體現了這一點。

盈利能力（ROA），用本期凈利潤/本期資產平均總額度量。盈利能力反映企業的質量狀況與信用等級[5～7]，也能反映對債權人利益的保障程度[2～4，8]，因而是研究債務期限結構問題所必須考慮的因素，而由于創新型企業投資的專用性強以及風險較大，債權人相對更關心企業的信用風險與債權保障程度。實證研究

[9，12，14～17，19～21]也證明了這一點。

成長機會（GRO），用本期股票市值與凈債務之和/本期有形資產平均現行價值度量。代理成本假說[2～4]認為成長機會對債務期限存在負向影響，信息不對稱假說[5～7]也表明成長機會能反映企業信用等級與質量狀況，而創新型企業以創新為驅動再加上國家政策的扶持，因而其成長機會更多，未來發展能力更強。實證研究[10，12，13，15～21]也證明了這一點。

公司規模（SIZ），用期末資產總額以10為底的對數度量；公司年齡（AGE），用截至到2007～2011年企業成立年限的自然對數度量；行業類別（INDj，j=1，…，16），屬于第j個行業時為1，否則為0。這三個因素屬于企業研究的基礎因素，創新型企業的規模、年齡及行業都差異較大，其勢必會影響企業的債務融資選擇。實證研究

（1）股權結構對創新型企業債務比例的影響

從股權集中度與制衡度看，H1以1%的顯著性正向影響債務比例，而DR5以1%的顯著性負向影響債務比例，與研究假設H11一致。這說明隨著股權集中度的提高，創新型企業的資產替代效應逐漸增強，大股東也具有強烈動機通過選擇更多債務融資來顯示企業的質量狀況；同時，隨著股權制衡度的提高，創新型企業管理者的機會主義行為傾向明顯，債務融資的硬性約束效應也逐步顯現，這些現象與創新型企業的特殊制度背景以及企業自身創新投資的本質特征密切相關。從持股者身份看，管理者持股以1%的顯著性對債務比例存在負向影響，而機構投資者持股以5%的顯著性也對債務比例存在負向影響，研究假設H12獲得部分支持。這說明由于目前多數創新型企業國有股“一股獨大”所導致的“內部人控制”問題依然存在；而隨著機構投資者持股的提高，其對管理者的積極監督效應并沒有顯現，這可能與觀測期內機構投資者持股的下降趨勢有關，但可以預期，隨著中國股市“全流通”時代的來臨，再加上國家對機構投資者的政策鼓勵，其發揮積極監督的效應將會顯現。

（2）股權結構對創新型企業債務期限的影響

從股權集中度與制衡度看，H1以1%的顯著性正向影響債務期限，而DR5以1%的顯著性負向影響債務期限，與研究假設H21一致。這說明隨著股權集中度的提高，創新型企業大股東的積極監督在一定程度上替代了短期債務對管理者的約束，而由于創新型企業流動性風險高與投資周期長的特點，大股東也傾向于通過選擇更多的長期債務來降低投資風險；同時，隨著股權制衡度的提高，削弱了股東對管理者的監督動機與能力，導致創新型企業管理者的帝國建造行為傾向明顯增強。從持股者身份看，管理者持股對債務期限存在負向影響但不顯著，而機構投資者持股以10%的顯著性對債務期限存在正向影響，研究假設H22獲得支持。這說明雖然目前多數創新型企業的管理者持股比例偏低，但隨著管理者持股的逐步提高，其更傾向于通過增加短期債務來接受外部監督壓力的考驗，也更愿意選擇短期債務來傳遞企業質量的信息，以顯示自己的經營業績；而機構投資者較高的持股使其更加關注自身的長遠利益，因而傾向于減少短期債務而更加注重長期債務為其帶來的長遠利益。

6 結論與建議

本文以國家層面創新型企業為特定研究對象，目的是要考察股權結構對創新型企業債務期限結構選擇的影響問題，以期深入理解在建設創新型國家制度背景下創新型企業的公司治理與資本結構的內在關系。通過理論分析與實證檢驗，本文的總體結論是：股權結構是影響創新型企業債務期限結構選擇的重要治理因素。股權集中度、股權制衡度以及持股者身份的差異，導致了創新型企業債務融資決策控制權主體的不同，而不同的控制權主體會按照理性原則做出符合自身利益的債務融資決策，從而對債務期限（包括債務比例）的選擇產生不同的影響；同時也在一定程度上證明了代理成本假說與信息不對稱假說對于理解創新型企業公司治理與資本結構的內在關系的理論適用性。本文的研究表明，創新型企業的股權結構與債務期限結構均存在一定的非平衡性與不合理性。從股權結構來說，股權集中度依然偏高，而機構投資者持股特別是管理者持股的比例依然偏低，這對債權人與中小股東利益的保護、管理者激勵強度的提高以及機構投資者積極效應的發揮都極為不利；從債務期限結構來說，總體債務比例雖然基本合理，但短期債務在債務總額中所占比重卻偏高，這對降低企業的流動性風險、形成匹配的資產結構以及發揮長期債務的治理效應也非常不利。

基于上述研究結論，為充分發揮股權結構與債務期限結構的積極效應進而提高創新型企業的創新投資效率，本文主要提出如下幾方面的對策建議：第一，繼續深化創新型企業的股權改革，特別是進一步降低國有股比例，同時通過健全保護中小股東利益的法律制度來引導中小股東增持企業股份，以形成多個大股東適度制衡的股權結構；第二，在創新型企業推廣實施股票期權、績效股票及股票升值權等長期激勵計劃以使管理者擁有適度的剩余索取權，同時通過健全政策制度來積極引入機構投資者特別是QFII等戰略性股東以更好發揮其參與治理的積極性；第三，健全完善創新型企業的債務融資制度與債權人利益保護制度，適度提高企業的總體債務水平，以擺脫上市公司所固有的股權融資偏好，形成合理的股東與債權人共同治理的互動機制；第四，繼續健全創新型企業長期債務融資的制度保障，特別是降低企業債券融資的門檻與條件，深入開展可轉換債券、可交換債券及融資性租賃等多種融資業務，同時進一步發揮國家對企業長期債務融資的政策優惠；第五，建立健全國家對創新型企業風險較大的創新項目的信用擔保制度，針對創新投資溢出效應顯著的特點健全有關的知識產權保護制度，此外還應針對中小型創新型企業建立專門的創新投資發展基金。

參 考 文 獻：

[1] 白仲林.面板數據的計量經濟分析[M].天津：南開大學出版社，2008.12.

[2]Jensen M C， Meckling W H. Theory of the firm： managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics， 1976， 3： 305360.

[3]Myers S C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of Financial Economics， 1977， 5： 147175.

[4]Jensen M C. Agency costs of free cash flow， corporate finance and takeovers[J]. American Economic Review， 1986， 76： 323339.

[5] Ross S A. The determination of financial structure： the incentive signaling approach[J]. Bell Journal of Economics， 1977， 8： 2340.

[6] Flannery M J. Asymmetric information and risky debt maturity choice[J]. Journal of Finance， 1986， 41： 1838.

[7] Diamond D W. Debt maturity structure and liquidity risk[J]. Quarterly Journal of Economics， 1991， 106： 709737.

[8] Brick I E， Ravid S A. On the relevance of debt maturity structure[J]. Journal of Finance， 1985， 40： 14231437.

[9] Berger G P， Ofek E， Yermack D L. Managerial entrenchment and capital structure decisions[J]. Journal of Finance， 1997， 52： 14111438.

[10] Short H， Keasey K， Duxbury D. Capital structure， management ownership and large external shareholders： an UK analysis[J]. International Journal of the Economics of Business， 2002， 9： 375399.

[11] Pound J. Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight[J]. Journal of Financial Economics， 1988， 20： 237265.

[12]汪強，吳世農.公司治理是如何影響資本結構的——基于我國上市公司的實證研究[J].經濟管理，2007，（12）：413.

[13]肖作平.股權結構對資本結構選擇的影響——來自中國上市公司的經驗證據[J].當代經濟科學，2004，（1）：17.

[14]高雷，丁章華.公司治理影響資本結構嗎[J].財貿經濟，2010，（9）：1321.

[15]Datta S， IskandarDatta M， Raman K. Managerial stock ownership and the maturity structure of corporate debt[J]. Journal of Finance， 2005， 60： 23332350.

[16]Arslan O， Karan M. Ownership and control structure as determinants of corporate debt maturity： a panel study of an emerging market[J]. Corporate Governance： An International Review， 2006， 14： 312324.

[17]GarciaTeruel P J， MartinezSolano P. Ownership structure and debt maturity： new evidence from Spain[R]. SSRN Working Paper， No.890915， 2006.

[18]Marchica M T. On the relevance of ownership structure in determining the maturity of debt[R]. SSRN Working Paper， No.1101103， 2008.

[19]楊興全，梅波.公司治理機制對債務期限結構的影響——來自我國上市公司的經驗證據[J].財貿研究，2008，（1）：134140.

[20]王澤填，程建偉，孫愛琳.股權結構與公司債務期限結構的關系研究[J].山西財經大學學報，2008，（9）：4753.

[21]何靖.上市公司股權集中度、制衡度與債務期限結構選擇[J].浙江工商大學學報，2010，（2）：5057.

[22]Shleifer A， Vishny R. Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy， 1986， 94： 461488.

[23]Hart O， Moore J. Debt and seniority： an analysis of the role of hard claims in constraining management[J]. American Economic Review， 1995， 85： 567587.