淺析新刑訴法下的非法證據排除規則

林航　李寧

作者簡介：林航（1987- ），男，漢族，河北省邯鄲市人，法律碩士，就讀學校：大連海事大學2012級法律碩士（法學）專業。

李寧（1989- ），女，漢族，山東省臨沂市人，法學碩士，就讀學校：貴州大學2012級刑法學專業。

摘要：非法證據排除規則一直是刑事訴訟法學界的熱點問題，在刑事訴訟中的地位是不容小覷的。十一屆全國人大五次會議審議通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，非法證據排除規則的規定成為此次新刑訴法修改的一大亮點，受到學術界的廣泛關注。本文筆者將從新訴訟法下的非法證據排除規則規定的介紹﹑新刑訴法對非法證據排除規則規定的重大意義﹑新刑訴法下非法證據排除規則的后續實施等幾方面進行簡要分析，從而更加深入的探討新刑訴法下的非法證據排除規則這一備受關注的問題。

關鍵詞：新刑訴法；非法證據排除規則；重大意義；后續實施

一、非法證據排除規則的內涵

（一） 非法證據的含義

中國《訴訟法大辭典》對“非法證據”的釋義為：“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據資料。”①我國高法﹑高檢解釋中的“非法取證”是指采取刑訊逼供或者威脅﹑引誘﹑欺騙等非法手段取得證人證言﹑被害人陳述和被告人口供。

（二）非法證據排除的含義

非法證據排除，是指對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據予以排除的統稱，也就是說司法機關不得采納非法證據，將其作為定案的證據，法律另有規定的除外。②非法證據排除規則本質上是一個程序規則，它發源于英美普通法，用英美法系的術語來進行解釋，就是缺乏可采性。直至新《刑事訴訟法》將該問題再次明確，我國刑事非法證據排除規則從立法上得以確認，具有更強的權威性。

二、新刑訴對非法證據排除規則的規定

（一）新刑訴對非法證據分類的規定

新《刑事訴訟法》將這里的非法證據分為非法言詞證據和非法實物證據。

1.言詞證據

言詞的概念是指一切的表達，包括聲音的表達和語言文字記錄下來的表達。因為各國及聯合國非法證據排除規則有所不同，相應的非法的言詞證據的范圍也就有所不同。根據新《刑事訴訟法》第五十四條關于“證據排除規則”的規定：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人﹑被告人供述和采用暴力﹑威脅等非法方法收集的證人證言，被害人陳述，應當予以排除。這一規定與《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（下文簡稱為《非法證據排除規定》）的第1條和第2條相結合，共同確立了言詞證據的排除范圍：犯罪嫌疑人﹑被告人供述﹑證人證言以及被害人陳述。

2.實物證據

對于實物證據的排除，根據新《刑事訴訟法》第五十四條關于“證據排除規則”的規定：收集物證﹑書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者做出合理解釋的，對該證據應當予以排除。實物證據相對于言詞證據而言具有更強的客觀性，在偵查手段和偵察技術尚不完備的現在階段，增加對實物證據的非法證據排除的規定還是很有必要的。

（二）新刑訴對非法證據排除舉證責任分配的規定

新《刑事訴訟法》關于非法證據證明責任分配與證明方式規定在第56條第2款和第57條中。

1.當事人及其辯護人﹑訴訟代理人的初步證明責任與證明方式

新《刑事訴訟法》對《非法證據排除規則》稍作調整，刪除了“應當提供證據”的規定，保留了“應當提供相關線索”的規定，增加規定了選擇性“提供相關材料”。這一做法的意義在于，最終在我國立法層面上，將刑事訴訟被告人對非法證據排除程序的啟動責任定位為“初步證明責任”，即被告人只承擔啟動非法證據排除程序的初步責任，而不承擔結果意義上的舉證責任。③

2.檢控方的證明責任與證明方式

根據新《刑事訴訟法》，啟動非法證據排除程序后，審查核實證據過程中，由檢控方承擔非法證據的證明責任。證明責任包括舉證責任和說服責任，即檢控方不僅要提出證據支持其針對被告人的有罪指控，還要以其提出的證據最終成功地證明被告人有罪。

這種當事人及其辯護人﹑訴訟代理人負責初步證明責任，檢控方負責后續證明責任的方式對于解決當事人及其辯護人﹑訴訟代理人完全舉證較為困難的難題具有建設性意義。

（三）新刑訴對非法證據證明標準的規定

根據新《刑事訴訟法》第58條的規定，在審判階段對于經過法庭舉證、質證、辯論后，審判法官能夠確認屬于法律規定的以非法方法收集的證據的，該證據應當被排除；不能確定是否屬于法律規定的以非法方法收集的證據，即因對證據的合法性存疑而不能排除證據的非法性時，亦將該證據作為非法證據依法予以排除。

三、新刑訴法對非法證據排除規則規定的重大意義

（一）將非法證據排除規則正式寫入刑訴法典

在新刑訴法修改之前，刑事非法證據排除規則只是在法條的只言片語中有所表達，新刑訴法修改前，我國刑訴法中尚無有關非法證據排除規則的完整規定。如前文所提及的，2010年7月1日，《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》兩個證據規則的施行，使刑事非法證據排除規則得到司法解釋上的肯定。而此次新《刑事訴訟法》對非法證據排除規則的規定使該規定從司法解釋上升為法律的明文規定，這對增強該規定的法律權威具有重大意義。

（二）新刑訴法解決了我國刑事非法證據排除規則操作難的難題

新刑訴法設立了具體實施非法證據排除規則的操作程序，解決了非法證據排除制度在實踐中難以操作的問題，確保司法工作人員在審查、判斷、運用證據時有法可循。如上文所提及的，新《刑事訴訟法》對非法證據的界定，非法證據排除的程序及其對非法證據排除舉證責任分配等多個方面進行規定，這些詳盡的法條規定解決了我國刑事非法證據排除規則操作難的難題。

（三）使“尊重和保障人權”由立法理念轉變為實際行動

非法證據排除規則在實施之初必定會面臨各種各樣的困難，其中很重要的原因就在于司法人員的人權保障意識不強。在“查明犯罪事實”、“懲罰犯罪分子”的任務下，犯罪嫌疑人、被告人權利保障的空間常常會受到擠壓。公檢法三機關有必要借助此次刑事訴訟法修訂之機，展開各種形式的學習和培訓，使司法工作人員能夠理解非法證據排除規則之制度意義，從而使“尊重與保障人權”落實到具體的偵查、起訴和審判的行為之中。④（作者單位：大連海事大學）

參考文獻：

[1]柴發邦：《訴訟法大辭典》，四川人民出版社1989年版，第505頁。

[2]樊崇義：《刑事訴訟法》，中國政法大學出版社，2002年第170頁。

[3]王頌勃：《〈刑事訴訟法〉修改后的非法證據排除規則評析》，載《廣西大學學報》第34卷第3期。

[4]孫振：《試論非法證據排除規則在我國之確立與完善——— 以《刑事訴訟法（修正案）為視角》河南司法警官職業學院學報，2012年6月，第10卷，第2期。

注解

①柴發邦：《訴訟法大辭典》，四川人民出版社1989年版，第505頁。

②樊崇義：《刑事訴訟法》，中國政法大學出版社，2002年第170頁。

③王頌勃：《〈刑事訴訟法〉修改后的非法證據排除規則評析》，載《廣西大學學報》第34卷第3期。

④孫振：《試論非法證據排除規則在我國之確立與完善——— 以 《刑事訴訟法 （ 修正案 ） 》為視角》河南司法警官職業學院學報，2012年6月，第10卷，第2期。