襄陽大火痛在防范機制失靈

華池閣　單士兵

一場并不大的火，最后竟然造成14人罹難、47人受傷的慘劇。起于一個網吧的火，最后竟然蔓延至整個酒店。襄陽這起火災令人痛心，更令人匪夷所思。這究竟是為什么？

星點之火，若無任何防范撲救，最后當然會造成災難，這是常識。但如果有各個環節的人為阻斷，災難往往很難發生，即使發生了付出的也是最小的代價。襄陽火災表明，這種人為阻斷機制發揮的作用有限，才使小火釀成大禍。

出事網吧當天早晨6點居然仍在營業，而凌晨往往是人們的安全防范意識最懈怠的時候。如果有關部門能夠監督查處，即查每日，24時的最后營業時間，查消防隱患，何來火災？

起火的時間是在6點左右，但消防部門接到報警時間卻是6時38分。這大約半個小時的時間，是拯救火災與生命的黃金時間，然而卻在人們的疏忽中被白白浪費了。到底是什么讓網吧乃至酒店失去了警覺？

消防隊救援，離火災地點近的沒來，來的是遠處的消防隊，消防救援也講合近求遠？盡管當地回應是屬地管理問題，但屬地管理也需要根據現實情況變通，生命應該是第一位。這種靈活救災的機制，也需要及時跟上來。還需要追問的是：第一批先來了卻沒帶氣墊和云梯，消防隊靠什么救火？消防栓接上管子卻不出水，那些我們常見的東西怎么成了擺設？如果不是小區門衛一架木梯救下10多人，災難損失不知還有多大。

這些情況表明，安全防范存在系統性失靈。無論是源頭上，還是事發過程中，安全這根弦都松得很。固然人們容易“好了瘡疤忘了疼”，但人的神經不可能老繃著，總有松懈的時候。現代社會治理早就有辦法防范人的這種惰性，這就是制度。一套安全防范制度，能夠使各個環節、各個方面各司其責、各干其事，共同把安全隱患拒之門外。

現實表明，這種安全防范制度存在系統性失靈的危險。因為執行制度的人會心生懈怠，會存有僥幸心理。

有人認為，此次傷亡過大與逃生自救能力欠缺有關。這是轉移矛盾和注意力的說辭。事發凌晨，酒店客人都處于熟睡狀態，被火災驚醒，除非有特殊訓練者，一般人第一反應都是驚恐地逃生。盡管我們也希望人們多些自救意識和逃生技能，但這一問題在此事故中屬于次要矛盾，不可因此掩蓋當地有關部門、單位安全防范系統性失靈這一主要矛盾。

現在我們依然可以叩問，為什么事發酒店存在那么多的消防隱患，沒有得到及時清理？為什么相關職能部門，在日常工作中沒有主動檢查排解存在的問題？為什么總是“道路與樹木”等有問題？為什么回應民意質疑總是含混表達？

如此重復發生的災難，如此重復回應的現象，也只能表明，在公共事務治理方面，仍然未能徹底祛除問題癥結。

在公共治理問題上，有時一次會議或者一個決定都可能清除安全隱患。然而，很多地方公共管理部門在日常工作中，卻沒有通過積極作為，真正把安全問題放在第一位。這次襄陽大火吞噬了14條人命，但能否燒痛一些地方政府，能否迎來公共安全治理略有進步的轉身，仍然存在疑問。（來源：綜合《京華時報》和《新京報》）（編輯/李燕）