復制美國商業模式，還能持續多久

今年3月下旬，為了給自己的新書《創業者手冊》中文版做促銷，史蒂夫·布蘭克在中國呆了一個星期。以下是此次中國之行給他留下的部分印象。

當每個城市都想成為下一個硅谷

我在硅谷生活了35年，還在紐約、波士頓、赫爾辛基、智利圣地亞哥、圣彼得堡、莫斯科、布拉格和東京等創業聚集地講授課程，但訪問北京的創業心臟—中關村讓我深為觸動。每個城市都想成為下一個硅谷，北京已經做到了（Beijing is already there）。

相關企業聚集在特定地理位置，會產生相對競爭優勢，如好萊塢的電影業、米蘭的時尚業、紐約的金融業，以及硅谷的科技創業。早期聚集是偶然或歷史原因，但理論上可以人為地聚集資源、金融和人力，達到臨界值時，就能獲得決定性的可持續競爭優勢。以色列、新加坡和中國都成功地把該理論付諸實踐。

每個模式都可能被復制200遍

創業生態靠兩種方式支撐—危機（例如二戰期間美國的創新）或利潤。利潤驅動的創業生態需要企業家和風險投資，二者中國都不缺。中國擁有美國之外最大的風險投資產業。

絕大部分中國軟件創業公司專注于封閉而巨大的國內市場。只有不足10%的企業很早就決定走出去，因為它們本來就在國外起步。另外有10%可能會在公司足夠大，語言、文化和法規方面擁有足夠資源時嘗試走出去。

這種游戲規則下，風投引導創業公司執行“復制到中國”的模式。復制驗證模式比嘗試新模式保險得多，問題是這個空間會非常擁擠，每個模式都可能被復制200遍，巨頭們總會試圖填補每一個可能的細分市場。

用“抄襲”這個詞或許太過偏激，優化或采納可能更貼切一些。但過去十年里，中國軟件行業所謂的“創新”，不過是與硅谷的做法略有差別。中國有如此之多的天使和風投，投資人一度愿意投資第十個復制Groupon模式的公司。這個生態的確對創新沒有實質性需求。

我的預測是，這一波“復制到中國”會在未來幾年中消耗殆盡，聰明的資金會流到“中國創造”（如微信等）。微信大大提升了人們對界定優秀用戶界面和體驗的標準，它可能會改變中國的UI和UX體驗。

這個市場很少有兼并或收購

北京有掏錢很爽快的風投和天使投資人，但中國的天使/風投平均保有量不像美國那么多。好幾個風險投資人告訴我：種子期投資還有資金缺口。北京的天使/種子項目網絡似乎很不成體系，而且大多數很不成熟（相對于其可觀的數量而言）。

與美國不同的是，這個細分市場很少有兼并或收購。竊取他們的想法、挖來他們的員工要容易得多，因此大公司很少收購初創公司。大多數互聯網初創公司的交易通過上市來實現。在中國，70%是通過IPO來退出；相比之下，美國90%是通過兼并或收購來退出。

這個生態的缺陷顯而易見：缺乏知識共享（這里的文化沒有“傳遞感恩”）；有限的指導（有經驗的導師寥寥無幾）；缺乏開源教育，沒有AngelList（早期創業公司和投資者的交流社區和融資平臺）這樣的模式。在美國，分享和瀏覽想法以及達成交易是非常容易的，但中國在傳統觀念上喜歡把知識作為一種能力保護起來，“防止創意被抄襲”，這阻礙了人們互相分享。

假設你是一家做軟件的創業公司，置身中國的競爭局面，浮現在腦海中的話是：“狠，非常狠。”我聽到一個不客氣的評價：“惡性的，不道德和非法的。”知識產權保護不過是一紙空文。阿里巴巴、百度和騰訊這樣的大玩家，歷來喜歡直接復制創業公司的產品特點。大公司的戰略似乎是通過復制別人的成功模式，來占有所有可能的細分市場。

小型創業公司同樣簡單地復制對方的產品，共享與合作還不是這個民族精神的一部分。我無法想象一家美國公司在這里設立一些子公司，并期望這些公司按照美國規則去競爭。在某些方面，對于這個市場動態最好的描述是“對手貪婪得像20世紀80年代和90年代的微軟，而你不得不和100個這樣的公司競爭。”最終，中國的創新驅動型經濟需要知識產權和反壟斷法的落實來保障。

創業文化：教育仍然是一個瓶頸

恐懼失敗 盡管緊鄰最熱門的創業之地中關村，這里對風險的偏好似乎很低，對任何一家公司都缺乏忠誠。整體的文化還是懼怕失敗。多數父母在教導年輕人要去政府或者大公司工作。

人才 我聽一小部分投資人說，因為創業生態相對比較新，大家都在爭搶經驗豐富的工程師和核心管理人才。上一代成功創業的CEO匱乏，意味著能夠指導當代創業者的群體幾乎是不存在的。因為薪水低，創業公司似乎喜歡靠招聘來解決所有問題。創業團隊規模似乎是美國的2～5倍，而且對復合型人才并不怎么感興趣。年輕企業家明顯缺乏韌勁，啟動項目后，如果不是本壘打就撤退了。也許是天氣的緣故。硅谷有很棒的天氣和生活方式，沒有人愿意離開。北京的天氣不好，污染也很嚴重，這是一個積累財富然后就離開的地方。

管理 董事會和CEO雙方仍然沒有清楚地理解彼此之間的關系。我和那些把投資者當作“老板”的企業家們溝通，在北京似乎有相當數量的創業公司由風投驅動—而不是創始人。這或許是計劃經濟時代控制和指揮系統的遺風。具有諷刺意義的是，投資者告訴我負面效應確實存在。一些初創公司把VC當銀行，拿到錢后就忽略了董事會的存在。當投資者比僅僅開出支票更有價值時，這種關系才會走向成熟。

創造力 當創業團隊問一些在美國第一份工作要學到的問題時，我十分驚訝。

團隊：“我們一直在花錢，試圖讓人們訪問我們的網站，但他們就是不來。我們的錢快花光了。”

我：“好吧。為什么你還在花錢？”

團隊長時間沉默……“我們需要有人訪問我們的網站。”

他們也問一些我完全不知道如何回答的問題：“要怎么做才能有創意？”“你們美國人似乎知道如何做從沒做過的事情，你能告訴我們該怎么做嗎？”

這或許是他們的第一份工作。教育系統不足以讓他們執行實際層面的事務。如果你從沒被教導要去思考，迭代和軸心會是一個很抽象的概念。在中國，挑戰現有秩序實際上是不被鼓勵的。

臨近中關村有兩所中國頂尖大學：北京大學和清華大學。雖然我沒有太多時間與學術界或者學生交流，但教育似乎仍然是中國的一個瓶頸—死記硬背講義、被動學習、墨守陳規、考試導向等。創業課程已經被納入教學當中，“如何寫商業計劃書”似乎是最先進的課程了。中國的教育體系需要培養學生的創新思維、創造力和創業精神。

硅谷和北京：TMT創新生態的兩個差異

返回途中，我開始思考硅谷和北京在TMT領域創新生態之間的異同。動機是相同的—利潤，由企業家和風投驅動；基礎設施很接近—研究型大學，可預見的經濟體系，流動途徑和穩定的法律制度。但差異值得注意：這是一個年輕的生態系統，創業公司管理手段幾乎不存在。在文化上對待失敗和風險也有差別，當前的文化壓力是“為大公司或者政府打工”。

還有兩個顯著的差異。首先是缺乏創意。北京的軟件生態系統花了近十年在一個受保護的市場里，不斷復制美國成功的商業模式。“復制、采納和優化”和“競爭、創新和創造”在全球市場完全不是一回事。或許，像微信這樣為國際市場設計的產品會是真正創新的開始。

其次，缺乏自由表達異議的環境。美國企業家被鼓勵“不同凡響”，我們對創造力的試金石正如蘋果的廣告語：“向那些瘋狂的家伙們致敬，他們特立獨行，他們桀驁不馴，他們惹是生非，他們格格不入......你可以引用他們，反對他們，質疑他們，頌揚或是詆毀他們，但唯獨不能漠視他們，因為他們改變了事物......”反抗現狀的精神使我們想到了史蒂夫·喬布斯。在中國，這種態度可能讓你身陷囹圄。除非你能向權力說真話，否則永遠不會有創新經濟。

（注：本文由本刊記者史翔宇根據史蒂夫·布蘭克5篇記述此次中國之行的文章摘譯整合，標題為《創業家》所加。）

理解科技

與創業的關系

通過類比來理解中國的科技和創業之間的關系，最好的例子是冷戰時期的美國。

從二戰后到蘇聯解體的45年間，美國把科技作為一項戰略資產，投入主要資金，動員大量科學家。美國人很清楚基礎和應用科學領先優勢對于構建先進的武器系統的必要性。創業公司、企業家精神以及商業應用，是這種軍事投入的意外收獲。以半導體業務起家的仙童和德州儀器公司，其新型集成電路的最大客戶當初是阿波羅導航計算機和“民兵”二代洲際彈道導彈制導系統。

過去30年，為實現對美國的戰略制衡、構建現代化軍事，中國在科技基礎建設領域投入大量資金。中國的軍事已經從以陸軍為主發展到能夠通過反介入與區域封鎖武器來保障對南海和臺灣的領土主張。