預(yù)防性應(yīng)用小劑量艾司西酞普蘭對帕金森病患者PDQ-39、UPDRS 及HAMD 評分的影響

吳子強(qiáng) 寧曉明 陳銳進(jìn) 高慶春

帕金森病(Parkinson’s disease,PD)在臨床中屬于常見多發(fā)性神經(jīng)系統(tǒng)變性疾病,以老年人為主要發(fā)病人群。PD 的主要原因?yàn)楹谫|(zhì)多巴胺能神經(jīng)元出現(xiàn)變性死亡,繼而導(dǎo)致紋狀體多巴胺(DA)含量大量減少,最終導(dǎo)致形成PD。國內(nèi)研究表明,有40%～70%的PD 患者伴隨抑郁［1］,而抑郁會(huì)進(jìn)一步加重PD 的臨床癥狀,兩者形成惡性循環(huán)［2,3］。本研究通過應(yīng)用小劑量艾司西酞普蘭預(yù)防PD 患者抑郁情況和改善患者的PD 癥狀,取得較好的臨床療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月～2020 年3 月于廣東醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院門診確診的90 例PD 患者作為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組,每組45 例。對照組男25 例,女20 例；年齡55～68 歲,平均年齡(62.1±4.3)歲；病程4～12 個(gè)月,平均病程(8.21±4.61)個(gè)月。觀察組男26 例,女19 例；年齡52～70 歲,平均年齡(61.71±4.62)歲；病程5～12 個(gè)月,平均病程(8.52±4.71)個(gè)月。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組單獨(dú)采用吡貝地爾［商品名：泰舒達(dá),施維雅(天津)制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字J20140064］治療,50 mg/次,2 次/d。觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上加用小劑量艾司西酞普蘭(商品名：百適可,山東京衛(wèi)制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20080599)5 mg/次,1 次/d。兩組患者療程均為 6 周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療前和治療6 周后漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)評分、39項(xiàng)帕金森病生存質(zhì)量調(diào)查問卷(39-item Parkinson’s Disease Questionnaire,PDQ-39)評分和帕金森病綜合評分量表(Unified Parkinson's Disease Rating Scale,UPDRS)評分。HAMD 評分與抑郁癥狀呈正比；PDQ-39 評分越高生活質(zhì)量越差；UPDRS 包括運(yùn)動(dòng)檢查、日常生活活動(dòng)、精神行為和情感,UPDRS 評分越高臨床癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前及治療6 周后UPDRS 評分比較 治療前,兩組患者運(yùn)動(dòng)檢查、日常生活活動(dòng)、精神行為和情感評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療6 周后,兩組患者運(yùn)動(dòng)檢查、日常生活活動(dòng)、精神行為和情感評分均較本組治療前降低,且觀察組患者低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前及治療6 周后UPDRS 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前及治療6 周后UPDRS 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療6 周后比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者治療前及治療6 周后PDQ-39 評分比較 治療前,兩組患者PDQ-39 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療6 周后,兩組患者PDQ-39 評分均較本組治療前降低,且觀察組患者PDQ-39 評分(24.81±3.22)分低于對照組的(32.52±4.13)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前及治療6 周后PDQ-39 評分比較(,分)

表2 兩組患者治療前及治療6 周后PDQ-39 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療6 周后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者治療前及治療6 周后HAMD 評分比較 治療前,兩組患者HAMD 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療6 周后,兩組患者HAMD 評分均較本組治療前降低,且觀察組HAMD 評分(12.24±1.55)分低于對照組的(15.33±1.12)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前及治療6 周后HAMD 評分比較(,分)

表3 兩組患者治療前及治療6 周后HAMD 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療6 周后比較,bP＜0.05

3 討論

PD 屬于一種多發(fā)生于老年群體的疾病類型,誘發(fā)原因主要為中腦黑質(zhì)多巴胺能神經(jīng)元變性死亡,繼而導(dǎo)致中腦黑質(zhì)多巴胺水平顯著降低。對于合并抑郁的PD 患者而言,其臨床癥狀主要表現(xiàn)為抑郁,嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量,所以積極改善合并抑郁患者的生活質(zhì)量具有重要的意義［4-6］。就PD 患者而言,應(yīng)用新型抗抑郁藥物五羥色胺再攝取抑制劑預(yù)防抑郁,比如艾司西酞普蘭,具有多項(xiàng)優(yōu)點(diǎn),包括起效快、不良反應(yīng)小、相對選擇性最高等。目前,臨床治療PD 的主要措施為藥物治療,改善患者臨床癥狀,但仍然無法阻止患者病情持續(xù)發(fā)展,一旦合并抑郁,將會(huì)嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量,所以PD 的治療關(guān)鍵在于科學(xué)合理的選擇藥物和用藥方案。

吡貝地爾屬于一種能夠直接作用于紋狀體多巴胺受體的藥物,可改善患者抑郁、認(rèn)知功能障礙等非運(yùn)動(dòng)癥狀,同時(shí)能夠有效緩解患者早晚期的PD運(yùn)動(dòng)癥狀,不僅治療效果顯著,而且不良反應(yīng)較少［7-9］。本研究結(jié)果顯示：治療前,兩組患者HAMD 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療6 周后,兩組患者HAMD 評分均較本組治療前降低,且觀察組HAMD 評分(12.24±1.55)分低于對照組的(15.33±1.12)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可知,經(jīng)吡貝地爾治療能夠有效緩解PD 患者的抑郁癥狀。將吡貝地爾作為基礎(chǔ),再應(yīng)用小劑量艾司西酞普蘭進(jìn)行治療,其中艾司西酞普蘭可使突觸間隙神經(jīng)遞質(zhì)濃度增多,繼而減少再攝取突觸前膜的五羥色胺,與此同時(shí)艾司西酞普蘭可顯著提升海馬腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子水平,繼而對抑郁癥狀起到更好的治療效果。相較于單獨(dú)用藥,聯(lián)合用藥能夠更加有效的治療PD,顯著降低患者的抑郁程度［10,11］。本研究還顯示：治療6 周后,兩組患者運(yùn)動(dòng)檢查、日常生活活動(dòng)、精神行為和情感評分均較本組治療前降低,且觀察組患者明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療6 周后,兩組患者PDQ-39 評分均較本組治療前降低,且觀察組患者PDQ-39 評分(24.81±3.22)分顯著低于對照組的(32.52±4.13)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可知,在吡貝地爾治療基礎(chǔ)應(yīng)用小劑量艾司西酞普蘭可有效改善患者生活質(zhì)量和臨床癥狀。

綜上所述,在吡貝地爾治療基礎(chǔ)上預(yù)防性應(yīng)用小劑量艾司西酞普蘭可有效改善PD 患者的生活質(zhì)量、精神狀態(tài)以及臨床癥狀,建議推廣應(yīng)用。