大師的江湖

龐玉志

有人的地方就有江湖，有江湖，就有派別，經濟領域也不例外。幾乎所有批駁凱恩斯主義的人，都會站在哈耶克的一邊。或者也可以反過來說：所有站在哈耶克一邊的，都是反凱恩斯主義者。似乎哈耶克和凱恩斯生來就是敵人，不共戴天。不過，美國記者尼古拉斯·韋普肖特的新書《凱恩斯大戰哈耶克》告訴我們，事實上并不完全是這樣。凱恩斯和哈耶克也曾有過惺惺相惜的時候；凱恩斯和哈耶克也不是全盤否定對方—事實上，大部分關于凱恩斯和哈耶克的爭論，都與凱恩斯和哈耶克無關。兩個人終其一生有一個共同的敵人，那就是經濟的衰退，而讓他們產生爭執的是經濟衰退的原因和解決辦法。

凱恩斯和哈耶克各持什么樣的觀點，又為什么針鋒相對？韋普肖特卻用文學的筆觸清晰而又生動地為我們展示出了兩個人從試探、到交戰、到凱恩斯用替補隊員去對付哈耶克而自己戰略撤退去寫書、再到哈耶克休兵……一直到各自對后世的影響，都梳理得清清楚楚。

凱恩斯是樂觀主義者，“渴望幫助推動世界走向更具仁慈的未來”；而哈耶克卻是一個悲觀主義者，就像他自己承認的那樣：“在我看來，我所做的事，往往是指出別人選擇的前進道路上有什么障礙，而不是為打開發展之路提供思想。”所以哈耶克的所謂放任自由市場的方案等于沒有方案。這就像醫生對待一個人的態度，如果這個人是健康的，那么哈耶克的放任當然比凱恩斯的管制更受歡迎；但是當這個人身體出了毛病，哈耶克所提出的“自愈”方案就不太會被人所接受，人們還是傾向去找一個能拿出治療方案的醫生。這也就是為什么每當到了經濟危機的時候，凱恩斯主義就會成為人們的首選，而當經濟步入正軌，人們又期望哈耶克的原因。不過，幾乎所有的政客都是不同程度的凱恩斯主義者，包括撒切爾夫人和里根。原因很簡單，作為政治家，必須得做點什么才行。正如“在埋葬凱恩斯上出力最多的芝加哥經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·盧卡斯宣稱：‘我猜，槍林彈雨之下，人人都是凱恩斯主義者。”

而最為吊詭的是，主張政府干預市場的凱恩斯，卻是一個跟政治不太沾邊的徹頭徹尾的經濟學家；而主張自由市場的哈耶克—不論他本人是不是，至少他的追隨者之所以追隨他卻大多出于政治上的原因。其實，在凱恩斯和哈耶克之間有一塊很大的灰色地帶，甚至可以說在凱恩斯和哈耶克之間有很大的交集。作為個人，我們崇尚自由，這沒錯；但要求政府完全擺脫對經濟的控制并不現實，至少在很長的一段時間內都無法做到。

不論你是凱恩斯主義，還是哈耶克的擁躉，或者你兩邊都不是，只是一個普通的經濟學愛好者，這本《凱恩斯大戰哈耶克》都值得一讀，因為凱恩斯和哈耶克是政治經濟學上完全不能回避的兩個人。