龐玉志
有人的地方就有江湖,有江湖,就有派別,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不例外。幾乎所有批駁凱恩斯主義的人,都會(huì)站在哈耶克的一邊。或者也可以反過來(lái)說(shuō):所有站在哈耶克一邊的,都是反凱恩斯主義者。似乎哈耶克和凱恩斯生來(lái)就是敵人,不共戴天。不過,美國(guó)記者尼古拉斯·韋普肖特的新書《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》告訴我們,事實(shí)上并不完全是這樣。凱恩斯和哈耶克也曾有過惺惺相惜的時(shí)候;凱恩斯和哈耶克也不是全盤否定對(duì)方—事實(shí)上,大部分關(guān)于凱恩斯和哈耶克的爭(zhēng)論,都與凱恩斯和哈耶克無(wú)關(guān)。兩個(gè)人終其一生有一個(gè)共同的敵人,那就是經(jīng)濟(jì)的衰退,而讓他們產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)的是經(jīng)濟(jì)衰退的原因和解決辦法。
凱恩斯和哈耶克各持什么樣的觀點(diǎn),又為什么針鋒相對(duì)?韋普肖特卻用文學(xué)的筆觸清晰而又生動(dòng)地為我們展示出了兩個(gè)人從試探、到交戰(zhàn)、到凱恩斯用替補(bǔ)隊(duì)員去對(duì)付哈耶克而自己戰(zhàn)略撤退去寫書、再到哈耶克休兵……一直到各自對(duì)后世的影響,都梳理得清清楚楚。
凱恩斯是樂觀主義者,“渴望幫助推動(dòng)世界走向更具仁慈的未來(lái)”;而哈耶克卻是一個(gè)悲觀主義者,就像他自己承認(rèn)的那樣:“在我看來(lái),我所做的事,往往是指出別人選擇的前進(jìn)道路上有什么障礙,而不是為打開發(fā)展之路提供思想。”所以哈耶克的所謂放任自由市場(chǎng)的方案等于沒有方案。這就像醫(yī)生對(duì)待一個(gè)人的態(tài)度,如果這個(gè)人是健康的,那么哈耶克的放任當(dāng)然比凱恩斯的管制更受歡迎;但是當(dāng)這個(gè)人身體出了毛病,哈耶克所提出的“自愈”方案就不太會(huì)被人所接受,人們還是傾向去找一個(gè)能拿出治療方案的醫(yī)生。這也就是為什么每當(dāng)?shù)搅私?jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候,凱恩斯主義就會(huì)成為人們的首選,而當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入正軌,人們又期望哈耶克的原因。不過,幾乎所有的政客都是不同程度的凱恩斯主義者,包括撒切爾夫人和里根。原因很簡(jiǎn)單,作為政治家,必須得做點(diǎn)什么才行。正如“在埋葬凱恩斯上出力最多的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯宣稱:‘我猜,槍林彈雨之下,人人都是凱恩斯主義者。”
而最為吊詭的是,主張政府干預(yù)市場(chǎng)的凱恩斯,卻是一個(gè)跟政治不太沾邊的徹頭徹尾的經(jīng)濟(jì)學(xué)家;而主張自由市場(chǎng)的哈耶克—不論他本人是不是,至少他的追隨者之所以追隨他卻大多出于政治上的原因。其實(shí),在凱恩斯和哈耶克之間有一塊很大的灰色地帶,甚至可以說(shuō)在凱恩斯和哈耶克之間有很大的交集。作為個(gè)人,我們崇尚自由,這沒錯(cuò);但要求政府完全擺脫對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制并不現(xiàn)實(shí),至少在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都無(wú)法做到。
不論你是凱恩斯主義,還是哈耶克的擁躉,或者你兩邊都不是,只是一個(gè)普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者,這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》都值得一讀,因?yàn)閯P恩斯和哈耶克是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上完全不能回避的兩個(gè)人。