大師的江湖

龐玉志

有人的地方就有江湖，有江湖，就有派別，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不例外。幾乎所有批駁凱恩斯主義的人，都會(huì)站在哈耶克的一邊。或者也可以反過來(lái)說(shuō)：所有站在哈耶克一邊的，都是反凱恩斯主義者。似乎哈耶克和凱恩斯生來(lái)就是敵人，不共戴天。不過，美國(guó)記者尼古拉斯·韋普肖特的新書《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》告訴我們，事實(shí)上并不完全是這樣。凱恩斯和哈耶克也曾有過惺惺相惜的時(shí)候；凱恩斯和哈耶克也不是全盤否定對(duì)方—事實(shí)上，大部分關(guān)于凱恩斯和哈耶克的爭(zhēng)論，都與凱恩斯和哈耶克無(wú)關(guān)。兩個(gè)人終其一生有一個(gè)共同的敵人，那就是經(jīng)濟(jì)的衰退，而讓他們產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)的是經(jīng)濟(jì)衰退的原因和解決辦法。

凱恩斯和哈耶克各持什么樣的觀點(diǎn)，又為什么針鋒相對(duì)？韋普肖特卻用文學(xué)的筆觸清晰而又生動(dòng)地為我們展示出了兩個(gè)人從試探、到交戰(zhàn)、到凱恩斯用替補(bǔ)隊(duì)員去對(duì)付哈耶克而自己戰(zhàn)略撤退去寫書、再到哈耶克休兵……一直到各自對(duì)后世的影響，都梳理得清清楚楚。

凱恩斯是樂觀主義者，“渴望幫助推動(dòng)世界走向更具仁慈的未來(lái)”；而哈耶克卻是一個(gè)悲觀主義者，就像他自己承認(rèn)的那樣：“在我看來(lái)，我所做的事，往往是指出別人選擇的前進(jìn)道路上有什么障礙，而不是為打開發(fā)展之路提供思想。”所以哈耶克的所謂放任自由市場(chǎng)的方案等于沒有方案。這就像醫(yī)生對(duì)待一個(gè)人的態(tài)度，如果這個(gè)人是健康的，那么哈耶克的放任當(dāng)然比凱恩斯的管制更受歡迎；但是當(dāng)這個(gè)人身體出了毛病，哈耶克所提出的“自愈”方案就不太會(huì)被人所接受，人們還是傾向去找一個(gè)能拿出治療方案的醫(yī)生。這也就是為什么每當(dāng)?shù)搅私?jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，凱恩斯主義就會(huì)成為人們的首選，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入正軌，人們又期望哈耶克的原因。不過，幾乎所有的政客都是不同程度的凱恩斯主義者，包括撒切爾夫人和里根。原因很簡(jiǎn)單，作為政治家，必須得做點(diǎn)什么才行。正如“在埋葬凱恩斯上出力最多的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯宣稱：‘我猜，槍林彈雨之下，人人都是凱恩斯主義者。”

而最為吊詭的是，主張政府干預(yù)市場(chǎng)的凱恩斯，卻是一個(gè)跟政治不太沾邊的徹頭徹尾的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；而主張自由市場(chǎng)的哈耶克—不論他本人是不是，至少他的追隨者之所以追隨他卻大多出于政治上的原因。其實(shí)，在凱恩斯和哈耶克之間有一塊很大的灰色地帶，甚至可以說(shuō)在凱恩斯和哈耶克之間有很大的交集。作為個(gè)人，我們崇尚自由，這沒錯(cuò)；但要求政府完全擺脫對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制并不現(xiàn)實(shí)，至少在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都無(wú)法做到。

不論你是凱恩斯主義，還是哈耶克的擁躉，或者你兩邊都不是，只是一個(gè)普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者，這本《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》都值得一讀，因?yàn)閯P恩斯和哈耶克是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上完全不能回避的兩個(gè)人。