日本國民收入的蛋糕怎么切？

張舒英

做大蛋糕而非蛋糕盒，才能真正增加國民收入

一個大大的蛋糕盒，如果里面裝的蛋糕很小，那么，每個人能分到的就很有限。GDP與可分配國民收入的關系，類似于蛋糕盒與蛋糕。蛋糕盒做得大，并不意味著里面的蛋糕也同樣大。因此，我們觀察日本經濟及其國民收入水平，不但要看GDP增長率，更要看其可分配國民收入（日語稱“可處分國民所得”）的增長狀況。從1955年到1985年間，日本的可分配國民收入增長了35.5倍，年均增長率為12.7%，其中，居民收入總額增長了34.2倍，年均增長率約為12.6%。由此可見，日本用來分配給國民的蛋糕，增長得相當快。

在日本，蛋糕快速做大的過程，既是不斷引進新技術、發展新產業、提高產業結構的過程，同時也是所有產業努力提高生產效率和產品附加價值率的過程。附加價值率是在生產過程中新增加的價值在產品總價值中所占的比率。一般而言，新興行業和壟斷行業，容易獲得較高的附加價值率。

日本企業不斷向更高的產業層次發展，提高深加工能力和精加工水平，在海外建立生產基地，目的不外是謀求更高的利潤，提高產品的附加價值率。附加價值率越高，企業的利潤越豐厚，勞動者的收入才有可能增加。勞動者的收入不斷增加，才能有不斷擴大的國內市場。

蛋糕怎么切，初次分配很關鍵

日本居民收入的快速增長，也體現在它占國民總收入的比重上。從1955年到2008年，居民（含個體企業）在可分配國民收入中占比最低時為72.72%（1969年度），最高時達90.33%（2008年度）。同期，企業占比最高時為10.19%（1969年度），最低時為-0.91%（受石油危機影響最嚴重的1974年度）；政府占比最高時為21.24%（1990年度），最低時為3.72%（2008年度）。在戰后相當長時間里，居民成為日本唯一的“資金剩余部門”。

日本居民在國民收入分配中占絕大比重的分配格局，不可能靠再分配來實現。再分配的作用是對初次分配的不完善之處進行“事后找補”。如果初次分配階段的基礎打歪了，事后無論怎么找補，也難以修正過來。

需指出的是，作為“事后找補”的再分配，需要借助權力進行，其代價高昂。與再分配截然不同，初次分配主要通過市場機制進行，所付代價遠低于再分配。因此，明智的制度選擇是：能夠通過初次分配解決的問題，不留到再分配階段，否則會給權力尋租和腐敗留下很大空間。初次分配并不等于完全放任市場調節。因為市場的分配功能是在制度規范下形成的。以日本為例，其初次分配格局的形成與下述兩方面的制度約束密切相關。

一是美國占領當局主導的戰后改革，從鏟除日本軍國主義復活的經濟基礎出發，在解散財閥、打擊大資本家氣勢的同時，將日本政府操控的財力限定在較小的范圍，形成了“小政府”格局。后來，盡管美國的對日政策發生了改變，但已經形成的分配格局卻延續下來。政府遇有財政資金不足，不能輕易通過增稅解決。這也是如今日本公債不斷增大的重要因素。

二是健全勞動法，保障勞動者參加工會的權利，確立工會與用工方（企業）擁有平等的法律地位，增強勞動者的團體交涉力。自1955年起，日本各企業工會為爭取提高工資和勞動待遇而搞的“春季斗爭”成為慣例。從氣勢上看，“春季斗爭”變得越來越“溫柔”，甚至有些流于形式，但是，要求企業在收益增加的情況下給員工漲工資，也近乎成為慣例。

抑制收入差距擴大，需多種政策措施并舉

客觀而言，伴隨經濟高速增長和城市化的發展，收入差距的擴大幾乎是必然的。首先，在各個地區之間，經濟發展速度不可能齊頭并進，必然存在地區間的發展差距。其二，伴隨產業結構升級，一方面是朝陽產業快速發展，另一方面則是夕陽產業衰落，必然帶來產業間的收益差距。其三，即使在同一產業內部，由于企業經營水平參差，必然存在企業間的收益差距。這三個層面的差距在個人收入上會以加倍放大的形式表現出來。

日本的成功之處在于，經歷了經濟高速增長之后，其收入差距的擴大并不突出。世界銀行2005年版《世界發展指標數據庫》的資料顯示，在123個國家和地區中，日本的基尼系數為0.249，僅高于丹麥（0.247），是世界上收入差距最小的國家之一。這種狀況的形成，是多種政策措施綜合起作用的結果。

其一，促進就業，消除貧困。日本失業的高峰是戰后初期。當時，經濟癱瘓，大批僑民回國，軍人復員轉業，如何解決就業問題成為維持社會穩定的關鍵。這種嚴峻的局面催生了一部法律和一套機構，即：1947年頒布的《職業安定法》和依據該法運營的“公立職業安定所”，這是國家開辦的職業介紹所，免費為失業人員介紹工作。在社會福利總體水平不高的情況下，日本政府通過最大限度地促進就業，提高國民的收入和生活水平。

其二，促進后進地區發展，縮小地區間經濟差距。1950年頒布了《國土綜合開發法》，以后陸續頒布了《重新配置工業促進法》、《國土利用計劃法》、《振興農業地區建設法》、《低開發地區工業開發促進法》、《北海道開發法》、《離島振興法》等40多部相關法律，在法制化的軌道上綜合進行國土開發，并輔之以相應的財政措施，促進后進地區發展，在一定程度上遏制了地區間經濟差距的擴大。

其三，促進衰退產業轉產或夕陽產業升級，縮小產業間收入差距。針對不同時期的衰退產業，日本先后制定了《紡織工業設備臨時措施法》（1956年），《重建和整頓煤礦業臨時措施法》（1967年），《中小企業轉產對策臨時措施法》（1976年）等等。這些法律對促進結構性蕭條產業順利轉產，實現產業結構升級，穩定相關行業勞動者的收入水平，縮小行業間收入差距等方面發揮了積極作用。

其四，通過稅制對個人收入差距進行調節。一是調高個人所得稅的起征點。1950年以后，日本每年都調高納稅起征點。2010年工薪收入的納稅起征點提高到65萬日元，按當年平均匯率（1美元=87.78日元）計算，約相當于7405美元。此外，日本還規定了多種納稅扣除項目，例如：家中有需要扶養的殘疾人或老年人，最高可享受83萬日元的納稅扣除。二是實行高額累進稅制。1953年，個人所得稅最高適用65%的稅率。1957年，提高到70%，1962年再次提高到75%。這種高額累進所得稅制一直持續到高速增長結束。對贈與稅或遺產收入，最高稅率為70%。有些受贈者或繼承人因交不起高額稅款，只好將部分遺產抵作稅款，日本稱之為“實物納稅”。嚴格的納稅制度，比較有效地遏制了個人收入差距的擴大。

其五，稅務部門努力把握各階層的真實收入情況。在日本，稅負不公久已存在，并被歸結為“三六九”問題，即：農戶的收入僅有三成納稅，個體經營者的收入約有六成納稅，而工薪階層者收入的九成以上納稅。這是因稅務部門對不同階層的真實收入把握不到位形成的稅負不公。為矯正“三六九”問題，日本的稅務部門也在不斷努力。例如，為了切實把握個體餐飲經營者的收入情況，征稅人員通過暗訪餐館，觀察就餐人數，甚至通過查驗筷子的使用量來推測餐館的營業額和應納稅收入。稅務部門的這種努力，對于實現稅負公平、縮小收入差距起著積極作用。

（作者為中國社會科學院日本研究所研究員）

責編/劉建 美編/石玉