收入分配改革：哪些難題亟待突破？

“深化收入分配制度改革，是一項十分艱巨復雜的系統(tǒng)工程，涉及方方面面利益調(diào)整，不可能一蹴而就。”收入分配制度改革必須從我國基本國情和發(fā)展階段出發(fā)，立足當前、著眼長遠，克難攻堅、有序推進。為了讓改革能夠有的放矢，我們在公眾采訪調(diào)查基礎上梳理出了當前公眾關注的六個問題：

國企高管薪酬怎么降？

公務員工資拿多少合適？

隱性收入、非法收入如何管？

如何限制壟斷行業(yè)高收入？

普通職工收入倍增，落實靠誰？

“富者愈富，窮者愈窮”，稅收如何調(diào)？

特邀專家：

中國勞動學會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長 蘇海南

國家行政學院研究員 胡仙芝

中國紀檢監(jiān)察學院副院長 李永忠

上海交通大學經(jīng)濟學院教授 陸 銘

中國人民大學教授 鄭功成

財政部財政科學研究所副所長 白景明

課題組成員：賈立政 陳陽波 魏愛云 馬 靜 劉 建

深化收入分配制度改革，關鍵是要處理好公平與效率的關系。然而如何拿捏這對關系，卻絕非易事。

“公平”是人類建設理想社會的價值追求。但是過分追求公平，往往會以犧牲效率為代價。中國在改革開放前的平均主義，致使整個社會陷入均貧狀態(tài)，教訓深刻。目前歐洲某些高福利國家遇到的債務危機，在某種程度上，也與過分的平均主義有關，失業(yè)的人可能比上班的人過得還舒服就是典型表現(xiàn)，但改革這些不合理的福利制度，歐洲卻舉步維艱，至今尚未取得重大進展。

“效率”是促進經(jīng)濟發(fā)展、財富增長的源泉。中國在改革開放后，打破了大鍋飯、鐵飯碗，這本身是在收入分配問題上取得的重要進步，然而效率也必然帶來貧富分化。更為嚴重的是，灰色收入、不法收入的大量膨脹，正在不斷侵蝕社會公平的底線。在西方發(fā)達世界中，美國是福利負擔較輕的國家，也是比較注重效率的國家，然而幾乎在每次大選中，圍繞是否給富有階層增稅的激烈爭論都是選舉焦點，給富人增稅有利于實現(xiàn)公平，卻有損經(jīng)濟效率，這正是公平與效率的艱難抉擇。

市場經(jīng)濟發(fā)育完善的發(fā)達國家，尚且仍在探索如何處理公平與效率的關系，與之相比，中國在解決收入分配問題上面臨的困難更大。中國建立市場經(jīng)濟體制的時間還很短，各方面制度還很不完善。中國經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大進步，但進一步發(fā)展面臨許多障礙，深化改革還有許多硬仗要打，而深化收入分配制度改革就是硬仗之一。打仗前就希望能制定出詳盡完美的計劃，開戰(zhàn)后就按照計劃一步步去打，這是不切實際的。深化收入分配制度改革也是如此，值得肯定的是，我們已經(jīng)邁出了第一步。

二、公眾意見最多的收入分配六個問題

綜合人民論壇問卷調(diào)查中心針對不同群體的多輪調(diào)查數(shù)據(jù)（受調(diào)查對象32013名），結果顯示，收入分配制度改革位居“公眾最期待的改革”第二位（僅次于“懲治腐敗”），得票率達65.9%，可見公眾對收入分配制度改革期望之高。此次深化收入分配制度改革意見的出臺回應了民意，值得贊賞；但如何把方案中提出的許多方向性的原則落到實處，仍需攻克諸多難題。

為此，人民論壇問卷調(diào)查中心在綜合多輪調(diào)查和專家采訪的基礎上總結出公眾意見最多的六個問題。

難題一：國企高管薪酬怎么降？公眾對民營企業(yè)家高收入，主要是羨慕嫉妒，而對國企高管的高收入則主要是“憤憤不平”。許多人認為，國企高管多由政府行政任命，而非通過競爭產(chǎn)生，國企高管很可能“轉(zhuǎn)身”成為政府官員，那么如何界定其角色，到底是公職人員還是企業(yè)家？另外，很多人認為，國企掙錢太容易，國企高管的高收入也不合理，應該限制。但如果讓國企高管僅僅拿死工資，又如何調(diào)動他們經(jīng)營好企業(yè)的積極性？

難題二：公務員工資拿多少合適？從工資收入來看，公務員屬于低收入行列，在調(diào)查過程中，許多基層公務員認為自己收入微薄，生活很不寬裕。然而公眾普遍認為，公務員有權有勢，一定有大量的工資外收入，比如福利、津貼等。但是對于津貼到底有多少？福利到底多豐厚？似乎目前政府機關也沒有統(tǒng)一標準，“實權部門”和“清水衙門”的差距很大。近年來，每當有公務員漲工資的消息，公眾意見就很大，但公務員的工資就應該多年停滯不前嗎？這又是一個難題。

難題三：隱性收入、非法收入如何管？相比于工資、福利的差距。隱性收入對公眾容忍底線的挑戰(zhàn)更為直接。許多官員，依靠權勢攫取大量隱性收入，由此產(chǎn)生的腐敗問題為公眾所深惡痛絕。而如何鏟除腐敗，取締非法收入，顯然難度極大。

難題四：如何限制壟斷行業(yè)過高收入？盡管我國目前沒有對壟斷行業(yè)的清晰界定，但大部分人都將煙草、電力、石油、金融、通訊等列為壟斷行業(yè)。而且不少公眾認為，要對壟斷企業(yè)改革難度很大，似乎壟斷企業(yè)在公眾心目中已經(jīng)成為實力雄厚、待遇優(yōu)厚、背景深厚的硬骨頭，如何調(diào)整“壟斷行業(yè)”的收入已經(jīng)成為眾人高喊，卻始終不見回音的老大難問題。

難題五：普通職工收入倍增，落實靠誰？不少低收入者，尤其是民營企業(yè)中普通勞動者，對收入倍增缺乏信心。有輿論認為，政府只能對機關事業(yè)單位和國企的收入進行調(diào)整，但涉及到民企，政府很難有作為。

難題六：“富者愈富，窮者愈窮”，稅收怎么調(diào)？稅收是調(diào)節(jié)收入分配的重要措施，然而許多人將目前我國的稅收形容為“劫貧濟富”，掙工資的全額交稅，高收入者在避稅上，卻能“八仙過海”。如何實現(xiàn)公平地分擔稅負，讓低收入者少交稅，高收入者多交稅，中國尚有很多工作要做。

三、在收入分配制度改革中需處理好的三個關系

世界各國都在探索如何處理好公平與效率的關系。而中國在解決收入分配問題上面臨的困難尤為艱巨。中國社會正處在轉(zhuǎn)型期，利益訴求表達渠道還很不健全。因此深化收入分配制度改革還需要把握好幾個關系。

關系一：如何在滿足公眾期待與避免陷入民粹主義陷阱中求平衡。縱觀中國歷史，貧富差距的擴大總會導致均貧富思想的盛行。然而，實踐一再證明，絕對平均主義只能導致“均貧”，而不是 “均富”。雖然各階層收入水平隨著經(jīng)濟發(fā)展均有提高，但低收入人群“相對剝奪感”日益加深，對于這種相對剝奪感，政府既要通過收入分配改革，使其收入有較大幅度的提高，但也要引導公眾樹立理性預期：收入分配改革是一項十分艱巨復雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，更不應希望通過改革達到“均貧富”的目的。

2011年，人民論壇問卷調(diào)查中心在“搞好經(jīng)濟”和“搞好分配”的關系調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，52%的受調(diào)查者認為“二者互相促進，在‘做大的同時可以‘分好” ，45%的受調(diào)查者選擇“魚與熊掌不可兼得，搞好分配更重要”，說明在現(xiàn)階段公眾對公平的價值訴求已經(jīng)被提到了相當重要的位置，各級決策者只有重視并回應公眾的這種要求與心態(tài)變化，才能做出更符合民意的政策選擇，才能真正構建和諧社會。經(jīng)濟學家鄒東濤指出，“實現(xiàn)貧富和諧的目標必須把握好兩點：一是收入分配的公正原則，這客觀上要求個人收入的增長，首先來自生產(chǎn)和市場領域符合效率原則的初次分配；其次是收入分配的機會均等原則，而機會均等原則首先是市場競爭機會的均等。只有牢牢把握這兩個原則，才能確保財富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。如果國家政策過度向社會弱勢階層傾斜，讓“懷弱”成為“民粹主義”，讓全體人民都完全“平等”起來，必然會影響經(jīng)濟效率，減少財富增長，最終不利于解決社會弱勢群體問題。”

關系二：如何在多元訴求中取得共識。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同行業(yè)之間、高管與員工之間的收入差距都比較大，不同階層在收入分配改革中訴求不盡相同。目前社會對提高低收入人群收入已取得共識，落實起來也相對容易。但對于限制高收入人群收入，則存在明顯爭議。應不應該限制？該限制誰？怎么限制？許多階層認為應限制壟斷行業(yè)收入 ，然而我們對什么是壟斷行業(yè)仍然缺乏清晰的界定，又談何而來限制其收入。

關系三：如何處理好收入分配制度改革與其他改革的關系。收入分配改革是牽一發(fā)而動全身的改革，收入分配改革絕不僅僅是收入分配制度的問題，甚至也還不僅僅是一個經(jīng)濟制度問題，收入分配狀況深深植根于經(jīng)濟、社會、政治的整體狀況。在“針對收入分配領域，您感受最強烈、最期待解決的問題？”這一公眾調(diào)查中，“遏制各類灰色收入，使收入更加透明、陽光”位居第一，得票率為90.6%，但遏制灰色收入，牽涉到反腐敗。除此之外，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)需要戶籍制度改革，加強領導干部收入管理，要求官員改自己，更是難度極大，細觀深化收入分配制度改革的意見，可以發(fā)現(xiàn)，收入分配制度改革幾乎是當下中國改革的“樞紐”之一。真正將意見落實下去，要靠各地區(qū)、各部門做大量工作，從這個意義上說《意見》不可能是深化收入分配制度改革的所謂的“實施細則”，而只能是指導改革的“綱領性文件”。

目前社會各界對收入分配制度改革期望很高，不少人希望通過改革能夠一勞永逸的解決貧富差距問題。政府應該從公眾的熱切期望中，感到壓力，承擔起責任。但在具體的改革方案上，我們要重視自身的經(jīng)驗，收入分配制度改革牽一發(fā)而動全身，更有必要漸進有序、積極穩(wěn)妥地予以推進。

四、借鑒國際經(jīng)驗才能少走彎路

雖然國際上尚無關于收入分配改革的系統(tǒng)方案可以借鑒，但是一些國家在收入分配上的具體做法可以給我們提供啟示。

首先，要允許不同階層的公開討論。收入分配調(diào)整事關各階層切身利益，不同階層有不同意見非常正常。比如在美國歷次大選中，稅收總是成為核心議題，并引發(fā)激烈爭論，但這種爭論并未衍生出社會撕裂等嚴重后果。也許公共討論的效率比較低，也未必能制定出所謂最佳的方案，但至少經(jīng)過討論的政策會是一個“各方都能接受”的方案。在轉(zhuǎn)型期的中國，這種經(jīng)過爭論、妥協(xié)而最終達成的和諧至關重要。

其次，收入分配政策要著眼長遠。在這方面，一些福利國家的教訓值得借鑒。以希臘為例，其國家經(jīng)濟實力不足以支撐現(xiàn)有的福利負擔，但政黨為了贏得選舉等短期利益，總是不斷向公眾拋出各種福利承諾，結果導致國家陷入破產(chǎn)邊緣，并最終使希臘大多數(shù)普通民眾的利益受損。目前，中國社會各階層對提高社會保障水平有較高期待，對此政府理應承擔起提供基本公共服務的職責，保證公民可以“免于恐懼”的生活，但也要堅決防止染上“過度福利病”。中國仍然是發(fā)展中國家，過高的福利水平，必定會加重企業(yè)和個人的負擔，也是不可持續(xù)的。

另外，要樹立這樣一種觀念：解決收入分配差距問題，政府理應承擔起責任，但也離不開個人的努力，等、靠、要的思想是絕對要不得的。以法國為例，民眾長期享受過高福利，并認為理所應當。政府曾屢次要對福利體系進行改革，但改革一有真動作，民眾就要游行示威，民意的壓力使大部分改革半途而廢。因此，對于尚處在發(fā)展進程中的中國，“分好蛋糕”絕不意味著放棄“做大蛋糕”的努力，在深化收入分配制度改革過程中，還要一直鼓勵“創(chuàng)業(yè)致富”的重要性。

復旦大學世界經(jīng)濟研究所所長華民指出，“一個國家不可能通過對低收入者的補貼或者其他類型的轉(zhuǎn)移支付來形成富裕的中產(chǎn)階級，要使數(shù)量眾多的低收入居民成為富裕的中產(chǎn)階級，使一個國家從貧困的國家經(jīng)由中等收入發(fā)展階段而發(fā)展成發(fā)達的工業(yè)化國家，必須依靠財富的創(chuàng)造。”

（執(zhí)筆：人民論壇記者劉建）

責編/艾蕓 美編/石玉