中國古代詩歌中的“草”意象探析

李俊霞

草是中國古代詩歌中出現頻率較多的一個意象，為很多文人所喜愛，探究這一典型意象，有助于更好地分析該意象的文化思想內蘊和豐富多樣的表現形式，能夠很好地走進文人的創作世界，了解詩人的心理，進而更好地感知我國古典詩歌的感發形式，很有意義。

一

一種典型意象的生成，緣于一個民族的社會生活，是深深扎根于民族審美主體和客體的統一體。詩人由某種景物觸發某種情緒，又把自己的某種情緒注入到某種景物之中，因而某種景物便成為了一種詩人們所認同的表達某一種情感的意象。意象萌芽產生于人與自然的一種對應關系，而這種關系又得到了人們的一致認可，如《詩經·卷耳》中的“卷耳草”，即是觸發詩中女主人公思緒的一種媒介，春日的卷耳草牽惹出女主人公的思春情感，而卷耳草的枯萎，又引發出女主人公思人不得而產生的感傷。正是這種心靈的執著追求與這種追求的不能實現而產生的感傷和思怨，恰好和卷耳草的榮枯形成一種密合的對應，于是，憑草客觀的象而抒愁懷主觀的意的草意象便應運而生了。繼承《詩經》的傳統 ，淮南小山在《楚辭·招隱士》中的“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，則在《詩經》的基礎上，將以草意象抒愁思更進一步明朗化了。淮南小山受萋萋春草觸發，感受到時間的變化，生發對“王孫”一去不歸的惆悵之情；同時又將縈回之思注入春草中，使得萋萋春草之“象與”相思懷遠之“意”構成物理與心理的對應關系，而生成春草意象的傷別懷歸含義 淮南小山的絕妙之處，還在于“萋萋”與“凄凄”的音通之處。“萋萋”一詞不僅描摹出春草茂盛的特點，同時也暗示了懷歸之情的深長。“萋萋”正是意與象之間即心理與物理的最佳契合點，可見詩人的手法之高超。淮南小山的“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，以其巨大的藝術感染力，在詩歌殿宇的回音壁上反射出悠遠的回響。春草傷別意象被不同時代不同作者反復地使用，其符號意義也就不斷地得到豐富和深化，并逐漸演變為一種符號形式而在文學史上得到定型。

二

草意象具有了某種社會性的審美符號意義，詩人們在創作過程中，把離別相思的現實感受轉變為現成的意象語言，草意象因而被反復使用。由于草意象意蘊的不斷豐富和深化，再加上歷代具有類似審美心理結構的情感的積淀，草意象的美感效果不但沒有因為反復使用而陳舊，反而因為其表述方式的多樣而不斷增強。那么，詩人們是怎樣運用草意象來表達離情別緒的呢？簡言之，一是以樂景寫哀，一是以哀景寫哀。

我們先看以樂景寫哀，從整體看，春代表著繁榮，象征著好生，春天草萌生，嫩綠而繁茂，溫馨明麗而欣欣向榮。處此繁華之景，理應生出喜悅之情，而詩人們卻往往見樂景而生悲愁，情與景形成巨大的落差。如嚴仁的《鷓鴣天·惜別》以“瑤草碧 ，柳芽黃”，給我們 描繪了一幅美好的春景：碧草芳美，岸柳吐黃。但是，面對醉人的春景，作者卻要與自己的好友作別，主觀上的濃重的離別之愁，投射到美好的春景之上，便形成了一種強烈的反差。

其次是以哀景寫哀，這在以“秋草”寫“悲秋”的主題中十分明顯，秋草的枯萎衰敗，預示著衰落，象征著肅殺，凸現了秋天到來的季節感。而秋的下降的、凝縮的、緊張的、威嚴肅殺的力的結構樣式決定了秋的內在表現性與人抑郁、痛苦的情感結構是一致的。正因為如此，蕭瑟秋草與悲傷憂愁自然而然地便聯系到了一起。這種以哀景寫哀的表現手法，可以達到情景相融的藝術效果。如晏幾道《鷓鴣天》（醉拍春衫惜舊香）中的“年年陌上生秋草，日日樓中到夕陽”，從時空兩方面形容主人公長久遭受離恨折磨的情狀。“秋草”為一年的衰晚之象，作者面對枯黃的秋草，抒寫自己與心上人的離別之愁。由草的逐漸枯萎，而生愛情逐漸枯萎的擔憂，秋草之景與離別之愁，密合無間，恰到好處地表達了作者所要抒發的離愁與相思。

綜上所述，以“草”象抒“愁”意的草意象，自形成以來逐漸發展定型為離別相思的審美符號，為歷代文人所常用。在古代社會，詩人們在承平歲月有著人生思考的迷惘和痛苦，在離亂時代有著身世感傷和家國憂愁的傷感和悲憤，更由于古代社會生產力的不發達，詩人們經常沉浸在離愁別恨之中，而這些愁緒的表達，因為有了“速生速衰”的“草”而找到了抒發的媒介。可見，正是古代特定的社會年代，不僅使“愁”成為了審美的主體情感，而且造就了“草”成為審美客體的必然趨勢。在使用過程中，“草”意象以其逐漸趨于完美的藝術表達方法，完成了它的審美符號功能。了解古代詩歌中草意象的生成及其表達方式，可為我們解讀古代詩歌及詩人的審美心理結構提供一條便捷的途徑。