中國足球=中國社會？

駱明

1比5輸給泰國，極大地提升國足關注度。怒斥、恥笑、謾罵、反思……各種情緒充斥社交媒體。當然，以中國網民的“深邃眼光”，不可能只討論卡馬喬合不合格、隊員有沒有盡全力。足協成為眾矢之的是必須的，還有很多人把病根直指大環境，認為中國足球是中國社會的縮影，既然社會有這么多丑惡現象，足球搞不上去也很正常。

這種說法有一定道理。俱樂部追求短期效益，大多只顧買外援不重視青訓；想在梯隊晉升，得給教練送紅包，甚至有時進國家隊也得送禮；足協領導毫不專業，是純粹的官僚……足球界的這些怪現象，都可以在中國社會中找到對應的思想源頭和鮮活例子。

但把中國足球搞不上去，簡單地歸咎于中國社會，未免太過膚淺。須知，中國固然有很多領域與中國足球一樣糟糕，但也有很多領域比中國足球好得多，排名世界前列的行業和企業不勝枚舉，雖然他們在成長中難免受到中國社會病困擾。那么，中國足球為何會成為負面典型？

寫這篇稿子的凌晨，正好與著名商業觀察家陸新之聊到“四萬億投資”對中國的影響。我提出的觀點是：政府當無為而治，不是應該“做什么”，而是應該“不做什么”。陸老師的點評很精彩：“政府是最壞的裁判，跟足協一樣，怎么做都不對，還是應該先忍耐，遏止國企、打破壟斷、改善結構、提升資金的社會效益。全是官員與國企掌握資源，這樣的游戲規則太壞了?！边@段話說的是中國經濟，但完全可以適用于中國足球。

我對經濟研究不多，為了剖析中國足球的運作模式和缺陷，冒昧把中國企業（或領域）的行事方式分為四類。第一類是民營為主，野蠻生長。阿里巴巴、騰訊、華為都屬于這一類。雖然中國的互聯網企業都有著濃濃的“山寨味”，但他們的確充分發揮了中國人的聰明才智，有的甚至超過了老師們。例如騰訊，從OICQ到QQ進步神速，最開始，用MSN才時尚、才“國際化”，但QQ以其豐富的功能最終后來居上，MSN如今只能茍延殘喘。又如阿里巴巴的淘寶，以其免費店鋪在中國迅速擊敗了EBAY，也成全中國超越美國，成為全球最大網上購物市場。

第二類是國家包辦，但遵從國際標準。試以“申遺”為例，世界遺產的標準是相當嚴格的，想申請世界文化或自然遺產，都得遵照聯合國教科文組織的規則。中國也有自己的“全國重點文物保護單位”，但和“世界文化遺產”相比，保護的力度和方法有明顯差距，如同中國足球與世界的差距。雖然中國申遺因功利心太強出現了諸多怪現象，但入選的世遺都稱得上高水準，其導覽和保護的方式也給中國文保做出了表率。

第三類是國家包辦，但找到了合適的管理者。高鐵是這方面的好例子。劉志軍正在受審，他的不法之舉必將受到嚴懲，不過，他對中國的高鐵建設有里程碑貢獻，通過“巧取豪奪”，整合了全世界的先進技術，讓中國的高鐵里程迅速領先于世界。雖然高鐵爭議很多（例如巨額債務、施工質量、貪污等），但它確實大大改變了中國。

第四類是國家包辦，但沒有找到合適的管理者，成為一個純官僚機構（公司），而這樣的機構（公司），必然是集中國社會丑惡面之大成。不幸的是，中國足球正是如此。我相信，謝亞龍、韋迪等人主政中國足球之時，都懷有報國之志。但他們真的不懂足球??！尤其是韋迪，給我的印象是相當好學，可足球博大精深，豈是那么容易學的？從韋迪近期接受《體壇周報》的訪談來看，他對足球終于摸出點眉目，可這時他又換崗到汽摩中心了。

期待“明君”容易被視為幼稚，可在現有體制下，最靠譜的希望，確實是中國足協來一個合適的管理者。我常對同事們說，當足協主席，要么懂足球，要么懂經營，悲哀的是，我們這些年的足協管理者兩者都不懂！中國籃球比足球幸運，他們遇到過一個李元偉。中國足協如果也碰中了一個“李元偉”，有望從前述“第四類”升為“第三類”。

當然，“明君”終歸是不長久的，如同中國籃協在李元偉離開后又故態復萌。其實，中國足球本來有望按“第二類”線路發展，如果國際足聯當初在吸納中國足協時，堅決要求足協按照國際足聯的要求來運作，中國足球將完全不同。國際足聯要求“政府不得干涉足協內部事務”，足協主席須由選舉產生。若真能做到這一步，哪怕選舉過程不那么民主、透明，我想當選者也有很大的幾率“或懂足球、或懂經營”，如同我們的世遺，雖然選哪些有爭議，但中選的都過得去。

可惜，中國足球似乎是國際足聯中的“另類”，中國足協管理者，仍然一直是“任命”產生。國際足聯會以停賽來威脅不按規程辦事的各國足協，卻始終對中國網開一面，這其實是害了中國足球。而我們的政府真想把足球搞上去，最好與國際接軌，從“選舉足協主席開始”。當然，上上之選是把中國足協變成民間機構，在這么多媒體和球迷的監督下，中國足球完全有望升為“第一類”。