關于公民通信自由權及其限制的理解

李歐文

我國法律關于公民的通信權的規定主要體現在《憲法》對40條。即：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”公民的通信權包括通信自由和通信秘密受到保護兩層含義。如果正確理解公民的通信權具有重要意義。

一、通信自由和通信秘密的含義

通信自由是指公民通過書信、電話、電報、傳真、電子郵件等方式，自主地與他人進行交往的自由。通信秘密是指公民與他人進行交往的信件、電話、電報、電子郵件等所涉及的內容，任何個人、任何組織或者單位都無權非法干預，無權偷看、隱匿、涂改、棄毀、扣押、沒收、泄露或者竊聽。通信自由和通信秘密相互聯系，不可分割，通常又稱為秘密通訊的自由。只有通信自由權，通信秘密得不到保護，則通信自由權也不能實現。如果只有通信秘密權，而通信自由得不到保護，則通信秘密也沒有意義。當然，通信自由與通信秘密也有一定的區別，主要是通信自由強調的是通訊交流的權利受法律保護，更多地屬于表達自由的范疇；通信秘密強調的是通信內容不受干預，更多屬于隱私權的范疇。

通信自由和通信秘密是公民十分重要的憲法權利，核心在于保護公民的隱私權。各國所以將通信自由和通信秘密作為一項重要的憲法權利予以保護，概因該項權利和自由屬于兩人以上交換意見，以秘密方式進行之，而不容許任何他人侵犯的自由。現代社會的情形異常復雜，人類為求達到生活上圓滿的目的，與志同道合者共相為謀，不免有許多不可泄露的秘密，倘在互相交換秘密之時，被他人侵犯，而致暴露于世，則個人生活必蒙不良的影響。可見，公民精神活動的自由，公民的隱私權，對于實現公民的其他權利和自由，對于實現人的自身發展，具有十分重要的意義。沒有精神活動自由，沒有隱私權，實際無異于使人的一切活動時時處于光天化日之下，使人的自由和尊嚴不復存在，而通信自由和通信秘密則是保護公民精神自由和隱私權的十分重要的屏障。對公民通信自由和通信秘密的規定，其基本的初衷也是通過保護公民的精神自由和隱私權，以維護人的尊嚴和自由，進一步實現公民的其他權利和自由，促進人的自身發展。

對通信自由和通信秘密，應當著重說明的是通信秘密的含義。，對通信秘密的理解應當從以下幾個方面進行：一是享有通信秘密權的主體，應當屬于公民個人，而不包括有關單位、組織。本條規定的通信秘密旨在保護公民個人的隱私權利，有關單位或者組織的通信秘密屬于國家秘密或者商業秘密的范圍。二是通信秘密所保護的信息，既包括公民在通訊中依照法律不應當公開的未公開的信息，也包括已經公開的但應當受法律保護而不公開的信息。三是通信秘密的范圍，不僅包括通信的內容，還包括與通信內容相關的資料。通信方式包括郵政通信和電信通信兩種方式。其中，郵政通信秘密的范圍，不僅包括紙質信件的內容，還包括與信件相關的郵政編碼、發件人、收件人、通信地址等資料。電信通訊秘密的范圍，不僅包括電報、電話、尋呼機、電子郵件中的內容，還包括與通信通訊相關的主叫號碼、被叫號碼、聯絡時間、通話次數、通話地點等資料。

二、對通信自由和通信秘密的限制

對通信自由和通信秘密的限制需要從以下幾個方面理解：

1.限制通信自由和通信秘密的理由

限制通信自由和通信秘密的理由通常有兩個，即偵查刑事犯罪的需要以及保護國家安全的需要。公民的通信自由和通信秘密只有在兩種情況下受到限制：一是出于國家安全的需要。根據國家安全法第4條的規定，危害國家安全的行為，是指境外機構、組織、個人實施或者指使、資助他人實施的，或者境內組織、個人與境外機構、組織、個人相勾結實施的下列危害中華人民共和國國家安全的行為：

（一）陰謀顛覆政府，分裂國家，推翻社會主義制度的；

（二）參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務的；

（三）竊取、刺探、收買、非法提供國家機密的；

（四）策動、勾引、收買國家工作人員叛變的；

（五）進行危害國家安全的其他破壞活動的。具備上述危害國家安全行為之一的，國家安全機關都可以依法限制行為人的通信自由和通信秘密。二是出于追查刑事犯罪的需要。刑法規定了各種犯罪行為。對于實施犯罪行為的人可以限制其通信自由和通信秘密。。

2.限制通信自由和通信秘密的主體

限制通信自由和通信秘密的主體只有兩個，即公安機關和檢察機關。國家安全法第10條規定：“國家安全機關因偵查危害國家安全行為的需要，根據國家有關規定，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施。”對這三類主體的權力，郵政法第4條的規定是：“通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全和追查刑事犯罪的需要，由公安機關、國家安全機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯他人的通信自由和通信秘密。”對這三個特定機關限制公民通信自由和通信秘密的職權，刑事訴訟法等法律也都作出了規定。但除了這三機關外，我國的監獄機關依照法律規定也有權限制公民的通信自由和通信秘密。監獄法第47條規定：“罪犯在服刑期間可以與他人通信，但是來往信件應當經過監獄檢查。監獄發現有礙罪犯改造內容的信件，可以扣留。罪犯寫給監獄的上級機關和司法機關的信件，不受檢查。”

3.限制通信自由和通信秘密的程序

限制通信秘密的具體程序，包括誰有權提出限制請求、誰有權發出限制命令、誰去執行限制命令、執行限制命令的方式，以及限制通信自由和通信秘密的期間等內容。由法院對限制通信自由和通信秘密的請求進行審查和批準，是保證這一偵查措施中立和公正的需要，也是保證公民的通信自由和通信秘密不受無辜侵犯的前提。

4.通信部門予以協助的義務

偵查機關對通信自由和通信秘密予以限制，必須有電信部門的具體協助。但是，電信部門本身不是偵查機關，它沒有職權去限制公民的通信自由和通信秘密。根據國家的規定，電信部門在特定情形下有義務協助偵查機關限制公民的通信工具，而電信部門因此而帶來的經濟損失，應當由國家給予補償。

三、對通信秘密和通信自由的保護和限制須由法律規定

通信自由和通信秘密與公民的人身自由、言論自由、人格尊嚴、隱私權等權利和自由都有密切聯系，是公民的一項十分重要的權利和自由。這一憲法上的權利和自由，直接受到國家法律的保護，國家應當制定法律對這一權利和自由進一步作出保護性規定。現在，隨著現代通訊技術的飛速發展，侵犯公民通信自由和通信秘密的現象越來越嚴重，如何在實現公民的通信自由、保護通信秘密和維護國家安全與公共利益之間尋找科學的平衡，已經成為社會面臨的一項緊迫課題。