德國“另類選擇黨”崛起

王曉光

一向沉穩(wěn)、堅定的德國總理默克爾最近遭遇了不小的挫折。

她所領(lǐng)導(dǎo)的政黨基督教民主聯(lián)盟（CDU，下稱基民盟）在號稱“超級星期天”的三州議會選舉中慘敗，反對移民的德國“另類選擇黨”（AFD，下稱選擇黨）則大有斬獲。

在3月13日舉行的巴登-符騰堡州（簡稱巴符州）、萊茵蘭-法拉茨州（簡稱萊法州）和薩克森-安哈爾特州（簡稱薩安州）的選舉中，選擇黨在三個州均沖過號稱新興政黨“生死線”的5%的議會準(zhǔn)入門檻線——最低得票率為萊法州的12%，在薩安州則驚人收獲到超過24%的選票，位列該州議會第二大黨；與之相對，前總理施羅德所在的老牌政黨社會民主黨（SPD）僅拿到10%的選票。

很大程度上，選擇黨已然改寫了德國統(tǒng)一以來的政黨政治格局。展望明年即將到來的德國聯(lián)邦議院選舉，選擇黨將沒有懸念地獲得聯(lián)邦議院席位。就目前民調(diào)來看，選擇黨的支持率僅次于基民盟和社會民主黨，高于綠黨和左派黨，未來其與社會民主黨共同爭奪聯(lián)邦議會第二大黨并非不可能。

崛起的多重原因

對所謂的歐洲右翼民粹政治勢力，近幾年學(xué)術(shù)界和媒體圈早有關(guān)注。以往備受關(guān)注的英國獨(dú)立黨（UKIP）和法國的國民陣線（FN），借英國退出歐盟的政治進(jìn)程和法國地方以及歐洲議會選舉上的驚人支持率，成為這類黨派的主要代表。在英國和法國之外的一些歐洲小國，如奧地利、丹麥和東歐國家等，類似政黨也在各級選舉中攻城略地，不少更拿下地方乃至國家層面的執(zhí)政權(quán)。

與之相比，由于有著特殊的歷史背景和稍好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，德國極右翼民粹政黨的發(fā)展往往不是一種明顯的政治現(xiàn)象——曾經(jīng)的德國共和黨早已退出歷史舞臺，國家民主黨（NPD）的支持率也一直較低，只能偶爾擠進(jìn)個別州的州議會。

因此，如今選擇黨的異軍突起打破了外界長期的陳舊觀念。作為一個2013年才成立的小黨，當(dāng)年選擇黨的議題主要集中在反對歐元上，并且未能在上屆聯(lián)邦議院選舉中跨過5%的門檻。如今它的發(fā)展恐怕讓所有人吃驚，卻也在意料之中。

其中，最為顯而易見且解釋力強(qiáng)的原因是，自2015年夏天開始的歐洲難民危機(jī)和默克爾采取的“歡迎文化”給德國社會帶來的沖擊。由于選擇黨反對為所有來自中東北非的流民門戶大開，因此對難民有所顧忌的德國人便將票投給它以表示不滿，而其社會基礎(chǔ)也隨著各種難民帶來的社會問題（如科隆新年夜騷亂）而得到鞏固。

德國之聲認(rèn)為，基民盟“兵敗如山倒”歸根到底是因?yàn)槟藸柕碾y民政策；德國《圖片報》說，選擇黨的意外崛起是對默克爾難民政策的懲罰。

但在難民危機(jī)的表象背后，一些深層次原因也不應(yīng)被忽視，這些原因包括選擇黨自身策略的內(nèi)部原因和德國整體政治的外部原因。

首先，選擇黨摒棄了傳統(tǒng)民粹政治中的種族主義和街頭暴力。這兩點(diǎn)雖能為新興政黨提供廉價而有效的政治動員資源和手段，但已經(jīng)和現(xiàn)代文明社會的政治規(guī)范格格不入。

對待難民的問題上，選擇黨并不要求對難民完全拒絕，只表示應(yīng)對真正的難民提供保護(hù)，而對夾雜其中的經(jīng)濟(jì)移民說“不”。這一點(diǎn)至少在字面上和默克爾政府并無明顯相左之處。可以說，選擇黨的版本對難民的甄別是嚴(yán)于默克爾政府的，或者說是通過一種技術(shù)層面的手段控制難民入境。

其次，街頭政治并不是選擇黨的活動重點(diǎn)。雖然在難民危機(jī)中，選擇黨發(fā)動的一些聚會也曾和警察發(fā)生過沖突，但烈度和頻度與一般意義上的民粹主義政黨不可同日而語。

此外，選擇黨也試圖擺脫種族主義色彩，并極少宣揚(yáng)德國民族主義話語。值得注意的是，一些選擇黨的支持者是具有移民背景的，這也是因?yàn)橐泼裢鶑氖律鐣投诵袠I(yè)，飯碗是最容易受到難民沖擊的。而“移民”或“外來人”并沒有統(tǒng)一的身份和記憶，即便都來自中東，土耳其人和伊朗人也未見得樂見大量庫爾德人和阿拉伯人涌入，更不用說在難民危機(jī)中和德國政府幾乎鬧成外交事件的俄羅斯移民了。選擇黨對種族色彩的淡化，在一定程度上也緩解了其支持者的道德壓力——畢竟經(jīng)過多年的民主政治發(fā)展，種族主義在普通德國人心中的印象是極為負(fù)面的。

區(qū)別于以往“光頭黨”和“社會中下層”的民粹主義形象，選擇黨以專業(yè)和精英的身份塑造自身，其長相神似法國女星朱麗葉·比諾什的黨領(lǐng)袖佩特里（Frauke Petry）曾留學(xué)英國，并從德國名校哥廷根大學(xué)取得化學(xué)博士學(xué)位，之前還是位企業(yè)家。

面臨諸多變數(shù)

德國長期以來的政黨政治氛圍也給選擇黨的崛起提供了土壤。有別于英國比較成熟的議會兩黨制和法國兩輪投票下的半總統(tǒng)制，德國實(shí)行的或許是最為純粹意義上的議會多黨制——任何黨派只要跨過5%的門檻，就能在聯(lián)邦議院中擁有席位，并對一系列問題保有表達(dá)意見的空間。此外，總理和部長的位置由執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)的政黨協(xié)商分配，不會出現(xiàn)“贏者通吃”的現(xiàn)象。

這樣的好處是，政黨關(guān)系比較和諧，政治對抗比較和緩，在德國聯(lián)邦議院中極少有英國下議院像菜市場一般的爭吵和起哄的場景。但其帶來的問題是，各個政黨在經(jīng)過“重復(fù)博弈”后，位置相對固化，反對力量也不是很強(qiáng)烈，政策偏好逐漸趨同。一旦選民對現(xiàn)行政策不滿，可能找不到反對渠道。曾有德國網(wǎng)民留言說：“德國事實(shí)上也是‘一黨專政，這個黨叫‘黑紅綠紅黨（不同顏色代表著議會內(nèi)不同政黨的昵稱）”。

三州選舉之后的民調(diào)顯示，大部分支持選擇黨的選民都表達(dá)了對其他政黨選無可選的困境。同時，選擇黨在難民政策議題之外還設(shè)置了傳統(tǒng)保守路線政黨的方針，如減稅、傳統(tǒng)家庭觀、保護(hù)文化傳統(tǒng)等，以此在保守型政黨左傾的背景下積極吸納溫和保守選民的票源。

選擇黨最初的勝利僅在德國落后的東部地區(qū)，眼下它在西部州的勢頭也越發(fā)強(qiáng)勁。不過，雖然在地方選舉中成為大贏家，未來其能否取得進(jìn)一步發(fā)展，也面臨諸多變數(shù)。

最為關(guān)鍵的首先是政黨自身政治能力的建設(shè)。選擇黨因難民危機(jī)而興，但也很可能被困在難民危機(jī)這一單一話題上——一旦現(xiàn)政府對難民危機(jī)政策作出重大調(diào)整或者危機(jī)得到緩解，選擇黨的社會基礎(chǔ)將面臨釜底抽薪的困境。眼下選擇黨的高得票率是部分德國民眾對默克爾難民政策的一種對抗式宣泄，并非來自于選擇黨的行政能力和政黨組織建設(shè)，如何在未來完善這些，對選擇黨而言是一個重大而長期的考驗(yàn)。

同時，由于對默克爾的難民危機(jī)的反對而站到一起的選民在其他社會經(jīng)濟(jì)議題上往往有著不同訴求，如何處理內(nèi)部關(guān)系也是選擇黨的另一大課題。

此外，選擇黨在德國最重要州的發(fā)展也不是一件容易的事情。比如，其能否在其他州，特別是巴伐利亞州取得突破也關(guān)系著該黨的前途。巴伐利亞是德國經(jīng)濟(jì)、人口、面積數(shù)一數(shù)二的大州，該州政治長期由基民盟的地區(qū)性姊妹黨基社盟（CSU）主導(dǎo)，而基社盟在此次難民危機(jī)中充當(dāng)最主要的批評角色，因此，巴伐利亞的選民對現(xiàn)政府在難民政策上的“怨氣”有相對好的表達(dá)渠道，也就未必能被選擇黨所打動。

和如今歐洲的其他右翼民粹政黨一樣，選擇黨在很大程度上修正了傳統(tǒng)民粹主義的政治資源和動員方式，使之更適合21世紀(jì)的政治環(huán)境；同時積極利用政治事件帶來的“風(fēng)向”和歐洲政治發(fā)展中的問題，如“民主赤字”和外部沖擊來收獲政治利益。如同其名稱“德國另類選擇黨”，很大程度上，其也代表著“另一種民粹主義”。