我國網格服務研究進展

孫雨生 陳衛

〔摘要〕本文以CNKI收錄的2003-2012年間321篇網格服務文獻為研究對象，采用文獻計量、社會網絡分析法，從文獻的年代、來源期刊及基金資助分布，作者合作關系、研究機構合作關系，研究熱點及其演進等方面可視化分析了國內網格服務研究進展。

〔關鍵詞〕網格服務；文獻計量；社會網絡分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.07.024

〔中圖分類號〕TP393〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2013）07-0102-10

Research Development of Grid Service in China

——Bibliometric and Mapping Knowledge Domains Analysis Based on CNKI from 2003 to 2012Sun YushengChen Wei

（School of Management，Hubei University of Technology，Wuhan 430068，China）

〔Abstract〕With 321 literature on grid service indexed by CNKI from 2003 to 2012 as research object，this article visually unveiled research progress of grid service in China，adopting the methodology of bibliometric and social network analysis in the perspectives of literature distribution of age，journals and funds，author cooperation，institution cooperation，research hotspots and their evolution.

〔Key words〕grid service；bibliometric；social network analysis

隨著網格技術逐步發展和成熟應用，網格服務已從獨立應用程序和中間件發展到對Web服務標準的融合[1]，廣泛用于以分布式服務集成為主要特征的科研和商業領域，逐步形成面向服務的網格應用環境和全球網格服務體系。近幾年，隨著云計算迅猛發展，網格服務受關注度有所下降，同時出現較多云計算和網格比較研究（筆者以CNKI為信息源，以“網格”和“云計算”為關鍵詞組合在題名中檢索，結果為期刊論文26篇，碩士論文1篇），甚至有學者提出“云格”來實現兩者優勢互補，以降低網格復雜度、提升云計算安全性，因此，有必要定量分析國內網格服務、云計算研究，深度對比兩者基本狀況、研究群體及研究機構、研究熱點等，以準確認識兩者聯系與區別。

本文主要用文獻計量和社會網絡分析法，從基本研究狀況、研究群體及機構、研究熱點等角度揭示國內網格服務研究進展。

1數據來源、研究框架與研究方法

1.1數據來源

為全面掌握國內網格服務研究狀況，筆者以CNKI的中國學術期刊網絡出版總庫為信息源，用關鍵詞“網格服務”在題名中進行檢索（檢索日期為2013年1月15日），結果為2003-2012年間共發表321篇期刊文獻，其中，“網格服務”最早出現在張立紅等于2003年發表的《面向金融服務的開放網格服務架構》中。

1.2研究框架與研究方法

筆者基于文獻計量和社會網絡分析法構建的國內網格服務研究進展分析框架與方法見圖1，主要由數據收集、數據分析及數據可視化構成并逐層推進，最終得出國內網格服務研究進展。實施步驟：首先，確定文獻來源（筆者選擇CNKI），下載數據并用Excel 2010預處理；其次，對收集的數據進行詞頻分析，得出國內網格服務發展歷程、來源期刊、基金資助、研究群體及研究機構、研究熱點等統計結果；再次，通過共詞分析揭示國內網格服務研究熱點、作者及研究機構合作關系等并進行可視化顯示；最后，結合詞頻分析、共詞分析結果等，得出國內網格服務研究進展。

圖1國內網格服務研究進展分析框架與方法

2研究結果分析

2.1文獻分布分析

2.1.1年代分布

文獻年代分布一定程度反映領域學術研究水平和發展速度[2]，國內網格服務文獻年代分布及趨勢見表1和圖2。可看出，該領域起步于2003年，到2012年連續有研究成果出現，大致分為4階段：2003-2004年為起步階段，網格服務隨2002年OGSA提出而產生，國內相關研究開始興起；2005-2006年為高速發展階段，文獻產出快速增加，每年遞增20篇左右；2007-2009年為產出穩定階段，相關成果緩慢遞減，但發文量仍保持較高水平；2010-2012年為產出遞減階段，由于某種原因（筆者通過研究，認為主要是由于部分網格服務核心研究者轉向云計算研究），研究成果大幅減少，產出低于平均水平，因此2010年是國內網格服務研究轉折點，到2012年時，幾乎回到2004年水平，文獻產出基本保持穩定。

2.1.2來源期刊分布

來源期刊分布分析領域文獻發表期刊分布狀況，為讀者、學者獲取信息、發表論文提供指導，方便主辦方把握辦刊方向[3]。網格服務文獻刊載在148種期刊上；發文2篇及以上期刊見圖3，共載文212篇，占總量66.04%，是國內網格服務文獻重要來源，且多屬計算機與互聯網類期刊和大學學報；根據布拉德福定律，核心期刊刊載文獻量占文獻總量1/3，前9種期刊共載文102篇，占總量31.78%，為國內刊載網格服務文獻核心期刊。

2.1.3基金資助分布

基金資助文獻是由國家各級政府、部門和社會團體等資助的項目，在研究過程中或結題時發表的文獻[4]，常反映領域科研創新能力和前沿動態[5]。2003-2012年該領域321篇文獻中共207篇獲基金資助，比例為64.49%，其中，國家自科、國家社科及教育部基金資助文獻149篇（若一篇文獻同時獲多個基金共同資助，僅計1次），占基金資助文獻總量71.98%，說明國家對網格服務研究投入力度最大，推動作用較強，省市級基金資助文獻78篇（含一篇文獻獲不同類型基金資助情形），其他來源基金（主要包括學?？蒲谢?、企業公司基金）資助文獻共24篇（含一篇文獻獲不同類型基金資助情形）。國內網格服務基金資助文獻年代分布趨勢見圖2，可看出，與所有文獻年代分布趨勢基本保持一致，且在2012年呈上升趨勢，說明雖然國內網格服務文獻總量在減少，但相關基金仍較關注該領域。

2.2文獻作者分析

2.2.1高產作者分析

國內網格服務文獻作者統計見表2，共657位。根據洛卡特定律，當領域發表1篇文獻作者達到60%左右時，其核心作者群便會形成[6]，國內網格服務發文1篇作者高達83.26%，其核心作者群尚未形成。根據普賴斯定律，高產作者最低發文量N=0.749×Nmax，Nmax是統計年限內最高產作者發文量[7]，根據表2可算出N=2.37，即高產作者最低發文量為3篇。由表2可得共41人，占總量6.24%，累計發文97篇（剔除合作作者在文獻中共現導致的重復累計情形），占總量30.22%，雖未達到普賴斯提出圖3國內網格服務文獻來源期刊分布（2003-2012，3篇以上）

的標準（50%），但貢獻仍相當可觀。

2.2.2作者合作分析

科研合作對降低科研難度、提高成果含金量、產出率有重要意義[8]。筆者主要分析作者合作度、合作率及合作網絡，以揭示國內網格服務作者群及其合作關系。

（1）合作度與合作率

合作度與合作率是衡量作者合作狀況的文獻計量指標。前者指篇均作者數，說明合作規模[9]，后者指合著文獻占文獻總量比重。2003-2012年國內網格服務作者合作度和合作率趨勢見圖4，各階段合作率一直處于較高水平，基本達到80%，合作度雖有起伏，但基本都在2.5以上，兩者均值分別為85.41%和2.72?？梢姡W格服務研究難度較大，且2011年開始合作度猛增，說明其研究深度在增加，難度在加大。因而高水平網格服務研究需進行合作。

圖4國內網格服務作者合作度、合作率趨勢（2003-2012）

（2）合作網絡可視化

①合作網絡構建

考慮到核心作者貢獻、作者規模過大導致合作網絡關系過于復雜及顯示效果不夠理想等原因，筆者先用Excel生成該領域文獻中作者出現頻次不小于2的110名作者的合作矩陣，再用Ucinet進行社會網絡分析，用Netdraw可視化顯示國內網格服務作者合作網絡，見圖5。其中，節點及連線代表作者及合作關系，連線粗細和數值表示合作強度及次數。

②合作網絡結構分析

由圖5可看出，國內網格服務作者間多存在合作關系（110名作者間合作關系共107對），且合作強度普遍在2以上（共90對），具體分為29個合作子網（節點數為2的合圖5國內網格服務研究作者合作網絡（2003-2012）

作子網14個，節點數為3～6的合作子網13個，節點數超過6的合作子網僅2個）?？梢姡鄶稻W格服務文獻由兩位作者合作完成；合作關系固定的研究群體較多，合作4次以上的關系有6對，其中李志蜀與盧暾合作5次，吳澄和王躍宣合作4次，王汝傳和鄧松合作4次，朱建軍、賀小箭、肖小聰所在研究群體進行的4次研究均由3人共同完成；6人以上的合作網絡分別以楊揚、李志蜀（盧暾）為核心，為揭示兩者區別，筆者通過Ucinet的Network菜單分析整體合作網絡中心性，見表4。其中，楊揚、李志蜀和盧暾的程度中心度排名前三，李志蜀和盧暾屬同一合作子網，說明一個群體以楊揚為核心，另一群體以李志蜀和盧暾為核心，他們在各自研究群體中起決定性作用。此外，楊揚所在合作網絡呈星狀，中心性過高，需進行改善。李志蜀和盧暾所在合作網絡信息共享最強，刪除任何一節點均不影響整體網絡連通，成員間合作更頻繁，合作關系較理想。

2.3.1發文量分析

機構發文量體現其在相關領域的研究實力及影響力[5]，國內網格服務發文3篇以上研究機構見圖6。筆者將研究機構分為高校、科研院所、企業公司及其他共3類。高校發文量最多，共279篇（含不同類型機構合作情形），其中北京科技大學信息工程學院發文11篇，中南大學信息科學與工程學院發文9篇；其次是科研院所，共48篇，其中中科院計算機網絡信息中心發文9篇；企業公司及其他單位共發文14篇。可見，國內網格服務研究集中在高校和科研院所，這與其技術前沿性、基金資助多投向高校和科研院所有較大關系，使得高校和科研院所在該領域發展較迅速，研究水平較高。值得注意的是，網格服務已引起地方企業公司關注，有從高校、研究所走向實際應用趨勢。圖6國內網格服務研究機構發文量（2003-2012，3篇以上）

2.3.2合作分析

國內網格服務研究機構合作網絡見圖7（去除孤立點和合作關系僅在兩機構間且僅合作1次的合作子網），其中，節點及連線代表研究機構及合作關系，連線粗細及數值表示合作強度和次數。該合作網絡共86對合作關系，各合作子網中多數研究機構僅與一個研究機構合作且只有1次，合作2次以上的關系僅11對，說明國內網格服務研究機構間合作限制因素較多，未形成穩定合作關系；機構合作多在省內高校及科研院所間，跨省合作且合作達2次的只有上海交通大學、湖南科技大學和武漢理工大學構成的合作子網；最大合作子網以中科院研究生院為中心，合作關系較固定，但基本在中科院體系內部完成；值得注意的是：南京大學與南京郵電大學在該領域合作密切；而發文最多的北京科技大學雖與多家機構合作，但均只有1次，合作關系不穩定，多數研究在其內部完成。

2.4研究熱點及其演進分析

研究熱點常隨時間推進而變化，最終形成研究脈絡[10]，筆者用關鍵詞詞頻分析法、共詞分析法研究國內網格服務4階段研究熱點及其演化，以識別該領域研究脈絡。

2.4.1關鍵詞詞頻、共詞分析

關鍵詞可揭示文獻所屬領域和研究主題，關鍵詞詞頻分析揭示領域研究熱度，研究主題與熱點分布，關鍵詞共詞分析揭示領域研究熱點聯系及演進規律。2003-2012年國內網格服務研究各階段頻次排名前25位的關鍵詞見表5，四階段關鍵詞整體狀況見表6。

可看出，“網格服務”、“網格”、“OGSA”、“Web服務”、“Globus Toolkit”始終頻次較高，說明網格服務以網格、OGSA、Web服務、Globus Toolkit等為核心和基礎。就數量而言，起步階段多數關鍵詞均只出現1～2次，但篇均關鍵詞數為2.94，說明該階段研究重點較分散，主題較廣，當然文獻總量較少也是客觀原因。高速發展和產出穩定階段文獻數量較多，高頻關鍵詞較多。限于發文量銳減，產出遞減階段關鍵詞頻次大幅下降。就內容而言，各階段均重視技術與方法研究，其中，本體、服務管理（描述、注冊、發布、發現、組合、挖掘等）、工作流始終受關注，是研究核心和熱點，且對服務管理、本體和具體應用的研究逐步加深，OGSA研究則逐漸減弱。此外，起步階段還較關注體系結構，高速發展階段還較關注網格服務安全，產出穩定階段逐步關注實現和應用，與電子商務、數字圖書館等領域聯系密切；產出遞減階段還關注網格服務應用，與供應鏈、制造網格等領域關系密切。

2.4.2高被引文獻分析

高被引文獻可反映文獻依據科學性、學術影響力及文獻間關聯[11]，反映研究熱點、研究方向。通常，被引頻次越高，文獻作者影響力越大，受關注度越高[12]。國內網格服務研究文獻共216篇被引用過，占總量67.29%，總被引頻次為1 206，篇均被引頻次為3.76。h-b指數常用于確定研究領域高被引文獻，所謂h-b指數是指在研究領域的文獻集N中，h篇文獻每篇至少被引h次，剩余N-h篇文獻的被引頻次均不大于h，h即為該領域的h-b指數[13]。據此可得國內網格服務高被引文獻共13篇，累計被引386次，占總量32.01%，相關信息見表8。其中，3篇處在2003-2004年，內容為網格服務定位機制、數據管理框架等；9篇（8篇為2006年發表）處在2005-2006年，側重網格服務調度算法、體系結構及開發、具體應用等；1篇處于2007-2009年，內容為資源聚類；2010-1012年無高被引文獻，一方面該階段文獻發表較晚，尚未受到普遍關注，另一方面說明近些年該領域無重大理論或技術突破。結合文獻分布結果，可得出，2006年是網格服務研究沉淀期，文獻數量達到峰值，質量提升；此外，該領域主要關注調度算法、智能管理、具體應用等。

3結論與分析

本文從文獻年代、來源期刊與基金資助分布，作者合作、研究機構合作、研究熱點等方面揭示了2003-2012年國內網格服務研究進展。2005-2006年是國內網格服務研究高速發展期，2006年研究產出開始放緩，但高水平研究成果較多；網格服務研究產出穩定階段由于云計算突然興起，導致一批早先網格研究者轉向云計算，使2010年成為國內網格服務研究轉折點，之后相關研究呈下降趨勢；計圖9國內網格服務研究關鍵詞共現網絡（2005-2006）

圖10國內網格服務研究關鍵詞共現網絡（2007-2009）

算機與互聯網類期刊較關注網格服務研究；國家高度重視網格服務研究，推動作用較強；網格服務研究核心作者群尚未形成，限于研究難度及前沿性，該領域合作度和合作率均較高，分別形成以楊揚、李志蜀（盧暾）為核心的兩大研究群體；現有研究主要集中在高校和科研院所，機構間合作難度較大、未形成穩定合作關系，現有合作主要集中在省內、體系內的高校及科研院所間，合作廣度和深度不夠；網格服務研究起步階段主要研究網格服務、Web服務和OGSA，研究主題較廣，隨著技術發展和研究深入，文獻數量和關鍵詞頻次猛增，研究成果和主題逐漸增多并聚集，網格服務和網格成為研究中心，OGSA逐步成熟并變為次研究中心，Globus Toolkit、Web服務、工作流、基于本體的網格服務管理研究始終與各階段核心關鍵詞聯系緊密并保持較高中心性，在網格服務研究中居核心地位。此外，網格服務研究始終重視網格服務描述與調度算法研究。目前，國內網格服務研究方向和核心主題逐漸明確：更多關注領域實現和應用，如數字圖書館、電子商務、物流與供應鏈、制造網格等；注重網格服務智能管理（與本體、工作流相結合）。圖11國內網格服務研究關鍵詞共現網絡（2010-2012）

表7國內網格服務研究各階段對比（2003-2012）

階段結構特點研究重點研究特點高中心性關鍵詞

（降序排列）2003-2004整體松散，以網格服務、Web服務、OGSA為核心，且三者聯系緊密，存在多個中心性級別相似關鍵詞OGSA、網格服務、Web服務和虛擬組織OGSA剛提出不久，受學者關注并成為研究中心，涉及所有網格服務相關研究；主題較廣但不深入，多為理論研究OGSA、網格服務、Web服務、虛擬組織、網格計算、網格、信息傳輸、數據挖掘等2005-2006整體結構緊湊，圍繞網格服務、網格、OGSA聚為3類；出現工作流、服務質量等次中心網格服務平臺、網格服務實現和應用圍繞網格、網格服務研究增多，其重要性開始與OGSA相當，與網格服務聯系緊密的有工作流、網格應用；與OGSA聯系緊密的有網格技術、網格計算、服務挖掘；Web服務、Globus Toolkit 3.0在三者之間且與其緊密聯系，即Web服務、Globus是網格服務研究的核心技術。服務質量、制造網格、本體、服務發現相對較獨立，和3個核心關鍵詞間無明顯聚類關系，即相關研究雖開始引起關注，但未融入網格服務研究體系網格服務、網格、OGSA、工作流、服務質量、網格應用、Web服務、網格計算、本體、服務發現等2007-2009整體結構緊湊，基本圍繞網格、網格服務聚為兩類，聚類效果明顯。其他中心性較高關鍵詞多集中在兩者間并與其緊密關聯網格服務實現和應用，較關注本體及相關服務發現、語義關聯研究網格服務研究開始和領域融合，如電子商務、數字圖書館、模糊決策、物流等，較關注Web服務、服務質量研究；網格服務平臺研究由GT3轉向GT4；OGSA關注度下降且與其它關鍵詞共現關系不強，中心性降低，不再是核心關鍵詞，其研究趨于成熟網格服務、網格、Web服務、本體、服務質量、OGSA、服務發現、Globus Toolkit 4.0、數據挖掘、電子商務、數字圖書館等2010-2012整體結構較松散，只有網格服務、網格中心性較高；高中心性關鍵詞間共現強度較高網格具體應用、網格服務、網格、服務管理和語義本體圍繞網格服務的關鍵詞多與生產、管理聯系緊密，如生產資源、工作流、生產服務、信任評估、模型組織與管理等；網格服務與GT4聯系緊密；圍繞網格的關鍵詞多與服務、算法相關。如服務、服務發現、服務組合、任務調度、WSRF等網格服務、網格、服務發現、Web服務、服務、網格計算、本體、生產資源Globus Toolkit 4.0、制造網格等表8國內網格服務研究高被引文獻（2003-2012）

參考文獻

[1]Foster I，Beery D，Djaoui A，et al.The Open Grid Service Architecture，Version 1.0（2004）[EB/OL].https：∥www.ggf.org/documents/GFD.30.pdf，2013-03-15.

[2]許洪軍.基于文獻計量的我國電子資源評價研究[J].現代情報，2010，（1）：26-29.

[3]劉昕.近10年我國鄉鎮圖書館研究文獻計量分析[J].圖書館學刊，2011，（12）：125-128.

[4]王天軍.體育核心期刊基金項目的載文情況分析[J].北京體育大學學報，2003，（2）：172-174.

[5]劉會玲，曹烴.我國體育科學研究地圖——基于知識圖譜的CSSCI（2009年）文獻計量分析[J].湖北體育科技，2012，31（3）：263-267.

[6]彭希羨，孫霄凌，朱慶華.國內社交網絡服務研究的文獻計量分析[J].情報科學，2012，30（3）：414-418，671.

[7]于康平.我國課程論研究論文的文獻計量分析[J].現代教育管理，2011，（12）：100-104，629.

[8]林菡密，孫紹榮.2001-2010年基于CSSCI的行為經濟學文獻計量分析[J].現代情報，2011，31（5）：92-97.

[9]姜春林，李江波，杜維濱.期刊文獻計量與知識圖譜對《情報科學》的解讀[J].情報科學，2009，27（2）：166-174.

[10]張建華，司虎克.我國休閑體育研究動態計量分析[J].河北體育學院學報，2012，26（3）：44-48.

[11]范麗雯，孫良吉，陳繼東.2006年《北京體育大學學報》文獻計量分析[J].情報科學，2008，26（2）：240-246.

[12]郝屹.近五年競爭情報研究的文獻計量分析[J].情報科學，2012，30（12）：1907-1910.

[13]魏瑞斌.h-b指數的應用研究[J].情報理論與實踐，2011，34（3）：66-69.

（本文責任編輯：馬卓）近年來我國跨語言信息檢索研究的統計分析

收稿日期：2013-04-05

基金項目：本文為國家社科基金項目“圖書館移動服務模式與質量評價研究”（編號：12BTQ019）和黑龍江省社科研究規劃項目“基于BSC黑龍江省信息資源共享平臺的績效評價研究”（編號：11B044）成果之一。

作者簡介：張雪梅（1974-），女，副研究館員，碩士在讀，研究方向：圖書館學。

通訊作者：過仕明（1959-），男，經濟學院院長，教授，博士，碩士生導師，研究方向：情報學、圖書館學，發表論文50余篇。