農民耕地持有意愿研究

任艷

摘 要：結合對安徽省肥西、潁上和青陽3縣307位農民的實地調研數據，運用多元Logistic模型對于農民耕地持有意愿進行實證分析，結果表明：農民年齡、文化程度、收入來源、耕地狀況、認知狀況以及地域特征對農民耕地持有意愿有顯著影響。

關鍵詞：農民；耕地持有意愿；多元Logistic模型

中圖分類號 F323 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2013）07-01-04

“土地是農民的命根子”，但隨著農民工的大規模外出，近年來一些地區農業和農村發展出現了拋荒和農地低效使用現象，即便取消農業稅和惠農政策的陸續出臺，也未能徹底杜絕這種局面。因此，筆者結合2009年8月對安徽省肥西、潁上、青陽3縣307位農民所發的實地調查問卷進行分析，并對農民的耕地持有意愿進行研究。

1 文獻回顧與研究假說的提出

1.1 相關文獻回顧 耕地作為一種稀缺且不可替代的生產要素，即使在用途受到嚴格管制的情況下，仍可以給農民帶來經濟回報。對于農民而言，耕地并不僅是生產資料，更具有財產性質。農民除了可以從耕種土地獲得農業收入外，也可以通過土地流轉或者土地一級市場獲得更高的經濟回報。不過當人們從事農業生產時，其所獲取的收入與土地、資本、勞動等要素有關，也與經營乃至持有成本有關。由于人們的勞動能力又與其性別、年齡、文化程度等存在一定的關聯關系，考慮到勞動，尤其是農業勞動會給農民帶來負效用[1-2]，因此農村居民是否愿意繼續耕種，乃至持有耕地，其背后的因素和作用機理則是相當復雜的。由于農業生產具有經濟活動的性質，基于理性小農分析視角，那么農民是否愿意持有耕地顯然是基于成本收益分析基礎上所做出的理性決策。

舒爾茨在《改造傳統農業》中強調農民行為完全是理性的，并指出“一旦有了投資機會和有效的激勵，農民將會點石成金”[3]。我國農民的農地流轉行為也證明了這一點。張文秀等研究了成都平原農戶土地流轉行為，其結果表明農戶追求效益或效用最大化，但追求經濟效益最大化并不是其唯一目標[4]。紀明波、周云峰與陳印軍基于安徽的研究結果表明，農戶類型、經營規模、流轉價格、土地細碎化等對于農地持有或流轉具有顯著影響[5]。陳超與任大廷運用前景理論研究了農民土地流轉行為選擇決策過程，其研究結果表明農民流轉決策行為不僅受到經濟利益最大化影響，也受到不確定性環境下心理因素的作用[6]。另有一些學者針對農民種糧行為進行研究，研究結果表明：農戶個人特征及家庭特征對種糧行為選擇產生影響，糧食生產收入預期是影響農戶種糧與否的最重要因素，但不是唯一因素；農戶種糧意愿不能在事實上確保農戶選擇或放棄種糧，農戶種糧與否還受種糧目的、自身行為能力等影響[7-9]。

1.2 研究假說的提出 基于上述研究成果，本文認為農民是否愿意持有耕地受到個人特征、家庭經濟特征、耕地特征的影響，并提出如下假說：

1.2.1 農民特征 農民的年齡、性別和文化程度不僅直接關系到農民勞動能力，也體現了農民的人力資本素質。考慮到持有和耕種土地對于農民勞動能力和人力資本素質的要求，結合農村青壯年大量外出務工的現實，本文認為農民年齡、性別、文化程度與農民耕地持有意愿存在相關關系。

1.2.2 農民家庭特征 農民家庭特征主要指農民家庭成員數量與家庭收入狀況。一般來說，農民家庭成員數量越多，家庭獲取收入的來源渠道也就相對越多。而種田盡管所能提供的收入相對有限，但仍不失為農民獲得收入的有效途徑。農業生產技術簡單，進入門檻低，但收入相對也較低。因此本文認為農民家庭收入狀況及來源渠道與其是否愿意持有耕地之間存在著一定的相關關系。

1.2.3 家庭承包耕地狀況 承包耕地情況主要包括承包耕地的數量、類型及土地細碎化程度。耕地數量直接影響到農民農業收入的總量，而耕地類型則直接關系到農民采取什么樣的技術經營農業，土地細碎化程度則影響到農民田間作業成本的高低。本文認為承包耕地狀況也會對于農民耕地持有意愿產生影響。

1.2.4 地域狀況 調研涉及的肥西、潁上、青陽3縣分別位于安徽不同地區，但3縣地域特點差別很大，并在一定程度上對農民種田行為產生影響。

2 模型選擇、數據來源與變量說明

2.1 模型選擇 本文將農民是否愿意放棄耕地作為因變量，對其進行研究就不適用一般線性回歸模型來解決，只能運用離散選擇模型進行研究。離散選擇模型（Discrete Choice Model）是統計實證分析的常用方法之一，由于它不需要嚴格假設條件，克服了線性模型受到統計假設約束的限制，因此得到了廣泛應用。線性概率模型（LPM）的隨機擾動項存在著非正態、異方差等問題，人們多采用Logistic和Probit模型對于離散選擇模型進行處理。不同的是Logistic使用邏輯生長函數估計，而Probit使用正態函數估計。由于Logistic模型可以采用Logit變換，且在數學上更容易處理，在現實中得到了廣泛的應用，因此本文選取Logistic模型研究農民持有耕地的愿望。Logistic模型具體形式一般是：

其中P為因變量發生概率，[X1]、[X2]……[Xn]為自變量，[α0]為常數項，[α1]、[α2]……[αn]為各自變量系數，它表示其所對應的自變量每改變一個單位，所導致的比值比的自然對數改變。本文自變量涉及個人特征、家庭特征、家庭經濟狀況、耕地特征、對于現行農地制度認知行為以及地域分布6個方面20個變量。

為研究農民持有或放棄耕地有關意愿，本文采用無序多分類Logistic模型。該模型原理如下：設[Y]為因變量，[X1]、[X2]…[Xn]為自變量。在本文中以3類結果為例，設3類結果分別為[A]、[B]、[C]，3類可以任意指定1類作為參照組或者基準組。取[Y=1]表示為[A]類，[Y=2]表示為[B]類，[Y=0]表示為[C]類，設[C]類為參照組，則3類結果的Logistic回歸模型可以表示為：

上述方程組中有[2×（p+1）]個參數，其中[p]為自變量的個數。第一個Logit函數表示[A]類與[C]類比的Logit，[β1i]表示：[A]類與[C]類比，[xi]改變一個單位時，比數比發生的對數值。第二個Logit函數表示[B]類與[C]類比的Logit，[β2i]表示：[B]類與[C]類比，[xi]改變一個單位時，比數比發生的對數值。由于存在著[P（y=0|x）+P（y=1|x）+P（y=2|x）=1]的數量關系，因此只要給出兩個Logit函數，另一個就可以通過減法得到。

2.2 數據來源與變量說明 本文研究的數據均來自實地調研獲得的第一手資料。調研和數據收集采取分組隨機抽樣方式進行，也即每縣均選擇了經濟較好、一般和較差的3個鄉鎮，并在相關鄉鎮進行隨機問卷調查，課題組在調查中對320位農民發放問卷320份，最終有效問卷為307份，問卷有效率為95.94%。本次調查中的受訪者對于家庭經濟狀況有著較全面的了解，從而保證了問卷的準確性和有效性。

3 模型計算結果與假說檢驗

3.1 模型計算結果 本文采用Eiews6.0軟件對方程[LogitP（1/0）]和[LogitP（2/0）]進行估計。在初步估計的基礎上，在判斷概率10%的水平上刪除對因變量影響不顯著的自變量，直至變量至少在其中一個模型中顯著為止，化簡結果如下：

根據上述計算結果，農民的年齡、文化程度、收入來源、耕地狀況、認知狀況以及地域特征對于農民的耕地持有意愿有著顯著影響。上述結果也表明，耕地對于農民既具有生產資料的性質，也具有財產的性質。生產資料的性質表明，當農民只有通過投入勞動等其他生產要素才能獲取農業收入時，在特定情況下農民將會覺得耕地對其無所謂。但耕地承包經營權同樣具有財產權的性質，農民仍可以通過流轉耕地承包經營權獲得一定收入，因此即便在他們覺得持有耕地無所謂的情況下，他們仍不會輕易放棄其農地承包經營權利。這些也表明農民耕地持有意愿是極其復雜的。

3.2 變量關聯性與多重共線性檢驗 由于變量之間可能存在一定的關聯關系，我們對于表3涉及的變量進行回歸檢驗，檢驗結果表明各變量之間不存在顯著的相關關系。為避免多重共線性，我們對于表3涉及到的自變量進行方差膨脹因子（VIF）檢驗，檢驗結果表明：方程平均VIF值為1.2184，各變量的VIF的最高值為1.7536，遠低于10，據此可以判定變量之間不存在顯著的多重共線性。

4 相關假說檢驗結果

根據本文計算結果，對相關假說檢驗結果如下：

其一，農民的年齡、文化程度等特征與農民耕地持有意愿存在顯著相關關系。根據本文計算結果，即便在大多數農民仍希望種地的前提下，農民的年齡與其放棄耕地的意愿仍然存在著顯著的相關關系。與愿意繼續持有耕地的農民相比，年齡每提高一個檔次，則農民愿意放棄耕地的意愿便會增強59.01%。與那些覺得持有不持有耕地無所謂的農民而言，年齡每提高一個檔次，則其愿意放棄耕地的意愿便會增強90.9%。

文化程度也與農民放棄耕地意愿之間的關系相對比較復雜。當農民具有較高的文化程度時，這也就意味著他們可以更好地把握各種機會，獲得較高的非農收入，并在本文表現為文化程度與農民放棄耕地愿望之間的不顯著的正相關關系。但文化程度較高也意味著他們對于耕地承包經營權的財產性質有著更為深刻而清醒的認識，這使得他們并不愿輕易放棄其對于耕地的承包經營權。與愿意繼續持有耕地的農民相比，文化程度每提高一個檔次，則農民愿意放棄耕地的意愿便會增強15%，與那些持有不持有耕地無所謂的農民相比，文化程度每提高一個檔次，則其愿意放棄耕地的意愿便會削弱34.33%。

其二，主要收入來源為種植業與農民耕地持有意愿之間存在著顯著的相關關系。根據本文計算結果，主要收入來源為種植業與農民放棄耕地意愿間存在著顯著的相關關系，且這種相關關系為顯著的負相關。與愿意繼續持有耕地的農民相比，種植業為其主要收入的要比種植業不是主要收入的農民持無所謂的態度要強116.06%，這表明由于從事種植業獲取收入有限，耕地作為農業生產資料的價值對于農民而言并不像想象的那么大。但我們也注意到，與那些持有不持有耕地無所謂的農民相比，主要收入來自于種植業的農民，其愿意放棄耕地的意愿僅相當于前者的15.53%，這一方面表明并不是農民喜歡種田，而是除了種田外，他們并沒有其他就業渠道可供更好地選擇。

其三，耕地數量、細碎化程度以及耕地類型與農民耕地持有意愿之間相關關系顯著。與愿意繼續持有耕地的農民相比，人均耕地數量提高一個檔次，則農民愿意放棄耕地的意愿便會削弱50.64%。與那些持有不持有耕地無所謂的農民而言，人均耕地數量每提高一個檔次，則其愿意放棄耕地的意愿便會削弱71.5%。與愿意繼續持有耕地的農民相比，耕地每增加一塊，則農民愿意放棄耕地的意愿便會增強22.53%。與那些持有不持有耕地無所謂的農民相比，地塊數每增加一塊，則其愿意放棄耕地的意愿便會增強44.14%。

令人感興趣的是，水田、林地等土地類型也與農民放棄耕地意愿存在著顯著正相關關系。根據上述計算結果，與愿意繼續持有耕地的農民相比，耕地類型若為水田，則農民愿意放棄耕地的意愿便會削弱76.18%；與那些持有不持有耕地無所謂的農民相比，耕地類型若為水田，則其愿意放棄耕地的意愿便會削弱90.16%。同樣根據計算結果，無論是與愿意繼續持有耕地的農民相比，還是與那些覺得持有不持有耕地無所謂的農民相比，土地類型若為林地，則農民愿意放棄林地的意愿幾乎為0。這在某種意義上也體現出了林權改革后，農民認為林地對于其具有極大的經濟價值。

其四，人心渙散對于農民耕地持有意愿有顯著影響。農村改革后，傳統農村公共產品提供機制逐漸失靈并走向瓦解，農田水利等基礎設施年久失修并給農業發展帶來困難。根據本文計算結果，與參照組相比，那些認為農村人心渙散的農民種不種地無所謂的意愿會增強205.69%。但與參照組相比，認為農村人心渙散的農民其愿意放棄耕地的意愿卻要削弱40.93%。與持有不持有無所謂的農民相比，認為人心渙散的農民其愿意放棄耕地的意愿卻要削弱80.68%。這實際上卻不難理解，農村經濟市場化一方面導致了人心渙散的局面，但也使得耕地承包經營權作為財產權的價值得到了市場的承認，致使農民不愿放棄耕地。

其五，肥西、潁上等地域變量對于農民耕地持有意愿有顯著影響。有必要指出的是，來自肥西的農民種不種地無所謂的意愿會削弱71.71%。但我們也注意到，與參照組相比，來自肥西的農民，其愿意放棄耕地的意愿卻會增強165.57%。與種不種地無所謂的農民相比，來自肥西的農民，其愿意放棄耕地的意愿卻會增強838.77%。這是因為肥西地處合肥郊區，作為合肥農副食品供給基地，該縣農民盡管可從種田活動中獲得較高經濟回報，但隨著合肥市近年社會經濟的高速發展，該縣農民可以就近獲得大量收入可觀的非農就業機會，與此對比農業經營性收入就顯得微不足道了。

同樣要說明的是，潁上農民也具有類似行為特征，但不如肥西明顯。根據計算結果，與參照組相比，來自于潁上的農民，種不種地無所謂的意愿會削弱70.73%，其愿意放棄耕地的意愿會削弱66.51%。與種不種地無所謂的農民相比，來自于潁上的農民，其愿意放棄耕地的意愿會增強13.24%。這是因為潁上作為農業大縣，盡管農業生產條件較好，并具有一定基礎，該縣煤炭資源的開發也為農業發展提供了市場支持，但由于農民農業收入有限，使得其從事農業生產的積極性受到了一定限制，而不得不依靠外出務工而獲得非農收入。

5 結論及其政策含義

基于上述研究，本文可得出如下結論：在大量農民外出務工的背景下，農民的種田意愿受到了農民的年齡、文化程度、主要收入來源、耕地的數量、細碎化程度、耕地類型、鄉村治理、地區特征的顯著影響。相關農業和農村發展政策一定要注意因地制宜，區別對待，有的放矢，并注意到相關政策的前瞻性。

因此本文也就有了如下政策含義：首先，應未雨綢繆，切實克服人口老齡化對于農業發展的沖擊。這一問題不解決，現代農業就無從談起。當前應采取措施鼓勵具有較高人力資本的年輕人到農村居住或創業，解決農業與農村發展后繼乏人問題；其次，應進一步推進并完善農村土地流轉，推動土地整治，完善鄉村治理，實現土地規模經營，提高農業生產效率，降低農業經營成本，切實做到農地流轉雙方的互利共贏；最后，應注意地區特征對于農民種田意愿的影響。大中城市近郊地區，在著眼城市需要及高附加值農產品生產的同時，也應積極推進城市化進程。對于農業大縣或山區縣而言，應著眼于農民收入問題，通過轉移支付等多種手段，促進農民收入增加，以保護其從事農業生產的積極性。

參考文獻

[1]Sen， Amartya K.“Peasants and dualism with or without surplus labor”[J].Journal of Political Economy， 1966，74（5）： 425-450.

[2]方松海.勞動負效用與農戶生產決策模型的重構：理論框架[J]. 經濟科學，2008（4）：72-86.

[3]西奧多·W.舒爾茨.改造傳統農業[M].梁小民譯.北京：商務印書館，1987.

[4]張文秀，李冬梅，邢殊媛，等.農戶土地流轉行為的影響因素分析[J].重慶大學學報：社會科學版，2005（1）：14-17.

[5]紀明波，周云峰，陳印軍.安徽省農村耕地流轉的調查研究[J].中國農業資源與區劃，2009（6）：20-24.

[6]陳超，任大廷.基于前景理論視角的農民土地流轉行為決策分析[J].中國農業資源與區劃，2011（2）：18-21.

[7]張建杰.糧食主產區農戶糧作經營行為及其政策效應[J].中國農村經濟，2008（6）：46-54.

[8]周清明.農戶種糧意愿的影響因素分析[J].農業技術經濟，2009（5）：25-30.

[9]朱紅根，翁貞林，陳昭玖.農戶稻作經營代際傳遞意愿及其影響因素實證分析——基于江西619個種糧大戶調查數據[J].中國農村經濟，2010（2）：22-32.

[10]韓劍萍，李興江.甘肅省農村土地流轉的根本性問題及對策[J].中國農業資源與區劃，2011（4）：17-21.

[11]J.M.伍德里奇.計量經濟學導論：現代觀點[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

（責編：陶學軍）