當前國內大學排名現狀及對策探析

任青

[摘 要]作為大學評價的一種顯性表達方式，大學排名引起了學生、家長、大學、企業、政府等社會各界的關注。當前大學排名普遍存在著一些問題，在指標體系的設計、排名方法的使用及結果的可信度等方面都存在著爭議，因此，應采取正確的措施解決大學排名中存在的問題，以進一步發揮大學排名的積極作用。

[關鍵詞]大學排名；排名方法；指標體系

[中圖分類號]G649.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）07 — 0121 — 02

作為民眾認識大學和了解大學的重要途徑，大學排名在很大程度上彌補了高等學校信息與社會需求之間嚴重不對稱的缺陷。大學排名在滿足社會各界需求的同時，也受到社會各方的廣泛關注和議論，人們紛紛對大學排名的信度和效度提出質疑。盡管大學排名存在著諸多不足，“然而，人們又都在使用它們，因為如果使用得當，對消費者、決策者以及跟國內外同行作比較的學術機構而言，它們還是具有一定的價值。”〔1〕因此，應明確當前大學排名中存在的問題，并進一步探索出解決問題的方法，發揮大學排名的積極作用。

一、當前國內大學排名現狀簡述

大學排名是世界高等教育發展的產物，目前已經成為一種全球現象。自美國1983年在《美國新聞周刊與世界報道》雜志率先推行全美大學排名以來，大學排名如雨后春筍般在全球蔓延，目前，至少有30多個國家和地區推出了全球性或地區性的大學排名榜。如德國1999年開始推行的CHE大學排名，上海交通大學2003年發布的世界大學學術排名，英國《泰晤士報高等教育副刊》2004年發布的世界大學排行榜等，都具有一定的影響力。大學排名作為大學評價的一種重要手段，在很大程度上代表著大學的辦學質量和水平，能夠直觀地將大學水平和地位呈現在民眾面前。

近年來，我國高等教育規模急劇擴張，高校數量增加與辦學質量之間的矛盾加劇，對大學質量的評價和關注越來越多。以此為背景，各種大學排名方式應運而生，受到中國高等教育界以致社會各界的普遍關注。自1987年《科技日報》刊載了由中國管理科學研究院科學所對國內87所重點大學的排名后，對我國大學排行的研究開始興起。此后20年間，先后由20家機構發布了近百個大學排行榜。其中比較有代表性的有廣東管理科學研究院于90年代中后期開發的“中國大學評價年度排行”，網大（中國）有限公司1999年開發的年度“中國大學排行榜”，高等學校與科研院所學位與研究生教育評估所對研究生院進行的單項與綜合排行，中國校友會2003年開發的“中國大學排行榜”，中國青年報社與武漢大學中國科學評價研究中心于2004年聯合開發的中國高校“競爭力評價”排行，上海交通大學高教研究所2003年發布的“世界大學學術排行”等。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》中明確提出，“推進專業評價。鼓勵專門機構和社會中介機構對高等學校學科、專業、課程等水平和質量進行評估。建立科學、規范的評估制度。探索與國際高水平教育評價機構合作，形成中國特色學校評價模式。建立高等學校質量年度報告發布制度。”大學排名作為對高校水平和質量的一種重要的社會評價方式，是一項復雜的工作，需要嚴謹的科研態度、科學的評價指標體系、準確的數據和科學的排名方法，以及對各個高校進行多方面的深入細致的綜合考察。而目前我國的大學排名中存在諸多問題，評價指標體系不夠科學、數據來源途徑少、排名的合理性和權威性頗受質疑。通過對目前大學排名的情況進行綜合分析，發現主要存在以下問題：

（一）排名的數字化傾向

綜合的數字化排名擁有巨大的市場。一項對國內高校462名學生進行的調查結果顯示，雖然僅有39.6%的學生參考了大學排名的相關結果，因為大學排名對他們選擇高校和專業方面的影響并不大。但是關注大學排名的學生卻大有人在，有74%的學生通過報紙、雜志、網絡以及大學排名出版物等途徑了解大學排名結果。高校領導也十分關注大學排名，李文兵（2009）曾這樣描述道，“高校管理人員是很關注高校排行結果的，對于排行的結果，存在著各取所需的現象，特別對于一般院校而言。如果某排行結果有利于自己的高校，該高校就會在各種場合大肆宣傳，而對不利于自己高校的排行結果，則會漠然處之，或責備排名的不合理之處。”〔2〕

對于高校管理者和學生而言，他們關注的焦點是高校在排名結果中的位次，而對于排名的指標體系、排名方法、數據的真實性以及是否符合高校發展實際，則很少有人關心。可以說正是因為公眾的普遍關注，才促使大學排名日益興起。由于公眾有這樣的一種普遍心理，大學排名機構可能將更多的精力放在排名的結果上，將排名的結果數字化，而很少關注排名的真正目的，即確保并且促進大學教育與科研的發展，以此提高質量和競爭力。

（二）指標設計的缺陷

現有大學排名的指標設計都傾向于大學的科研成績，而輕視了教學質量。美國著名高等教育學家阿特巴赫（Philip G.Altbach）指出，“實際上，沒有廣泛接受的測量教學質量的方法，評價教育對于學生的影響是一個遠未得到探討的領域。”科研第一的大學排名方式無疑加強了當前大學趨同的傾向，使得本應適應社會不同需求、具有不同發展特色的院校均向綜合性研究型大學定位靠攏，大學之間被縱向分為各種等級，而在橫向上辦學特色之間的差別則被掩蓋和忽略。目前的排名方式簡單地將不同類型的指標加權，然后相加得出大學的整體得分，并根據分數高低決定名次的前后，這樣的排名減少了原設計指標的效度，扭曲了指標原來設定的目的與評價結果之間的關系。重科研，輕教學的指標設計對理工科占優勢的大學是有利的，對人文社會科學占優勢的大學卻極為不利，因為，在科研方面，理工科往往高于人文社會科學。

大學排名的指標偏重于過去的成績，預測未來的功能有限。特別是對人才培養質量的測評，許多畢業生要在畢業多年后方能取得應有的成就，所以很難用學生在校時的各種表現來說明大學教學質量的區別。

（三）排名方法的局限

大學排名在方法上存在著局限。無論其指標選擇和權重分配如何，但方法上都存在著局限。一所大學辦學質量的好壞，不是一朝一夕形成的，它是長期積累、發展的結果。大學評價的相關指標如何有機地結合起來體現大學的水平，依然是當前值得思考的問題。現在的許多排名方式，由于發布排名的機構在評價高校指標上的調整和權重分配上的變化，每年公布的結果總有一些大學的名次會出現較大的波動。

方法的局限是目前各種排名所共有的。因為目前的排名方式，都是通過各項指標在時間截面上靜態特征的比較來確定，從而得出大學辦學質量的具體位次。但這種方式具有很大的片面性，因為當年某一時間節點上的指標狀況只能部分反映大學質量和水平，而不能反映整體水平。某項指標在某一年統計時的變化并不能代表學校整體水平的變化，至少不能反映立竿見影的變化。用某一年各項指標的數值來衡量大學的水平，只見樹木不見森林。

（四）排名目的的商業性

盡管排名的初衷是為了激勵大學之間的競爭，從而提升大學的辦學質量和水平。但從實際情況看，許多國家或地區的排名都具有功利性、商業性。一個重要因素是因為大學排名機構大多是民間組織，他們很難得到國家財政的支持，必須進行以營利為目的的排名才能使自己在激烈的競爭環境中生存和發展。比如，國外大部分的大學排名是由新聞媒體發布的，我國也有相當一部分是由商業公司發布的。新聞媒體總是希望通過發布大學排名來提高公眾的關注度，增加點擊率，而商業公司為了生存發展也不得不采用商業運作模式來對大學進行排名。不過從生存和發展的角度來講，新聞媒體和商業公司的這種做法也是容易被人們理解和接受的。

2009年，《人民日報》記者揭發了《中國大學評價》作者武書連根據高校“贊助費”的多寡給其不同名次的內幕，引起了人們對大學排名的廣泛質疑。這充分說明過分追求以營利為目的的大學排名必然會跨入“雷區”，可能導致大學排名的不合目的性和規律性，這樣的結果必然使社會公眾遠離它。

二、完善大學排名的對策思考

基于當前大學排名中存在的問題，結合我國大學排名的現實以及國外大學排名經驗，試圖提出一些可行的建議。

（一）弱化排名名次

大學排名是對大學作出的一種客觀的社會評價，其根本目的不是“名次”，而是通過排名了解自身的不足之處，進一步提高辦學水平和質量，過于注重本身的名次則會本末倒置，背離了排名的初衷。德國CHE大學排名的做法很值得借鑒，它的獨特之處在于，它對每項指標排名的結果都是用分組的形式表現，而非按序次表現。之所以這樣處理，是因為對許多指標進行序次排列并不科學，而且容易產生爭議。實際上在許多評估中，大學之間在很多指標上差異很小。這種做法避開了傳統排名中只注重名次的缺陷，便于高校了解自身的不足，不至于過分受名次的干擾，有利于高校不斷提高辦學質量和水平。

（二）完善指標設計

在指標設計上應更加多元，貼近大學教育的主體，比如應將學生對學校的滿意度納入其中。通過征求校內外各方的廣泛意見，使得指標的設計不僅關注科研同時也關注到教學質量。大學排名要反映“大學使命的主要因素或‘遺傳特征，具體說就是教學、科研和社會服務。”〔3〕避免在指標設計上顧此失彼。

（三）改進排名方法

對大學質量和水平的考量是一項系統復雜的工程，大學排名應該采用“態勢評價方法”。正是因為歷史的積淀和文化的傳承使每所大學擁有了自己的特征、自身的魅力，而一所大學的成長發展也離不開長遠的規劃和目標，態勢評價方法即綜合考慮大學的歷史、趨勢及發展速度，充分體現大學發展的“蓄勢”。因而能夠盡量真實地描述大學的辦學質量和水平，可以使大學排名更全面地反映學校的歷史和現狀，也可以有效地避免大學辦學中急功近利的傾向。

（四）增強排名透明度

搭建數據共享平臺，提供透明的數據支撐。大學排名中最直觀、最有公信力的內容是數據，如學科建設、科研成果、人才培養規模和層次、師資隊伍、硬件設施等，但各種數據的真實性往往是排名機構無法準確獲得的。如果能夠由相關教育機構建立全國性或地方性的高校共享數據平臺，由高校提供各種數據，教育部門和社會各界進行監督，則各種排名機構可以直接從高校數據共享平臺中選用所需的數據，如此一來便可提高大學排名數據來源的真實性，亦可杜絕排名機構以利益為目的弄虛作假。數據共享平臺同時利于高校相互比較、自我評價、相互促進，也有利于高等教育評價研究。

三、結論

我國實施大學排名已有20多年，在這期間，人們對大學排名的批評與贊揚是共存的，甚至對其存在的質疑更多。但不可否認，大學排名不僅沒有在人們的視野中消失，而且越來越受到社會的廣泛關注，因為它迎合了社會發展的需要，滿足了各方的需求。因此，應正視大學排名中存在的問題，并采取積極的措施加以改進，充分發揮大學排名的積極作用。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕熊萬曦.德國CHE大學排名及其啟示〔J〕.比較教育研究，2008，（09）.

〔2〕李文兵.大學排名的合理性訴求及其困境〔J〕.江蘇高教，2009，（06）.

〔3〕王英杰.大學排行——問題與對策〔J〕.比較教育研究，2008，（10）.

〔責任編輯：侯慶海〕