“洋務企業”屬于近代民族工業考辯

陳倩 劉藝

新課標推行以來，出現了“一標多本”情況，不同版本的教科書對于《普通高中歷史課程標準》的解讀在深度和廣度上存在差異，使得教科書呈現出多樣化、靈活化。但在教學實踐和教科書研究過程中，筆者發現有的教科書的編寫存在瑕疵與不足。本文就針對洋務企業是否是近代民族工業的問題，提出自己的一點看法。

一、問題的提出

民族工業的興起是近代經濟史的重要內容。按新課標要求，此內容的教學目標是“簡述鴉片戰爭后中國經濟結構的變動和近代民族工業興起的史實，認識近代中國資本主義產生的歷史背景”[1]。但對于什么是民族工業，洋務企業是否是民族工業這些問題，不同版本的教科書對此的表述略有差異。茲列舉如下。

岳麓版教材把“洋務運動與官辦企業”列作一節，提出在洋務派創辦工業的刺激和影響下，出現民間民族工業，這里用了民間民族工業，是否與之對應還有“官辦民族工業”呢？是否隱含將洋務企業劃為“官辦民族工業”呢？教材及教參上并沒有作明確說明。

人教版教材以“洋務運動”列作一節，主要涉及其軍用企業、民用企業、海防、教育等，將洋務企業排除在民族工業之外。

人民版教材設“近代民族工業的興起”一節，“知識鏈接”欄目用小字形式描述了“洋務派創辦的近代軍事工業和民用工業”情況，但對洋務派創辦的企業是否是近代民族工業這個問題，教材的表述前后似相矛盾。在專題二《近代中國資本主義的曲折發展》的“導語”中說：“19世紀60年代，洋務派利用先進的生產技術和機器，創辦了一批軍事工業企業，標志著中國近代民族工業的產生。”而在正文中，也談到“除了洋務派的官辦企業外，近代民族工業的產生還有兩條途徑”[2]。“學習小結與測評”欄目中，從專題小結導圖中也清楚地知道近代民族工業的興起有三種產生途徑：洋務運動創辦的近代工業，地主、官僚、買辦、商人投資辦的近代工業，舊有的手工工場使用機器生產[2]。綜上可知，人民版教材支持的觀點是：洋務派創辦的企業屬于中國近代民族工業。然而，在課本正文中又描述為：“19世紀六七十年代，洋務派創辦了一批近代軍事和民用工業企業，促進了中國近代民族工業的產生和發展。”[2]從語義上分析，是指洋務派企業是促進近代民族工業這一新事物產生和發展的一個原因或條件，換句話說，近代民族工業是否包括洋務派創辦的近代軍事和民用工業企業，尚未定論。這與“導語”以及“學習小結與測評”等所支持的觀點即洋務派創辦的企業屬于中國近代民族工業是不協調的。

洋務派創辦的近代工業企業是否屬于近代民族工業？不同的教材對此問題有不同表述，同一教材對此問題也有不同表述。這種情形給中學歷史教師和學生都會帶來困惑和不便，有必要進行辨析。

二、“民族工業”概念釋源

中學教材之所以出現不同表述，根源在于對民族工業概念的不同理解。因之，什么是民族工業，成為解決此問題的關鍵。

“民族工業”一語最早出現于何時？尚難考證。不過1947年《禮拜六》上發表的一篇文章，或可為解決此問題提供些線索：“因為從前中國工業的發展，大都靠自己的努力，其成敗，僅限于自己事業的本身，還談不到關系民族。到抗戰時期，全國人民為民族生存而參加戰爭，除了國防工業之外，立即感覺民族工業之重要，于是大后方才有‘民族工業一語。蓋所謂民族工業者，乃是維持民族生存最低限度的工業。換言之，此種工業的盛衰，不僅是他自己的事業的成敗，而系關于整個中國民族生存的。”[3]據此可知，“民族工業”一詞在抗戰時期的大后方已廣泛使用，其內涵“乃是維持民族生存最低限度的工業”，即與中華民族的生存需要相聯系的工業的代稱。

這是我們今天所見到的最早關于“民族工業”的專門界定。其實，此前盡管無專門定義，但有關民族工業的討論，卻是屢見不鮮的。

1925年，毛澤東發表了《中國社會各階級的分析》，文中把中國資產階級劃分為官僚買辦資產階級和民族資產階級，相應的經濟基礎稱為官僚買辦資本和民族資本。此時的民族資本可以說就是民族工業的代名詞，它“已不是指整個國家或民族的資本主義，而是特指在外國資本主義、官僚資本主義經濟之間產生、存在的一種特殊經濟”[4]。

1934年，《勵進月刊》上發表了《繁榮農村經濟與振興民族工業之方案》一文，針對當時立國基礎的農工兩業，在帝國主義、本國封建余孽等因素的影響下，農村經濟之“衰落也如故”，民族工業之“凋敝也如故”，于是提出了繁榮農業與振興民族工業的方案，如實行民族間之和平統一，打開封建勢力之包圍，確定外交方針，平均地權，興修水利等數十條措施。此文中頻繁提及“民族工業”一詞，盡管未說明什么是民族工業，但是據文中內容判斷，作者所謂的民族工業，應該是他提及的“中國民族資本主義工業”的代名詞，是相對于“國際資本主義”的。

1946年，景熹在《廣東銀行月刊復刊》發表《如何挽救民族工業的危機》一文對廣州公營工廠、民營工廠，昆明國營、省營、民營工廠的艱難現狀進行描述[5]。可見，在當時無論國有、私有工業均被視為民族工業。經營公營工業的官僚資本家與民營資本家，同為民族工業資本家。

此外，在新中國建立以前的各種報章雜志上，還發表了大量關于“民族工業”的文章，時人為了民族工業的發展，針對“民族敵人”即外國資本主義工業對華傾銷，奔走呼告民眾抵制外貨，倡議政府扶持，為民族工業的發展出謀劃策。

1988年出版的《中國大百科全書》經濟卷的“民族資本”詞條曰：“在半殖民地半封建社會的中國，民間投資經營的資本主義經濟，早期通稱為商辦企業，與清政府和中華民國時期北洋政府的官辦、官督商辦、官商合辦企業相區別。稍后的文獻中，它們又常常被稱為民族工業，以區別于買辦性企業。民族資本一詞應用較晚，大體是相對于國民政府的官僚資本而言，而非相對于外國資本而言，但民族資產階級一詞則早見于重要文獻，該階級所代表的生產關系是民族資本主義經濟。”[6]

對于民族工業與民族資本這些定義，總結起來無非是兩種，即廣義的和狹義的。正如朱伯康、施正康在《中國經濟史》中所言：“廣義的民族資本是指在中國境內不包括外國資本的中國資本，其中既包括中國國家資本，也包括中國民營資本。狹義的民族資本，也就是我國以往史學界通用的概念，僅指中國的民營資本，不但不包括國家資本（或稱官僚資本），而且與國家資本處于對立的地位。”[7]相應地，廣義的民族工業，應該是中國境內不包括外國工業的中國民族工業，其中既包括國有工業，也包括民營工業。狹義的民族工業，僅包括中國的民營工業。

所以，我們看到在過去的討論中，有的學者持廣義之說，有的持狹義之說。比如在1983年，丁日初、沈祖煒認為“早期中國的資本主義都是民族資本主義”，“早期中國資本主義包括晚清洋務企業和辛亥革命以后北洋政府經辦的企業”，僅僅“因為封建性就把洋務企業看做同民族資本有根本區別的所謂官僚資本，是不妥當的”，所以，他們以為“洋務企業是民族資本中的國家資本主義企業，才符合歷史事實”[8]。顯然，丁日初等持廣義說，實際是否定此前的狹義之說。

三、結論

綜上所述，民族工業的含義，在近一個世紀左右以來，發生了較大變化，形成了廣義和狹義的民族工業。如果按照狹義的民族工業，洋務企業顯然不是民族工業。如果按照廣義的民族工業，而洋務企業，無論是官辦，還是民辦，皆屬民族工業范疇。而三個版本教材的不同表述，以及前后矛盾的提法，顯然是對此概念未能有較為明確的定義。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準（實驗）.北京：人民教育出版社，2007.

[2] 朱漢國.歷史·必修II.北京：人民出版社，2009.

[3] 胡西園.民族工業二十五年.禮拜六，1947（91）.

[4] 薛偉強，高景龍.中國近代資本主義的學術研究與中學歷史教學.歷史教學，2010（5）.

[5] 景熹.如何挽救民族工業的危機.廣東銀行月刊復刊（二卷），1946（4）.

[6] 中國大百科全書總編輯委員會《經濟學》編輯委員會，中國大百科全書出版社編輯部.中國大百科全書·經濟學Ⅲ.北京：中國大百科全書出版社，1988.

[7] 朱伯康，施正康.中國經濟史（下卷）.上海：復旦大學出版社，2005.

[8] 丁日初，沈祖煒.論晚清的國家資本主義.歷史研究，1983（6）.