門票漲價的經濟邏輯

傅蔚岡

又見旅游景區門票漲價。清明節前，境內外12家景區公布了調價信息，最高漲幅達167%，平均漲幅則在42%左右。

之所以今年有大規模的漲價，表面上來看是因為今年恰逢全國景區漲價的第二個“解禁年”，同時很多旅游景點有“門票依賴癥”。

也正是如此，這些旅游景點的漲價方案遭到了公眾的一致批評。很多人也拿了國外旅游景點的門票價格為例來說明中國門票價格之貴。

但要深刻認識中國旅游景點門票貴，還必須從深層次上找原因。

出國旅游過的人大都知道，國外的旅游景點價格不貴，但是在那些地區旅游，往往還要支付一筆在中國不需要付的費用，就是游客要給導游支付服務費。雖然這個價格不是很貴，但多少是一筆收入。有了來自游客的小費收入后，那么旅游社需要支付給導游的支出就少了。

或許有人會問，旅游社的收入和旅游景點的門票收入有什么關系？這個問題在歐美可能不是一個問題，但在中國卻是一個非常重要的問題。因為游客不向導游支付服務費，那么導游就通過門票獲得了相應的對價，尤其是在團隊游時更是如此。

當游客以團隊成員的身份加入一個由旅行社組織的旅行團時，其收入順序一般是按照這樣一個流程：游客將所有的費用交給旅行社，然后旅行社再逐筆支出各項費用——門票、車牌、餐飲費等。而且旅游景點的門票并不是按照社會公開的價格，旅游景點往往會根據旅行社運送旅客的數量來決定門票的價格。一般來說，如果旅行社掌握了越多的旅客來源，那么就會獲得更低的折扣，這意味著高門票收入在很大程度上回流到了旅行社手里。盡管游客不向導游支付服務費，但是導游卻通過門票返回等方式獲得了那筆費用。

更為重要的是，門票昂貴與否成為旅游景點是否有競爭力的砝碼。很多人說門票之所以漲價是因為旅游景點的不當攀比，同樣是4A景點，為何定價就比別人低？攀比在一定程度上可以說明問題，但更重要的原因還是背后的經濟激勵。

在當下中國，在很多一線城市自助游已經逐漸興起，但是對于絕大多數出游的民眾，跟團游還是最為主要的選擇。除了極少數的5A級景點的旅游資源不可替代外，絕大多數的旅游景點都是同質化——對于那些人造的主題公園來說，就更是如此。在這鐘情況下，門票的威力就顯現了。同樣都是旅游景點，為什么旅行社要把游客往特定景點送，而不是送到其他景點？經濟激勵是最為重要的因素，如果旅游景點門票的定價足夠高，景點就能夠給旅行社返回更高的折扣，那么旅行社就會有更多的激勵向游客推薦這條線路。相反，如果景點門票價格低，景點就沒法向旅行社支付費用，那么景點的游客就會減少。這就是很多名不見經傳的旅游景點門票價格昂貴的主要原因。

從這個意義上說，中國旅游景區的門票之所以昂貴，實際上包含了多重的信息：一是景區向旅行社支付的營銷費用，二是旅行社代游客向導游支付的服務費。只要中國的游客還是不愿意付小費，且出行旅游還是以團隊游為主，那么中國的景點門票將持續貴下去。這可能是大眾在現階段不得不面對的一個現實。

（作者為上海金融與法律研究院執行院長）

負債風險不僅在規模

項懷誠：中國政府債務達30多萬億

在近期的“博鰲亞洲論壇年會”上，財政部原部長項懷誠表示，我國中央政府和地方政府的債務加起來一共有30多萬億人民幣。這再次掀起負債風險熱議。

中國的政府債務到底有多少？最近多份研究報告的結論分歧較大。

莫衷一是、差異顯著的研究數據或許已經告訴我們另外一個道理：中國政府負債的風險或不在于負債規模，而在于其背后的負債機制和負債結構。

其一，一直以來，中國中央政府的債務比較明朗，而地方政府的債務確實是一筆糊涂賬，這其中既有說不清也有不愿意說的成分。實際上，政府負債不可怕，不透明的隱性擔保、或有負債及各部門間風險轉換才是中國面臨的最大中長期風險。

其二，負債多少才會有風險，其實至今也沒有定論。國際通行的負債警戒線標準是60%（債務占GDP的比率），但其實這只是理論數據，各國國情不同，實際標準也大相徑庭。否則也不會出現美國次貸危機和歐債危機。繁榮時都是一樣的幸福，蕭條時各有各的不幸。負債有沒有折現收益、資金投向是不是有效率、能不能可持續、是不是透明可監督，這些更是目前需要著重關心的問題。

（作者陳金保為經濟學博士）

公積金政策誤傷剛需

北京房產新政：月入超14000 月供需7000以上

近日，北京住房公積金管理中心規定人均月收入超過北京市職工月平均工資3倍（含）以上的，其月還款額原則上應不低于其月收入的50%。

政策出臺者擬通過這項規定改變高收入人群利用公積金貸款購房而月供卻很少的情況。不可否認，新政策增加了高收入職工的月還款額，可以避免高收入家庭長期占用貸款資金，使更多中低收入職工能獲得資金支持。這樣可使住房公積金更多地用于住房消費，以避免出現高收入職工的住房公積金月繳存額高于月還款額的情況。政策制定者認為這樣可以體現公積金制度的公平，加快了貸款資金的回流速度。

但這一政策并不會對房地產市場中有實力的投機者造成實質性影響，反而限制了有剛性需求的普通白領的購房、公積金貸款選擇范圍。新政策的實質還是在這些不同收入級別的普通消費者之間進行了利益再分割、再調配，依然沒有觸及投機者的利益。

公積金政策的制定者應該更多地考慮政策在支持購買首套自住和改善型住房需求同時，嚴格限制和抑制投資、投機性貸款需求，并努力提高住房公積金的增值收益，以此加大投資公共租賃房的力度。

（作者水名岳為金融分析師）

懲罰性賠償待強化

國內多款汽車含有強致癌物多環芳烴

近日，媒體報道了國內多個品牌的車型中存在多環芳烴，該物質可以通過呼吸或是直接皮膚接觸使人體致癌。涉及長安悅翔、三菱歐藍德、上海通用雪佛蘭愛唯歐、長安鈴木天語SX4等多款車型。而在歐美銷售的相同車型中，卻未檢測出多環芳烴，國內消費者又一次受到了差別對待。

其根源不僅在于中外質量體系和售后服務體系與政策的差別，更在于消費者維權體系的差別。遇到質量問題，消費者一般選擇網絡、銷售網點等渠道進行維權，但這樣的維權機制不能從根本上對商家的違法行為進行有效監督，并進行相應的處罰。此外，即使維權成功，消費者得到的賠償也不一定能夠彌補其損失和維權成本。

英美國家在產品責任領域則多采用懲罰性賠償制度對其消費者進行保護。這種制度通過對商家的違法行為予以懲罰，大大提高商家的違法成本，從而起到威懾和預防類似行為發生的作用。

我國現有的懲罰性賠償制度存在適用范圍過窄、適用條件過嚴等問題，特別是以商品價格作為參考價格的賠償機制，使得很多案例中賠償金數額偏低，這樣既不能彌補用戶的維權成本，也不能對商家的不法行為起到有效震懾。因此，改變現有的賠償機制非常重要。

（作者陳愷單位為中國社科院研究生院政府政策與公共管理系）