“多難興邦”怎樣才能不只是口號(hào)

王華玉

我們都還清楚地記得，2008年汶川大地震中的一幕：5月23日，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶在北川中學(xué)安置點(diǎn)看望師生時(shí)，用粉筆在一塊黑板上寫下了“多難興邦”四個(gè)大字。這四個(gè)字，賦予了災(zāi)區(qū)人民化悲痛為力量、抖擻精神重建家園的力量，催生了一個(gè)全新的汶川。自此，“多難興邦”也成為鞭策中國(guó)人民共克時(shí)艱、興我中華的一句嘹亮口號(hào)。

災(zāi)難永遠(yuǎn)是可怕的，它只會(huì)奪走我們的生命、毀損我們的家園、消弭我們的財(cái)富，它是個(gè)百分百的惡魔。所謂多難興邦，只是一種激勵(lì)方法，號(hào)召人們?cè)跒?zāi)難發(fā)生后齊心協(xié)力，將苦難轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造美好生活的動(dòng)力和能量。怎么去轉(zhuǎn)化呢？當(dāng)然不是“精神原子彈”，而是認(rèn)認(rèn)真真地總結(jié)災(zāi)難為什么會(huì)發(fā)生、是不是可以預(yù)防，以及怎樣救援才能讓災(zāi)難的損失降到最低等方方面面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。這樣，萬(wàn)一災(zāi)難再次來(lái)襲，我們就能從容、科學(xué)地應(yīng)對(duì)。

而在人與自然日趨尖銳對(duì)立的今天，災(zāi)難發(fā)生的幾率不是萬(wàn)一，而是必然。這不，四川又發(fā)地震了。按說(shuō)，有了汶川大地震的前車之鑒，我們應(yīng)該是有了充分的共識(shí)，可以調(diào)節(jié)有度、應(yīng)對(duì)自如的，但事實(shí)并非如此。5年前在汶川出現(xiàn)過(guò)的種種問(wèn)題，譬如地震未得到及時(shí)預(yù)報(bào)、救援過(guò)程中政府和民間未協(xié)調(diào)統(tǒng)一、慈善組織救助不得力，又輪回般地在蘆山發(fā)生了。

這次蘆山救災(zāi)中，爭(zhēng)論最多的莫過(guò)于政府救援與民間救援的關(guān)系。這個(gè)話題，在5年前的汶川大地震救援中也曾熱議過(guò)。必須說(shuō)，就救災(zāi)而言，政府天然是第一責(zé)任人和第一主體。但是，基于災(zāi)情的嚴(yán)重度和自然條件的限制，以及政府救援難免存在的力量不足，動(dòng)員和利用社會(huì)資源進(jìn)行補(bǔ)充，也是題中之義。兩者本應(yīng)是擰成一股繩向一處發(fā)力，卻演變成了一場(chǎng)口水仗：有的民間救援人士發(fā)現(xiàn)某處的救援物資匱乏，就整體性地否定政府救援的誠(chéng)意和效率；某些志愿者的自發(fā)救援造成局部的交通擁塞，政府部門就指責(zé)其“添亂”。這些爭(zhēng)執(zhí)和糾纏，對(duì)救災(zāi)肯定是不利的。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種對(duì)掐在5年之后又重新上演的局面呢？一個(gè)不能回避的原因是，我們對(duì)災(zāi)難反思存在問(wèn)題。過(guò)去，尤其是在唐山大地震的年代，我們認(rèn)為自然災(zāi)難也是丑事，不宜外揚(yáng)，總是想自己埋頭把它“圓滿”處理。到了后來(lái)，比如汶川地震的時(shí)候，這種觀念有了一些改變，但“遮丑”的慣性思維卻依然故我。雖然已經(jīng)不再像從前那樣愚蠢地淡化災(zāi)情、拒絕外來(lái)援助，但骨子里對(duì)一些“雜音”仍然要捂著，比如如何科學(xué)救災(zāi)的爭(zhēng)議。對(duì)社會(huì)上一些善意的對(duì)政府救災(zāi)的批評(píng)和建議，總是習(xí)慣性地封殺。這樣，如何科學(xué)、高效地救災(zāi)的討論得不得充分展開，政府和社會(huì)之間、民間組織之間難以達(dá)成共識(shí)，也就難以在總結(jié)以前災(zāi)難救援的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上改進(jìn)救災(zāi)質(zhì)量。

沒有哪個(gè)偉大的社會(huì)，不是在各種討論、爭(zhēng)論，乃至嘈嘈雜雜的眾口紛紜中，才一步步走向成熟的。救災(zāi)是這樣，其他國(guó)家治理的事務(wù)也是這樣。所以，我們不必害怕雜音，不必忌憚反思。充分開放意見市場(chǎng)，爭(zhēng)論之后達(dá)成共識(shí)，以此改進(jìn)國(guó)家治理，才是正道。而這，也正是“多難興邦”的真正價(jià)值所在。