利用關(guān)鍵詞來比較分析《阿長與<山海經(jīng)>》

林宇

一般地，作品分析并不要求對每一部分都用同樣的力氣去做，而是要抓住文章關(guān)鍵的部分——尤其是關(guān)鍵詞，來明確文章的精髓。對《阿長與<山海經(jīng)>》，我也用此法引導(dǎo)學(xué)生，取得了較好的教學(xué)效果，具體如下：

不僅“長媽媽”名字特別，而且作者對其態(tài)度也很不一般。魯迅對于他的保姆阿長，比之于《從百草園到三味書屋》中的老先生，感情變得復(fù)雜了。這是篇回憶兒童往事的文章，因而童心童趣充滿其間。《從百草園到三味書屋》寫了一些表面上互不關(guān)聯(lián)的事情，可《阿長與<山海經(jīng)>》和這不同，盡管事情不少，但都集中在一個人身上。這是一篇寫人的散文，集中在一個人物身上的故事并不太連貫，把全文連貫起來的是作者作為兒童對阿長態(tài)度和感情的變化過程。

這個過程，情感比較豐富，也比較復(fù)雜。如果要進(jìn)行段落層次劃分會比較繁瑣，有點(diǎn)吃力不討好。而要把作者對長媽媽的情感變化過程，按各個階段分析出來，那是較為恰當(dāng)省事的。

魯迅在名字上做足了文章以后，就先寫對她的一般印象，無非說她喜歡傳播家庭中的是是非非，小道新聞。特別點(diǎn)出細(xì)節(jié)——說話時手指點(diǎn)著自己的鼻子和對方的鼻尖，這能說明什么問題？沒有禮貌，沒有文化，不夠文明而已。作為保姆，他的任務(wù)，應(yīng)該是只顧孩子的生活，包括睡眠，但是她夜間睡覺卻自己擺成一個“大”字，占滿了床。這說明她很不稱職。而且即使我告狀后，在我的母親向她委婉的表示夜間睡相不太好的情況下，她仍然不改“劣行”，非但沒改進(jìn)，夜間反而變本加厲，還要把她的手?jǐn)R在“我”的脖子上。把這一切歸結(jié)起來，用幾個關(guān)鍵詞來說就是“不佩服、最討厭、實(shí)在無法可想”。這以后，事情有了發(fā)展，“我”與阿長的矛盾加深了。

過新年對小孩而言，是無限歡樂的，是讓人留戀的，因?yàn)槠渲谐錆M了童心童趣，而阿長卻把這一切弄得大煞風(fēng)景。首先是新年第一句話，一定要吉利。把孩子的心情弄得很緊張：其次是完成了任務(wù)，給一個福橘吃，卻又是“冷冰冰”的東西。沒有這個“冷冰冰”就很難表現(xiàn)出孩子的莫名其妙的心情和阿長如釋重負(fù)的喜悅之間的矛盾。這一切釀成的“苦酒”，又有一個總結(jié)性的詞語，那就是“磨難”。把節(jié)日變成了磨難，這標(biāo)志著“我”與阿長的情感矛盾上升到了第二階段。

第三階段是對阿長的情感的一大轉(zhuǎn)折，那就是“偉大的神力、特別的敬意”。阿長講了一個荒謬不經(jīng)的故事。這是本文最為精彩的筆墨之一，盡顯一個幽默大師從情感到語言的游刃有余。其實(shí)這個故事對成人而言一望而知是極其荒誕的：

1.概念混亂。把太平天國與一切土匪混為一談。尊其為“大王”，殊不知，太平天國正規(guī)場合，人員彼此是以兄弟姊妹相稱的。

2.缺乏起碼的判斷力。門房的頭被扔過來給老媽子當(dāng)飯吃，對其可信度毫無保留。

3.邏輯混亂。小孩要拉出去當(dāng)小長毛，女人脫下褲子敵人的炮就炸了。這是顯而易見的荒謬。而長媽媽講得很認(rèn)真，并沒有流露出任何欺騙或者開玩笑的樣子，就顯得好笑了，這就不和諧、不一致了，有點(diǎn)兒西方人的幽默理論中的不和諧了，相當(dāng)幽默了。其次對長媽媽的邏輯荒謬，特別是拉出去做小長毛和女人脫褲子敵人的炮就炸了的說法，“我”不但沒有表示懷疑、反駁，反而引申下去。

4.這兒的幽默感得力于將謬就謬，歪理歪推。正常情況下應(yīng)該對長媽媽的荒謬故事加以質(zhì)疑，加以反駁。阿長的理論前提絕對不可靠，推論也有明顯的漏洞，但作者對這些都視而不見，反而順著她的錯誤邏輯猛推，將謬就謬，歪理歪推，越推越謬，越推越歪。幽默感隨之而強(qiáng)化。

5.“特別的敬意”和“偉大的神力”如果不是這個意義上用，可能會認(rèn)為用詞不當(dāng)。但這種用法有一種特殊的功能，就是反諷，表面上是一本正經(jīng)，作者未加否定，實(shí)際上越來越荒謬不經(jīng)。在一本正經(jīng)與荒謬之間有著作者特別的情趣，非常生動的表達(dá)了作者的幽默感。接著正面引出作者想念《山海經(jīng)》的事情。對于這，沒有人關(guān)心，而這個做保姆不稱職、生性愚鈍而又迷信的長媽媽，卻意外地滿足了孩子的心靈渴求。故“我”對于長媽媽的感情來了一個大轉(zhuǎn)折：“空前的敬意、新的敬意”（第四個轉(zhuǎn)折），這比第三個轉(zhuǎn)折“特別的敬意”還多了一點(diǎn)分量。這和前面的不一樣，它不是反語，不是幽默，也沒有反諷的意思，而是抒情，它和前面的幽默反語遙相呼應(yīng)，構(gòu)成一種張力。這篇文章，最精彩的就在這里了。

因?yàn)橥瑯拥脑~語，在不同的語境下，會喚醒讀者不同的情感體驗(yàn)：一個是反語，有諷喻的意味；而另一個是抒真情，有歌頌的意味。而這二者本來相互矛盾的內(nèi)涵，竟可以水乳交融的、自然地結(jié)合在一起，我們不能不驚嘆語言大師對漢語語義創(chuàng)造性的探索！這從單純工具性的角度是難以解釋的。細(xì)心的讀者從這里可以深切地感受到語言的人文性：在字典里的語義是固定的，甚至是僵化的；而具體語境中的語義則是千變?nèi)f化的，是在人與人的特殊精神關(guān)聯(lián)中變幻的，正是這種變幻，讀者才充分地感受到人物的精神密碼和作者對人物的感情。魯迅對這個小人物的愚昧，并沒有采取居高臨下的、尖銳的諷刺，而是溫和地調(diào)侃，并且滲透著自我調(diào)侃，同時對于小人物哪怕是很微小的優(yōu)點(diǎn)，都以濃墨重彩相待，甚至以直接抒懷來表現(xiàn)。在文末居然用了詩化的祈使語氣：“仁厚黑暗的地母啊，愿在你懷里永安她的靈魂！”

總之，讀文章就要讀出文章的“汁液”來，用比較的方法可比出它們各自的特點(diǎn)。