論權(quán)威穩(wěn)定模式下的民主

張潤嘉

【摘要】民主作為一個政治修辭或是一種治理模式，是現(xiàn)代國家政治制度建構(gòu)的最基本最核心的原則。文章通過對中國民主化進(jìn)程進(jìn)行分析，指出現(xiàn)實(shí)要求我們必須給中國式民主一個清晰準(zhǔn)確的定義，進(jìn)而闡釋中國式民主政治如何在當(dāng)前穩(wěn)定的共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)威中凸顯出來，使得權(quán)威與民主更為契合。

【關(guān)鍵詞】單一政黨執(zhí)政 權(quán)威 民主

單一政黨執(zhí)政的不可或缺性

民主在本質(zhì)上是一個頗具爭議的概念，尤其是在中國這樣一個有著獨(dú)特歷史發(fā)展路徑及復(fù)雜政治文化背景的國家。然而，在中國的語境中，民主化的首要問題是要討論單一政黨領(lǐng)導(dǎo)多元政黨參與合作的執(zhí)政模式能否和現(xiàn)代意義上的民主制度兼容，換言之，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度與現(xiàn)代民主是否存在契合之處。學(xué)者李普賽特對于民主的定義為：一種政治系統(tǒng)：為定期更換政府官員提供合乎憲法的機(jī)會；一種社會機(jī)制：允許盡可能多的人通過在政治職務(wù)競爭中做出選擇，以影響重大決策；存在著一組執(zhí)政的政治領(lǐng)導(dǎo)人。

筆者認(rèn)為，是否存在民主，主要在于一國的政治體制能否提供一個有效的競爭性官員更換機(jī)制，能否讓人民在官員更換的過程中做出能夠影響決策的有效選擇，如果能的話，這個國家就是民主國家。亨廷頓指出，后發(fā)國家發(fā)展的前提條件是根除國內(nèi)的政治動蕩與政治衰朽，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，民主政治的建立則是國內(nèi)政治秩序穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后的結(jié)果。中國作為一個民族國家的獨(dú)立過程是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下完成的，因而獨(dú)立后的國家建設(shè)任務(wù)也應(yīng)在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)黨應(yīng)該繼續(xù)保持其作為全國唯一執(zhí)政黨的地位來領(lǐng)導(dǎo)國家。

政黨的最基本的功能就是使社會分化出來的多元利益訴求能夠得到有組織、有秩序的表達(dá)，進(jìn)而對政治系統(tǒng)的輸出產(chǎn)生影響。因此，中國對于政黨制度的選擇取決于哪一種政黨制度能夠使社會的多元利益訴求得到有效且有秩序的表達(dá)。復(fù)旦大學(xué)劉建軍教授認(rèn)為，西方的民主政治之所以能夠以兩黨制或多黨制的形式延續(xù)下來，乃在于西方社會長久存在的理性多元主義為各種社會力量規(guī)定了活動的線路與規(guī)范，但是，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，中國并沒有形成一種理性的多元主義。在缺乏一個超越于各種社會力量之上的穩(wěn)定政府時期總是伴隨著亨廷頓所謂的“政治衰朽”，其危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)行政黨體制的弊端。所以從現(xiàn)階段來看，單一政黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制對于中國目前的社會整合及社會秩序的延續(xù)性是不可或缺的。

民主的“領(lǐng)航者”

亨廷頓指出：“一個國家在現(xiàn)代化過程中追求的政治民主和政治穩(wěn)定是兩個獨(dú)立的目標(biāo)，在沒有政治穩(wěn)定的情況下，政治民主是不可能的……人類可以沒有自由而有秩序，但不能沒有秩序而有自由。”①因此，處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家應(yīng)該將秩序置于首位。觀察中國的民主化歷程，由于在歷史上并沒有形成自由市場體系，而自由市場體系對于一個現(xiàn)代政治體制又是不可或缺的節(jié)點(diǎn)，那么對于自由市場體系的建構(gòu)也就成為題中之義。

縱觀西方國家的現(xiàn)代化歷程，我們發(fā)現(xiàn)其政治體制的現(xiàn)代走向都曾經(jīng)歷一個通過政治權(quán)威來穩(wěn)定國家—社會二元結(jié)構(gòu)的時期：英國的都鐸王朝，美國及印度的殖民地政權(quán)都充當(dāng)了其現(xiàn)代化的護(hù)航者。因此，國家在走向現(xiàn)代化過程中的作用應(yīng)該是消除個人發(fā)展自由的障礙，為建立在自由市場體系基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造必要的穩(wěn)定環(huán)境。當(dāng)今中國的政治發(fā)展乃是革命時代的延續(xù)，當(dāng)今的政治結(jié)構(gòu)無論在價值取向還是實(shí)用經(jīng)驗(yàn)上都不可能變動不居，但同時使國家分裂、公共權(quán)威貶值的邦聯(lián)分裂思想也是需要我們警惕的。權(quán)力過于集中會影響個人發(fā)展自由，而權(quán)力過于分散又不足以維系一個使個人充分發(fā)展的國度。因此，建構(gòu)一個使公共權(quán)威有效集中以維護(hù)社會穩(wěn)定，將各種社會矛盾沖突所造成的損害降到最低，且不是影響而是保障個人發(fā)展自由的政治模式乃是中國的當(dāng)務(wù)之急。因此，單一政黨執(zhí)政對于一個走向現(xiàn)代民主的國家來說，必須走在自由民主的前面。

轉(zhuǎn)型環(huán)境下的“民主”

西方從原教旨民主到代議制民主的發(fā)展歷程表明，民主需要一些限制性條件，民主對于其他政體的優(yōu)勢并不在于其會使國家變得多么強(qiáng)大富有，而是因?yàn)槊裰鬟m宜于處理沖突，能將社會的各種沖突制度化。在轉(zhuǎn)型時期的中國，政治民主發(fā)展所面臨的首要任務(wù)是如何發(fā)展出一系列科學(xué)的限制性條件，使人民享有自由選擇的權(quán)利，能夠解決中國實(shí)際問題，并在此過程中獲得當(dāng)家作主的感覺。

中國同任何先發(fā)國家一樣，多元的利益訴求和利益沖突彌散在社會之中，這需要我們建立符合中國國情的民主體制。中國既然已經(jīng)開啟了“民主的冒險之旅”，就必須面對如何利用民主來制度化地解決各種社會沖突，雖然中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度十分重視人民合法利益之發(fā)展與維護(hù)。黨的權(quán)威并不是集中在某個個體的手上，而是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部經(jīng)相互協(xié)商而形成的政治權(quán)威。由于黨通過權(quán)力的有效集中來維護(hù)發(fā)展人民的合法權(quán)益，使社會各個階層的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)逐漸形成并鞏固，在外部推動政治體制的發(fā)展。因此，現(xiàn)今的政治體制并不是一種業(yè)已經(jīng)形成的民主政治體制，而是一種發(fā)展中的體制，因?yàn)樵谧杂膳c民主結(jié)婚之前必有一段權(quán)威統(tǒng)治與自由的磨合期。中國的權(quán)威穩(wěn)定的單一政黨執(zhí)政模式不是中國民主政治發(fā)展的終點(diǎn)，其不斷完善及發(fā)展的過程乃是中國國情下民主政治的建構(gòu)過程。

權(quán)威與民主的契合

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代國家的建設(shè)過程，是一個內(nèi)部官僚機(jī)制高度發(fā)達(dá)且具有高度行動力的政黨與持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)增長孕育出來的高度復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)體的互動過程，這一過程將黨內(nèi)形成的高度發(fā)達(dá)的官僚體系嵌入到經(jīng)濟(jì)社會的各個領(lǐng)域，形成黨與國家社會相互嵌入的過程。由于社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性，作為領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代國家建設(shè)的中國共產(chǎn)黨越來越難以按照環(huán)境的要求對所有事物進(jìn)行同一化邏輯意義上的理論說明。加之經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展產(chǎn)生了更多的公共資源及私人資源以供在社會的多元利益群體中進(jìn)行分配，政治開始變得越來越不是你死我活的零和博弈，妥協(xié)和寬容的原則將會得到提倡。與此同時，隨著經(jīng)濟(jì)資源的競爭性分配，政治權(quán)力資源也將更加廣泛地分配到社會各個競爭性利益群體當(dāng)中，使得任何集團(tuán)都無法通過強(qiáng)力壓制競爭者而維持其霸權(quán)地位。在此條件下，當(dāng)社會的多元利益群體能夠自由選擇最能代表其利益的政治代表參與決策，中國模式的民主政治漸趨在中國共產(chǎn)黨建構(gòu)的權(quán)威穩(wěn)定模式中凸顯。

民主概念的保護(hù)帶不斷拓展是因經(jīng)濟(jì)沖動而不斷產(chǎn)生政治訴求的結(jié)果，這源于20世紀(jì)80年代之后中國的市場經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程。文革結(jié)束之后，中國政治開始了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。中國共產(chǎn)黨開始把精英以吸納—輸送的方式嵌入到國家政權(quán)的各個系統(tǒng)當(dāng)中，這一過程是雙向“行政吸納政治”的過程，黨一方面通過行政體系將中青年知識分子轉(zhuǎn)化為黨員身份的知識—技術(shù)型官僚，另一方面將其輸送到各級國家政權(quán)中的官僚機(jī)構(gòu)當(dāng)中。在國家政權(quán)因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的高度分化而擴(kuò)張的過程中，嵌入到國家政權(quán)體系的執(zhí)政黨權(quán)逐漸變?yōu)橐环N匿名性權(quán)力，黨通過逐漸建構(gòu)起來的國家官僚機(jī)構(gòu)來施加其對于現(xiàn)代國家建設(shè)的影響力。這一過程似乎是對“寡頭統(tǒng)治鐵律”的一種解構(gòu)：集權(quán)的政黨通過使自身有組織的彌散到整個國家社會當(dāng)中來完成有序的現(xiàn)代民主政治的建設(shè)，其自身的組織架構(gòu)中的非民主因素將因與國家社會的漸趨同構(gòu)而消解。這種雙向作用使得公共權(quán)力能夠以中國共產(chǎn)黨為載體向整個社會彌散，而不會因黨自上而下單向度的放權(quán)而造成“權(quán)威的流失”。

民主之所以被證明為最優(yōu)秀的歷史社會模式乃在于其接納并保留不確定性，并隨著自由市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而越發(fā)凸顯。黨通過走向社會而進(jìn)行權(quán)力的下放，這一過程使得中國共產(chǎn)黨將其自革命時期形成的龐大而嚴(yán)密的官僚化組織“移植”到國家社會并服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)實(shí)效合法性”的建構(gòu)當(dāng)中。同時隨著各種非政治社團(tuán)在黨與社會相嵌入的模式下共同發(fā)展，將逐漸產(chǎn)生了一種同自由市場經(jīng)濟(jì)相得益彰且不同于黨主導(dǎo)下作為上層建筑意識形態(tài)的“第二文化”，這種文化將會與逐步完善的市場經(jīng)濟(jì)相融合為一種具有“中國特色”的公民社會。這一領(lǐng)域充分汲取了中國共產(chǎn)黨的龐大而先進(jìn)的官僚組織、知識—技術(shù)型精英及政策輸出系統(tǒng)，同時這一領(lǐng)域的“第二文化”克服了黨的意識形態(tài)的單向度輸入，通過業(yè)已建立的官僚機(jī)構(gòu)向政治系統(tǒng)輸入其多元化政治性的價值訴求，進(jìn)而通過政策輸出系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)沖突的制度化解決，中國所希圖建構(gòu)的民主政治模式將從這一最初作為“異化物”的領(lǐng)域中凸顯出來，實(shí)現(xiàn)政黨權(quán)威向國家社會權(quán)威的“保值”轉(zhuǎn)移。因此有理由期望一種與經(jīng)濟(jì)—社會利益多元化的現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)的，具有中國特色的多元民主政治模式在中國的出現(xiàn)。②

【作者單位：南京大學(xué)政府管理學(xué)院】

【注釋】

①[美]亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社，2008年，第6頁。

②陳振川：“中西政治現(xiàn)代化模式比較”，《中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報》，2006年第2期。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）