中美專利申請制度比較分析

馮靚

【摘要】隨著現代科學技術的迅猛發展，專利的重要性也日益凸顯，專利已成為世界上最大的技術信息源。面對大量的專利申請，為保護發明創造人的合法權益，鼓勵創新，促進本國經濟發展，各國采取了不同的規定。本文采取比較分析的方法，以專利申請制度的功能等值性為切入點，比較了中美兩國在申請人資格和申請審批原則方面的異同，探其根源，以期實現我國專利制度的進一步發展。

【關鍵詞】專利；專利申請；比較分析

目前，世界上已經有150多個國家和地區設立、實行了專利制度。據相關數據分析，專利所占世界科技信息的比重高達90%-95%。在這樣一個信息技術飛速發展的時期，如何更好的保護發明創造人的合法權利，鼓勵科技創新，使本國的創新技術和產品更好的進入世界，成為了世界各國所面臨的共同問題。因此，深入研究不同國家和地區的專利申請相關法律規定，分析差異之所在，進而促進國與國之間專利制度的銜接和完善就顯得十分必要。

一、中美專利申請制度的差異

專利權具有授權性的特點，發明創造者要使其發明創造的成果獲得專利權的保護，就必須依照相關法律規定向有關部門提出申請，并接受審查，經審查達到標準的專利申請權才會獲得專利權。中美兩國在專利申請制度方面的差異主要表現為以下兩點：

（一）專利申請人資格不同

美國《專利法》第111條規定，“申請專利權，除本編另有規定外，應由發明人以書面向專利與商標局局長提出。”以此可見，美國把專利申請權作為了一項期待權，而不是既得權，認為可以轉讓的只是已經獲得批準授權的專利權，而并不承認專利申請權可以轉讓。依照美國法律，專利申請人只能是發明人、設計人。

我國《專利法》第10條第3款規定，當事人轉讓專利申請權或者專利權的，應當訂立書面合同，并向國務院專利行政部門登記，由國務院專利行政部門進行公告。因此，我國承認除發明人、創造人以外的發明、創造受讓人的專利申請人資格，認為專利申請權可以轉讓，可以通過受讓專利申請權而取得專利申請人的資格。

（二）專利申請審批原則不同

專利權具有獨占性，相同的發明創造只能夠被授予一項專利權。當兩個或兩個以上的專利申請人就同樣的發明創造分別向專利部門提出專利申請時，在專利權的歸屬上就會產生問題。一些國家采用“先發明原則”將專利權授予最先完成發明創造的人，另外一些國家采用“先申請原則”將專利權授予最先提出專利申請的人。

美國在專利申請審批上采用的是“先發明原則”，在《專利法》第102條規定了專利權的喪失條件，其一為“該項發明在本國或外國已經取得專利或在印刷出版物上已有敘述，或者在本國已經公開使用或出售，在向美國申請專利之日以前已達一年以上的。”即當兩個以上的申請人分別就同樣的發明申請專利時，哪一方能夠提供證據證明發明創造成果是由自己先完成的，就將專利權授予他。另外，在美國專利法中還存在“寬限期”的規定，允許專利申請人在首次公開其發明內容的一年之內保留其專利申請權。

我國采用的是“先申請原則”，依照我國《專利法》第9條第2款的規定，“兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利權的，專利權授予最先申請的人。”

二、中美兩國在專利申請制度上存在差異的原因

中國是單一制國家，在法律體系上較多繼承了大陸法系的傳統，美國為聯邦制國家，在法律體系上屬于普通法系。中國和美國在專利申請制度上表現出的差異性規定，究其根源在于兩大法系的歷史文化傳統的不同。

大陸法系國家人本主義觀念較重，更多的具有一些浪漫主義情懷。例如，在專利的權利屬性上，法國就堅持“自然權利說”，認為專利權與其他公民權利一樣，是一項天賦人權，誰創造了就理應歸誰所有。國家通過專利申請審批進行授權，只不過是在發明創造成果上貼上標簽，進行權利的確認。而除法國外更多的以德國為代表的大陸法系國家認為專利權是一項“無形的財產權”，是同物權相同的一項民事權利。只不過物權會發生有形的損耗，不用規定一個保護期限，而專利權的客體是一種看不見、摸不到的無形的財產權。

英美法系國家堅持實用主義，更多的具有一些重商主義的傾向。一方面承認專利權具有大陸法系國家所認為的私權的屬性，是一項個體權利，另一方面又把專利制度作為是國家經濟發展的工具。認為專利權對經濟的快速發展起著強大的驅動作用。

所以，在專利申請制度問題上，作為大陸法系的中國承認專利申請權可以轉讓，在專利申請審批上采用“先申請主義”。而作為普通法系代表的美國則認為專利申請權不可轉讓，只有發明創造者才可以作為專利申請人，在專利申請審批上采用“先發明主義”，以鼓勵更多的發明創造者進行創新，營造一個公正、有序的交易環境，推動本國經濟發展。

三、對于中美專利申請制度的評價

就專利申請人資格而言，一方面，承認專利申請權可以轉讓比限定專利申請人只能是發明人、設計人更貼近實際，更為方便靈活便于操作；另一方面，將專利申請人僅限定為發明人、設計人可以更好的保護發明者的創新積極性。

就專利申請審批的原則而言，“先發明原則”的優點在于：一是規定將專利權授予給發明者更為合理，更能夠體現法律公正的本質，可以使真真正正的發明者成為專利權的主體。二是將專利權授予發明者更能夠激勵發明者的發明創新意識，進一步體現專利制度鼓勵發明創造的宗旨。三是可以確保發明人有一年的“寬限期”，使其可以在這一年的期限內充分考慮是否申請或者出售其發明創造，并可以在此期間內減輕或者避免發明人的發明創造公之于眾所帶來的不利影響。

“先申請原則”的優點在于：一是可以按申請的先后順序確定專利權的歸屬，便于操作運行，成本較低。二是可以盡早公開發明創造，便于進一步的創新。其缺點在于：可能會導致一些在先發明創造的人由于動作慢而得不到專利授權，從而有失公平，也不利于鼓勵創新。另外，隨著時代的發展與進步，各種各樣的發明創造也會層出不窮，采用“先申請原則”勢必會助長一些類似于“專利海盜”的個人或組織的發展。

四、如何加強我國專利申請制度的完善

美國的專利權申請保護制度在促進美國的經濟發展中起到了十分重要的作用，加大專利申請保護已成為其公開政策。我國正處在專利制度發展的關鍵時期，充分認識專利制度的重要性、不斷加強專利申請制度的完善對于我國經濟社會的發展十分必要。針對我國專利制度中存在的問題，建議如下：其一，在“先申請原則”的基礎上加強對在先發明人利益的保護，實現法律的公正與利益的均衡。其二，嚴格專利申請制度的相關法律規定，在保護專利申請人正當權利的同時也要防止專利申請人資格的濫用。其三，應加強國家之間在專利申請保護制度上的溝通與協調，積極參與到制定專利保護新規則的活動之中，維護國家利益，防止美國等少數發達國家把本國標準作為國際標準強制推行。

中國正處在科學技術轉型的關鍵時期，困難與機遇并存。如何在實現專利申請等相關制度與世界接軌的同時更大程度上保護我國專利權人的合法權利不受侵害；如何在不侵犯專利權人合法權益的基礎上實現創新技術和產品的傳播與共享，是我們實現現代化道路上必須面對和解決的一個重要問題。加強國與國之間的交流與合作，深化專利制度改革以實現各國專利制度的銜接與統一已成為時代的發展要求。

參考文獻

[1]吳漢東.知識產權法[M].北京大學出版社，2011，3：178-214.

[2]朱因斌.專利法原理與案例[M].北京大學出版社，2012：376-377.

[3]詹芊芊，董畢建.中國發明專利發展狀況比較研究[J].科技進步與對策，2012（15）.

[4]鮑祿.法理學與比較法[M].對外經濟貿易大學出版社，2007：50-52.