傳媒監督也需要遵循“標準”

在農夫山泉“標準門”事件中，與公共利益聯系最為緊密的是農夫山泉飲用水是否會對人體健康造成影響，這既是公眾的疑惑，也是解決這一事件的關鍵。雖然《京華時報》利用60多個版面、60多篇新聞報道來對農夫山泉提出質疑，但是沒有找到最關鍵的真相：農夫山泉到底還能不能喝。從報道中可以看出該報緊緊揪住的兩條“辮子”，其一是農夫山泉使用了指標要求相對寬松的地方標準，其二是農夫山泉企業不負責任。但是，這兩條“辮子”與實際的公共利益聯系并不緊密。

傳媒監督需要依托讓人信服的證據，不斷追尋事件的真相，讓公眾依據事實和真相的呈現做出自己的價值判斷。對于公眾來說，農夫山泉事件的真相不是標準問題，而是質量問題，如果《京華時報》將農夫山泉的飲用水交給具有公信力的第三方檢測機構進行檢測，農夫山泉是否影響公眾健康的真相也就很清晰了。可直到農夫山泉對《京華時報》提起民事訴訟，這一最簡單的追尋真相的步驟仍然沒有實施。

利益關聯時要遵循回避原則。根據郭旭律師在微博中公布的信息：《京華時報》不僅僅是報社，還是一家賣了十年桶裝水的企業。如果傳媒在進行監督時涉及利益關聯，那么必須采取回避措施，否則就會存在違背新聞職業規范的可能性，即使傳媒主觀上不存在利益目的。但是這種可能性會使公眾懷疑其報道的真實性和客觀程度。

（周俊、顏一力文，摘自2013年6月《青年記者》）