淺析柏拉圖文藝思想

摘 要：柏拉圖的哲學(xué)思想博大精深，對(duì)西方社會(huì)影響深遠(yuǎn)，其文藝思想的核心概念是“理念”。本文以“理念說”作為邏輯起點(diǎn)，重點(diǎn)分析《斐得若篇》中關(guān)于修辭術(shù)的三段論述，并涉及詩歌與哲學(xué)、詩人與哲人的討論。

關(guān)鍵詞：柏拉圖 理念 斐得若篇 修辭術(shù)

古希臘思想家柏拉圖流傳于世的著作中，有大量關(guān)于詩歌、藝術(shù)、文字、美的討論，這些討論開啟了后世西方學(xué)者對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域的探索。柏拉圖文藝思想的核心概念即“理念”，理念世界是感性世界背后的存在，而藝術(shù)則是對(duì)感性世界的摹仿，所以在此，我們首先從“理念說”進(jìn)入柏拉圖建構(gòu)的哲學(xué)世界。

1、理念說

在《理想國》第十章中，有柏拉圖著名的關(guān)于床的對(duì)話：“床不是有三種嗎？第一種是在自然中本有的，我想無妨說是神制造的，因?yàn)闆]有旁人能制造它；第二種是木匠制造的；第三種是畫家制造的。” 由神創(chuàng)造的床是床的“理式”，是具有唯一性的，只有理念的床不變，其他的床都“分有”了床的“理式”。柏拉圖由此引出對(duì)美和藝術(shù)本質(zhì)的探索。在第十章的后半部分，柏拉圖對(duì)詩歌和詩人進(jìn)行了批判。從本體論角度出發(fā)，他認(rèn)為詩歌具有不真實(shí)的因素，詩歌與“真理”隔了三層，他“指責(zé)詩歌是一種失真的、不負(fù)責(zé)任的摹仿，其作用不是展示實(shí)質(zhì)，而是構(gòu)組關(guān)于實(shí)體的假象” 。

從創(chuàng)作者角度看，柏拉圖認(rèn)為：“摹仿詩人既然要討好群眾，顯然就不會(huì)費(fèi)心思來摹仿人性中理性的部分，他的藝術(shù)也就不求滿足這個(gè)理性的部分了?！焙笪闹幸詣≡褐新曇舫畴s的觀眾為例。柏拉圖已經(jīng)意識(shí)到需要站在接受者的角度去創(chuàng)作他們需要的詩歌，但也就是因?yàn)檫@一點(diǎn)，使觀眾心中“不理性”的因素增加，詩人為討好觀眾所做的摹仿，有時(shí)會(huì)帶有“表演”的成分，聯(lián)系希臘時(shí)期的悲劇藝術(shù)發(fā)展來看，很多悲劇作家的確充當(dāng)了演唱隊(duì)表演的職責(zé)。同樣的論述邏輯還出現(xiàn)在論修辭術(shù)的《斐得若篇》中，柏拉圖認(rèn)為“文章的功能既然在感動(dòng)心靈，想做修辭家的人就必須知道心靈有哪些種類?！盵3]不同性格的讀者，受到對(duì)應(yīng)其性格文章的影響，必然會(huì)產(chǎn)生特定的思想。

2、《斐得若篇》

關(guān)于《斐得若篇》的主題，歷來學(xué)者多有爭論，日本學(xué)者高橋哲哉在其著作中寫到：“文字論對(duì)《斐得若篇》的主體來說，是可有可無的附屬物，也許很有趣味，但卻是非本質(zhì)的插曲，不過是附加之物罷了?！盵4]《斐得若篇》由一篇被斐得若大加贊賞的萊什阿斯創(chuàng)作的關(guān)于愛情的文章引起，蘇格拉底在聽過斐得若朗誦后，做了觀點(diǎn)一正一反的兩篇文章并加以分析，這實(shí)際上已經(jīng)為后文提及修辭術(shù)預(yù)設(shè)了可供探討的事件。柏拉圖從法庭爭辯中使用的修辭術(shù)講起，認(rèn)為修辭術(shù)面對(duì)同一件事，一會(huì)說的像是，一會(huì)說的像非，因而是一種“顛倒是非”的藝術(shù)，會(huì)讓聽著迷惑或受欺騙。具體來說：

在三段論及修辭術(shù)的第一段中[5]，柏拉圖提出兩大法則，第一個(gè)即先要獲得“一個(gè)精確的定義”，第二個(gè)是“順自然的關(guān)節(jié)，把全體剖析成各個(gè)部分”，他自己把兩者的關(guān)系解釋為“一”與“多”。其實(shí)，這兩大法則已經(jīng)蘊(yùn)含辯證法的色彩，通過不斷分析、綜合，探尋事物的本質(zhì)真理。同時(shí)，兩個(gè)法則是基于對(duì)萊什阿斯文章的批判而提出的，柏拉圖認(rèn)為他的文章盡管文辭優(yōu)美，但意思多有重復(fù)，句子顛三倒四：“各部分是不是像隨便拼湊在一起？你看有沒有一個(gè)明顯的原則，使下一句就確須擺在下一句的地位，不能拿別的話擺在那里？”[6]這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)混亂的根本原因在于修辭學(xué)家沒有對(duì)知識(shí)的把握，這一點(diǎn)后文還會(huì)提及。

第二段有關(guān)修辭術(shù)的討論中，柏拉圖從對(duì)詭辯家的批評(píng)說起，柏拉圖依舊認(rèn)為對(duì)“知識(shí)”的掌握是重要的，這成為影響修辭術(shù)家成功與否的關(guān)鍵因素，第三段也就是被解構(gòu)主義發(fā)端德里達(dá)廣泛引證的一段，依柏拉圖之意，“文字”是不健康的，作為一種外在符號(hào)，它與對(duì)象本身是兩回事，單純依靠文字獲得的只能是符號(hào)化的知識(shí)，而不是知識(shí)本身，“文字”作為哲人思想的一種影像，只是真實(shí)事物的形似，而不是真實(shí)本身，這種形式會(huì)使接受者盲目信任“文字”，而不去探究作者本來的思想，這種“事物的‘虛假和人群的無知掩蔽了真理的光芒?！蓖瑯邮鞘褂谩拔淖帧睍鴮懙恼軐W(xué)因其深厚的本體基礎(chǔ)，哲人對(duì)“真、善、美知識(shí)”的把握，最終依舊能直抵人們心靈，到達(dá)靈魂深處，這種對(duì)知識(shí)的把握，除了天分之外，則是他們“力求不斷擺脫由感覺經(jīng)驗(yàn)引起的身體快樂與痛苦的感知的扭曲性影響而精華自己，增長他進(jìn)行純粹理智思考的能力，惟有這能獲得關(guān)于理論的知識(shí)”[1]。因此，哲人在理想國中的地位是詩人無法企及的，哲人的文章也是詩歌無法比擬的。甚至在柏拉圖《理想國》中關(guān)于對(duì)象三種技術(shù)的劃分中，作為摹仿者的詩人還比不上以使用者知識(shí)為根據(jù)的制作者，制作者還能制造可用人使用的實(shí)在的事物，而使用者才是真正具有技術(shù)和知識(shí)，從而也是“最可靠的”，摹仿者不具備真理，他只是摹仿生活中的種種主觀印象或者表象，以此來討好觀眾，因此，詩歌只能是真理影子的影子。根據(jù)有關(guān)修辭術(shù)的對(duì)話，反觀柏拉圖《理想國》中有關(guān)“理念”的思想，對(duì)進(jìn)一步加深對(duì)其理解，對(duì)柏拉圖文藝思想有更全面的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（古希臘）柏拉圖著，朱光潛譯，《柏拉圖文藝對(duì)話集》，人民文學(xué)出版社2008年版.

[2] 陳中梅著，《柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想研究》，《商務(wù)印書館》1999年版.

[3] 同①.

[4] （日）高橋哲哉，《德里達(dá)：解構(gòu)》，河北教育出版社2001年版.

[5] 朱光潛譯本注釋中把柏拉圖在全篇后半部分論修辭術(shù)的對(duì)話分為三部分，這里直接借鑒書中的分法，對(duì)這三段的分析中，引號(hào)里的內(nèi)容均是引自原文，下文不--注釋.

[6]同①.

[7] （英）戴維·梅林，《理解柏拉圖》，遼寧教育出版社、牛津大學(xué)出版社2000年版.

[8]（德）托馬斯·A`.斯勒扎克著，《讀柏拉圖》，譯林出版社2009年版.

[9] 趙廣明著，《理念與神——柏拉圖的理念思想及其神學(xué)意義》，江蘇人民出版社2008年版.

作者簡介：李福梅（1988-），女，山東濰坊人，現(xiàn)就讀于中國傳媒大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)，研究方向：西方文論。