老年患者股骨粗隆間骨折內固定治療療效分析

李永康

[摘要]目的 探討老年患者股骨粗隆間骨折行動力股骨近端髓內釘內固定治療的臨床價值。 方法 選取2011年12月～2012年12月骨科收治的股骨粗隆間骨折患者68例，將患者分為兩組，DHS組采取動力髖螺釘內固定（DHS）治療，PFN組行股骨近端髓內釘內固定（PFN）治療。 結果 DHS組患者手術時間、住院時間、術中出血量相比PFN組均明顯增加（P<0.05），兩組患者Harris評分相比差異無統計學意義（P>0.05）。DHS組患者出現1例髖關節內翻，PFN組患者無髖關節內翻，兩組患者均無其他明顯并發癥，并發癥發生率分別為4.17%與0.0%，兩組相比差異無統計學意義。 結論 股骨近端髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折相比動力髖螺釘內固定治療方式，具有手術時間短、住院時間短、術中出血量少的顯著優勢，同時治療效果較好，臨床價值較高。

[關鍵詞]老年患者；股骨；粗隆間骨折；內固定

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2013）08-193-02

隨著社會老年人不斷增加，老年粗隆間骨折的現象也越來越多。股骨粗隆間骨折治療中，較為有效的方法是早期手術治療，而內固定技術因其復位穩定、活動能力較強、并發癥發生率較低等優點被大多數人接受[1]。本研究對我院2011年采取動力髖螺釘內固定與股骨近端髓內釘內固定治療的老年粗隆間骨折患者資料進行分析，探析內固定手術治療的術式選擇。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年12月～2012年12月骨科收治的股骨粗隆間骨折患者68例，均經患側髖關節正側位與骨盆正位X射線檢查確診，患者受傷前均無患處疼痛，排除髖關節炎、股骨頭缺血性壞死、髖臼發育問題等。根據治療方法不同將患者分為兩組，DHS組采取動力髖螺釘內固定（DHS）治療，PFN組行股骨近端髓內釘內固定（PFN）治療。DHS組患者34例，男15例，女19例，年齡62～79歲，平均（68.2±5.9）歲；受傷原因為摔傷23例，墜落傷4例，交通事故7例，均為閉合性骨折；以Evans分型方法進行分型，Ⅰ型骨折6例，Ⅱ型骨折10例，Ⅲ型骨折13例，Ⅳ型5例；患者合并糖尿病、高血壓、腦梗死、冠心病等內科疾病共18例（52.94%）。PFN組患者34例，男16例，女18例，年齡64～77歲，平均（67.4±6.1）歲；受傷原因為摔傷24例，墜落傷5例，交通事故5例，均為閉合性骨折；以Evans分型方法進行分型，Ⅰ型骨折7例，Ⅱ型骨折11例，Ⅲ型骨折13例，Ⅳ型3例；患者合并糖尿病、高血壓、腦梗死、冠心病等內科疾病共20例（58.82%）。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均在入院后及時給與牽引治療，在術前半小時靜脈滴注抗感染藥物，術中以骨科牽引床行復位處理。在C形臂X線機透視下，骨折達解剖或接近解剖復位后。PFN組患者標記通過大粗隆頂點的垂直線與股骨干縱軸中性線的交點，以此交點為起點沿股骨干縱軸向身體近端延伸行長約3 cm切口，作為髓內釘主釘植入的切口；在近端瞄準器引導下切開1.5～2.0 cm皮膚切口作為拉力螺釘置人股骨頭的切口；在遠端瞄準器引導下切開l cm皮膚切口作為遠端鎖釘置入骨干的切口。將患者仰臥位置于骨折牽引床，下肢固定在足部牽引架。患肢外展位、沿長軸方向牽引。維持牽引，將患肢內收、同時內旋。進行內固定時應維持此位置，以防重新移位。

DHS組患者切口經股骨大轉子頂點上方兩橫指沿股骨髁外側面做一長5 cm切口，劈開髂脛束直達大轉子頂部，剝離股外側肌，顯露股骨干近端。復位和暫時固定插入克氏針，通過屈曲、牽引、外展和內旋將骨折復位。將一克氏針插入股骨頸前方以決定股骨頸的前傾角。選擇合適帶T型柄的DHS角度導引器，將一枚克氏針輕輕地敲入股骨頸內。決定螺釘長度將DHS直接測深器套在導針上，讀出導針在骨內長度。用DHS三聯鉆鉆孔，測深器測出地長度減去10 cm，并相應調整三聯體刻度。插入DHS螺釘將安裝好的器械沿導針滑動，把中心套筒推入鉆好的孔中，插入DHS螺釘。旋轉扳手的手柄直至與股骨干縱軸平行。

1.3 評價方法

統計患者手術時間、術中出血量、住院時間、并發癥情況，以及髖關節Harris功能評分。Harris評分標準共包括功能、疼痛、下肢畸形、髖關節活動情況四個方面，滿分為100分 [2]。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS13.0統計學軟件分析，計數單位以x2檢驗，計量資料以（）表示，組間進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者治療后手術與術后情況比較，見表1。DHS組患者手術時間、住院時間、術中出血量相比PFN組均明顯增加（P<0.05），兩組患者Harris評分相比差異無統計學意義（P>0.05）。DHS組患者出現1例髖關節內翻，PFN組患者無髖關節內翻，兩組患者均無其他明顯并發癥，并發癥發生率分別為4.17%與0.0%，兩組相比差異無統計學意義。

3 討論

股骨近端髓內固定近年來正逐步成為內固定的主流。早期具有代表性的是Gamma釘，10多年前開始在國內應用，通過髓腔內主釘、拉力釘和遠端鎖釘，將股骨頭、頸和遠骨折段連接為一體，有效傳遞了載荷；可用于各類粗隆間骨折；半閉合操作[3]。創傷小，并保留了骨折血運。與DHS相比，其固定力臂短，力學優點突出，對于不穩定型骨折髓內固定明顯優于DHS。基于其優點，一經推出即被迅速廣泛地接受，應用于各種類型粗隆間骨折，效果肯定。其缺點是釘尖部易于形成應力集中，有導致應力骨折之虞[4]，而且股骨頭頸內為單根拉力釘，抗旋轉作用不足。20世紀90年代出現的股骨近端髓內釘 [5]。是針對Gamma釘的某些不足作出了相應改進而推出的產品，主釘的直徑減小不必擴髓，縮短了操作時間；近端可置入2枚中空拉力釘、便于操作、具有防旋作用；交鎖釘孔以遠的髓內釘遠端部分較長，可分散髖部所受的應力，使應力集中有效減小，而且材料是鈦合金[6]。這些特點使得其更適合老年、骨質疏松、粉碎骨折、不能耐受長時間手術的患者，并允許術后早期活動和負重。1997年PFN在歐洲推出后，被廣泛認為是治療粗隆問骨折的較好方式[7]。國內使用PFN的治療效果也得到廣泛肯定。針對這一類固定方式，國內生產廠家也有類似的產品，材質包括有醫用不銹鋼和鈦合金。名稱不夠統一，有的醫師稱其為PFN，也有稱其短重建釘，同樣取得了較好的效果。

本次臨床研究中，股骨近端髓內釘內固定相比動力髖螺釘內固定手術的治療時間從（93.6±13.8）min縮短至（84.2±14.4）min，而出血量從（345.7±91.4）mL減少至（301.1±79.3）mL，表明股骨近端髓內釘內固定手術操作更簡單，對患者的傷害也更小。股骨近端髓內釘內固定患者住院時間為（17.66±2.9）d，相比動力髖螺釘內固定患者（19.58±3.1）d住院時間，縮短了將近2 d，因而股骨近端髓內釘內固定手術治療的患者術后恢復情況更好。而髖關節Harris評分兩組患者無顯著差異，說明兩種手術方式都能取得較好的臨床效果。因此，可以得出結論，股骨近端髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折相比動力髖螺釘內固定治療方式，具有手術時間短、住院時間短、術中出血量少的顯著優勢，同時治療效果也同樣較為明顯，臨床價值較高。

[參考文獻]

[1] 楊靈，龍成，徐巍，等.老年患者股骨粗隆間骨折內固定治療[J].華西醫學，2012，12：197-197.

[2] 鐘翠嬋.動力髖螺釘內固定術治療老年股骨粗隆間骨折患者的護理[J].現代臨床護理，2010，905：22-24.

[3] 劉培倦，陳亞洲，李貴堅.DHS內固定與人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對比研究[J].當代醫學，2011，17（21）：10-11.

[4] 蔡俊鋼，張宏偉，莊一心，等.乳腺癌的兩種改良根治術的效果比較[J].中國臨床醫學，2012，8（6）：37-38.

[5] 鄢薇，盧宏達，盧馳，等.乳腺癌保乳術輔助放療與改良根治術輔助放療的療效比較[J].中國現代醫學雜志，2011，9（18）：72-73.

[6] 馮國清，周綱.改良Auchincloss手術治療乳腺癌50例效果分析[J].腫瘤學雜志，2010，12（6）：58-59.

[7] 陳剛.56例乳腺癌保乳手術臨床分析[J].重慶醫學，2010，9（4）：49-51.

（收稿日期：2013-03-21）