基于DEA模型的我國財政三農支出績效評價探討

金錕 宋良榮

摘要：技術效率是在產出規模和市場價格不變的條件下，按照既定的要素投入比例所能達到的最小生產成本占實際生產成本的百分比。本文利用數據包絡分析方法（DEA）對我國財政三農支出資金的有效性進行了測度，結果發現我國財政三農支出資金整體效率不高，支出結構不合理是其主要原因，并對此提出了一些對策建議。

關鍵詞：三農支出；DEA；績效評價

一、引言

農業是我國國民經濟的基礎和戰略產業，農業對國家財政以及整個社會活動直接或間接地做出貢獻，然而農業生產的特殊性又需要財政的大力支持。財政支農是我國財政支出的重要組成部分，隨著我國全面建設小康社會和新型城鎮化建設偉大事業的深入開展，以及國家對三農的重視，財政三農支出在發展農業、致富農民和繁榮農村所起到的作用也日益顯現。然而，財政支農是否達到了預期目標、綜合績效是否滿意等一直是人們關心的問題。本文運用DEA探討財政三農支出績效評價。

二、模型理論框架

當一個系統的產出只能通過增加投入來獲得時，它的投入的相對有效性是100%。數據包絡分析（DEA）方法是評價相對有效性的方法，它由著名運籌學家Charnes和Cooper等人在“相對效率評價”概念的基礎上發展起來的。在DEA方法中，每個被研究單元被稱作是決策單元（DMU） ，它的基本特點是有多個輸入和輸出，在把輸入轉化為輸出的過程中努力實現自身的決策目標。自1978年由美國學者Charnes， Cooper與Rhodes提出第一個DEA模型（CCR 模型）以來，已有多種派生的或專用的DEA模型誕生，其主要思路是：假定n個決策單元DMU，每個 都有m 種非負投入品以及k種非負產出品，它們分別由向量 和 給出，每個決策單元都利用投入品X 生產Y，對于任意決策單元 基于凸性、錐性、無效性和最小性的公理假設，有生產可能性集：

根據上述思想，可以得到如下DEA模型（CCR ）：

s.t

其中： 為被評價決策單元 的有效值（指投入相對于產出的有效利用程度） ， 和 表示本文使用DEA方法中 的個DMU的第i項輸入和第r項輸出， 和 分別為松弛變量， 是相對于 重新構造一個有效DMU組合時，其中第i個DMU決策單元的組合比例， 為阿基米德無窮小量。

CCR模型所表達的經濟含義為： ①當 且 時， 為DEA有效，表明這n個決策單元組成的經濟系統中，其績效在原投入 時所獲得的產出 已達到最優；②當 且 或 時， 為DEA弱有效，表明n個決策單元組成的經濟系統中，把投入 減少S仍可保持原產出 不變， 或在 投入不變的情況下可將產出 提高； ③當 時， 為DEA無效，表明n個決策單元組成的經濟系統中，可將投入降至原投入 的比例而使原產出 不減少。

的規模收益由 決定， 根據其取值大小，分別分為規模收益遞增、規模收益不變和規模收益遞減 。它反映投入要素的增量百分比與對應的產出增量百分比的大小，即投入和產出增長的相對效率。

三、指標選取及數據來源

我國三農支出資金分為三部分：支援農村生產支出和各項農業事業費，糧食、農資、良種、農機具四項補貼、農村社會事業發展支出（即促進農村教育、衛生等社會事業發展支出）。因此，本文將這三項支出項目作為財政三農投入來考慮，同時將農林牧漁業的產值作為財政支農的產出因素。具體數據如表1所示。

表1 2007～2011年國家財政三農支出以及農林牧漁業總產值

（單位：億元）

資料來源：相關年份我國農業統計年鑒

由于國家財政支農因報表制度調整，口徑與往年不同，所以本文的數據選擇自2007年到2011年五年間，數據可得性問題可能是本文的不足之處。

四、實證分析

我們運用DEAP2.1軟件對上述數據進行處理，得到的結果如表2所示。在本文中我們將農林牧漁業的產值命名為output1，支援農村生產支出和各項農業事業費，糧食、農資、良種、農機具四項補貼，農業社會事業發展支出分別為input1，input2，input3。

表2 2007年～2011年各年投入產出松弛度及目標值 （單位：億元）

無我們運用軟件運算得到表2的結果，并以其中的一年（2009年）為例進行解釋（其他年份解釋原理相同）。該年的技術效率為0.830，說明用少于當前的投入就可達到現有的產出，可以解釋為用83%的當前投入就可達到現有的產出。2007年的技術效率為1就意味著它處于有效前沿面上，無需變動了。投入2的松弛度為424.034表明投入2可以減少424.034個單位，以下類似。由于本文用的是投入導向的運算，所以產出目標與原來的數值相同。投入1目標為2224.294億元就意味著投入2224.294億元就能達到原來投入2679.2億元的效果，以下類似。我們可以將技術效率記為財政三農支出資金DEA績效系數，可以從表2看出從2007年至2011年DEA績效系數一直處于下降趨勢。也就是說2007年至2011年我國財政三農支出資金效率存在著下滑的趨勢。

五、結論與政策建議

從國家財政“三農”支出每年都在增加（見表1）中可以看出國家財政支出對“三農”的重視和支持，但與我國農業基礎性地位和發展要求相比，政府對農業的支持力度還是低水平的。從表1中可以看出雖然每年都有些不同，但總體上還是支援農村生產支出和各項農業事業費比重最高，其次是農業社會事業發展支出，最后是糧食、農資、良種、農機具四項補貼。這說明用于三農的資金結構出現偏差，這部分資金結構的不合理也成為財政三農支出資金績效低下的重要原因。我國三農支出很大一部分用于行政開支，用于建設性支出的比重不高；在農業建設資金中，用于大中型水利建設的比重較大，而農民可以直接接受的中小型基礎設施建設的比較小；政府農業投入中，直接用于流通領域的補貼高，一些關系農業發展大局的基礎性、戰略性、公益性項目，如農產品品質改良、重大病害控制、農業研究和推廣、食品安全保障等，而社會化服務體系建設等卻缺乏足夠的投入保障。可見，我國農業支出的各項比重差異大并且結構不夠合理。另外，財政三農支出資金整體效率低下也與我們國家財政農業資金管理體制有很大關系。我國財政農業支出實行分塊管理，部門分割嚴重，有限的資金不能形成合力。目前政府對農業的投入渠道較多，農業財政支出分部門管理。不同渠道的資金在使用方向、實施范圍、建設內容、項目安排等方面存在相當程度的重復和交叉，但是由于隸屬于不同的部門，并不能形成有效的協調機制。這種體制造成了政府各部門之間的職責不清，多頭管理，力量分散，不能形成合力。此外，農業財政支出的資金使用監督機制落后，資金的使用效果不理想。項目的審批制度化、公開化、科學化不夠，存在一定的盲目性和隨意性，使得很多項目的實施效果大打折扣。

綜上所述，我們需要改善財政三農支出投入效率較低的狀況，主要依靠改善其自身結構。（1）三農支出包括財政支援農村生產支出和農林水利氣象等部門的事業費。支援農村生產支出主要通過轉移支付補貼農戶、降低其生產成本，調動農民生產的積極性，增加農業產出和農業收入。財政支援農村生產支出不能減少，因此只能從精簡各部門的人員和行政機構人手，改變機構臃腫和人員冗余現狀。（2）增加農村社會事業支出，積極調整支出結構，加大對農村教育、衛生、社會保障和文化等方面的投入，將農村義務教育全面納入公共財政保障范圍，實現新型農村合作醫療制度和新型農村社會養老保險制度全覆蓋，支持農村文化生活。建立完善財政綜合扶貧政策體系，促進提高農村貧困地區和貧困人口自我發展能力。（3）政府部門除了應根據實際情況適當調整對各支出子項目的投入比例外，還要完善監督機制，使投入落到實處，專款專用，真正發揮作用，這就要求各級財政主管部門以及財政三農資金的使用部門建立強有力的監督機制，保證三農資金的合理使用。此外，還有必要加強外部監督和輿論導向，約束有關部門的行為，以達到財政三農投入效率的最佳狀態。

參考文獻：

[1]蒂莫西.J.科埃利等. 效率與生產率分析引論[M].北京：我國人民大學出版社，2008年版.

[2] 王奎泉. 政府農業投入機制效率分析[J]. 財經論叢，2003（2）.

[3]官建成，余進.基于DEA的國家創新能力分析[J].研究與發展管理，2005（6）.

[4]汪旭暉，劉勇.基于DEA模型的我國農業生產效率綜合評價[J].河北經貿大學學報，2008（1）.

[5]宋增基，徐葉琴，張宗益.基于DEA模型的我國農業效率評價[J].重慶大學學報，2008（3）.

[基金項目]受上海市一流學科項目“管理科學與工程”（S1201YLXK）資助