商業銀行和創投引導基金在科技金融中的功能定位和現狀分析

趙旭

摘要：中小企業貸款難是一個長期而普遍存在的問題，其中的科技中小企業貸款又是難上加難。本文從科技中小企業融資的高風險、高收益特征分析了這類企業為什么難以獲得銀行的信貸支持，以及銀行要為這類企業提供金融服務必須進行什么樣的戰略、制度和業務創新，還分析風險投資在科技企業早期發展階段所起的重要作用，以及我國創投業的發展為什么需要政府的扶持和引導，指出了這方面存在主要問題并提出一些解決思路。

關鍵詞：科技中小企業 商業銀行 創投引導基金

為了解決我國科技創新特別是中小科技企業發展中的資金瓶頸，加快科技成果轉化和應用，同時對金融提供分享科技發展成果的機會和新增長點，建立科技與金融良性互動、相互促進的長效體制和機制，近幾年從中央到地方都在強調發展科技金融，出臺了一系列政策法規。科技金融體系是一個復雜的系統工程，涉及各類創業或風險投資基金、商業銀行、保險、擔保、資本市場和各種科技金融中介服務機構，以及政府的財政投入和稅收扶持。本文重點研究政府的創投引導基金和商業銀行在其中扮演的角色和功能定位，分析其現狀和存在的主要問題，并提出一些對策建議。

一、科技中小企業成長不同階段的資金需求及其對應的投融資渠道

與一般企業不同，科技企業從研發投入、科技成果開發利用、早期生產、到大規模生產的不同階段，對資金的需求及面臨的風險存在顯著差別，具體如下：

1.研發投入期。在尚未形成產品原型的研究開發階段，雖然企業資金需求規模并不大，但由于這一階段技術風險和市場風險很高，企業特別是科技型中小企業很難從外部尤其是銀行獲得資金支持。

2.種子期和初創期。在形成產品原型后，即進入R&D成果應用階段。這一階段技術風險已有所降低，但仍具有較高的市場風險，而且資金需求規模比研發階段大。這一階段也即風險投資中的種子期。研究成果轉化后即進入早期生產階段，即風險投資中的初創期。這一階段技術風險已基本消除，但由于市場不確定引發的市場風險仍然存在，資金需求量比成果轉化階段更大。種子期和初創期，是傳統風險或創業投資的主要投入階段，商業銀行一般很少進入。

3.大規模生產階段。這一階段對應風險投資的成長期和成熟期。此時企業的市場風險進一步降低，除風險資本外，銀行和資本市場可能為企業提供資金，企業的融資渠道開始拓寬，資金約束開始緩和。

由于科技中小企業主要從事新技術的開發、轉化和應用活動，經營活動中的不確定性和風險高，在初創期可供抵押的實物資產也很少，但創新和成果應用成功后取得收益也很高，具有高風險、高收益特征，與商業銀行規避高風險的穩健型經營存在沖突，因而科技企業一般很難得到銀行貸款。另外，與創業投資或風險投資公司比較，商業銀行的資金來源多由短期性流動資金構成，而風險投資公司的資金來源則多為吸收長期性股權投資，其投融資對象都是具有高風險與高收益并存的科技型中小企業，一旦所投資的科技型中小企業上市后，其股權投資收益遠大于風險，因此，總體上來說風險投資公司股權投資風險與收益基本匹配。而商業銀行對科技中小企業貸款雖承擔同樣的高風險，但企業技術創新成功后，銀行僅能獲得固定的利息，而提供貸款的科技型中小企業一旦失敗，由于無產可破會給商業銀行帶來巨額損失，存在著高風險與低收益的不相匹配，而銀行資金來源的性質決定其必須在保證資金運用安全性和流動性的基礎上追求收益性，規避高風險活動，因此自然選擇遠離科技中小企業，進而使各種商業性投資基金（天使基金、風險基金等）成為科技企業早期發展階段資金的主要提供者。

二、商業銀行在科技金融中的功能定位及其作用的發揮

1.商業銀行參與科技金融的實踐和探索

綜上所述，銀行科技創新貸款的高風險與低收益之間的不匹配，是制約商業銀行參與科技金融的根本原因。面對眾多科技中小企業科技創新的資金需求，在創業投資由于多種原因無法滿足情況下，有必要調動商業銀行的積極性，通過金融創新、制度創新和政策扶植，實現商業銀行參與科技金融的收益與風險大致匹配，進而使商業銀行有動機對處于初創和成長期急需資金的科技企業提供資金支持，實踐中一些銀行作出了積極探索并取得顯著成效。

誕生于美國的硅谷銀行，為商業銀行參與科技金融提供了一個很好的范例。硅谷銀行成立于1983 年，至2004年，它已為3萬家初創公司提供金融服務，在2000-2001年進行IPO的技術和生命科學公司中，近1/3是硅谷銀行的客戶；創業投資公司投資的企業中，有一半是硅谷銀行的客戶；500多個創業投資公司是硅谷銀行的客戶。思科公司、電子藝界公司等著名公司都曾受到硅谷銀行的資助。另一方面，硅谷銀行的發展成就也令人矚目，資產已超過80億美元，全球有11000家客戶。2008年，硅谷銀行的凈利潤達到7790萬美元。2009年5月，美國銀行家協會雜志評出的美國最佳表現銀行中，硅谷銀行列第23位[1]。

硅谷銀行將目標市場定位于新創的、發展速度較快、被其它銀行認為風險太大而不愿提供服務的中小企業。這些公司全都受到創業投資的支持，但都還沒有在股票市場上市。硅谷銀行的商業模式包括債權融資、股權融資以及與創業投資機構的緊密合作。對于債權投資，硅谷銀行主要是從客戶的基金中提取部分資金，將資金以借貸的形式投入創業企業。由于資金成本低，而貸款利率又高，從而使硅谷銀行可以得到較高的回報率。采用股權投資時，硅谷銀行與創業企業簽訂協議，取得股權或認股權以便在退出中獲利。一旦公司成功上市或股票升值，就能給硅谷銀行帶來巨大的收益。與創業投資公司緊密合作是硅谷銀行業務運作及風險控制最主要的特征之一。首先，硅谷銀行主要的業務是為創業投資機構所投資的企業提供貸款；其次，硅谷銀行的很多投資業務是通過創業投資公司完成的，即銀行先把資金投入創業投資公司，由創業投資公司進行投資。最后，建立創業投資咨詢顧問委員會，確保與創業投資公司的密切聯系，共同支持初創公司的發展。

硅谷銀行的發展表明，銀行也可以很好地為科技型中小企業服務，并把風險控制在適度的范圍。我國自2009年以來，在北京、天津、上海、武漢等地也紛紛學習硅谷銀行模式，在商業銀行內部設立了多家“科技銀行”。 其中交通銀行蘇州科技支行比照“硅谷銀行”模式，進行本土化創新，積極與政府及其他金融機構合作，形成了“政府+銀行+創投+擔保+保險+科技小貸”的科技企業融資模式。截至2011年10月末，交通銀行蘇州科技支行與266家科技創新型企業建立了授信業務關系，貸款余額66.67億元[2]。它與政府合作的創新業務包括“科貸通”和“風險池”等業務。其中，“ 風險池”業務是由蘇州市政府為引導金融機構加大對科技型中小企業的信貸扶持力度，對科技銀行等金融機構提供的風險補償專項基金。風險池首期資金1億元，由科技部門確定納入風險補償基金支持的科技型企業，銀行給這些企業的貸款如果發生實際損失，則按“風險池”80%、銀行20%進行風險共擔，同時要求科技支行按基準利率放貸，政府給20%利率上浮的補貼。科技支行與風險投資公司合作的業務包括“投貸通”和“股權質押貸款”等業務。其中“投貸通”業務是交通銀行科技支行同風險投資公司進行投貸一體化合作，科技支行與風險投資公司和借款企業簽訂債權轉讓協議或股權認購配套協議，確定債權轉讓條件或期權行權條件，約定分享企業成長收益。另外，交通銀行蘇州科技支行還與保險公司合作開展“信用履約保證保險貸款”和“貿易融資信用保險貸款”等業務。

2.鼓勵商業銀行參與科技金融的體制和政策

從美國硅谷銀行和國內商業銀行科技支行的運行模式比較可見，硅谷銀行依靠的是銀行獨特的市場定位、風險控制、債權+股權投融資方式、與創投等機構的密切合作，以及高素質的專業團隊，是市場化的運作模式，銀行對科技企業投融資的高風險與高收益基本對稱，政府的介入很少。而我國的科技銀行支行由于缺乏發達的風險投資市場，沒有靈活的利率風險定價機制以及受到銀行不能持有企業股票的分業管制等因素的制約，使得商業銀行對科技企業貸款的風險與利益嚴重不匹配，在這種體制約束下，科技銀行只有通過曲線方式實現從債權到股權的近似轉換。主要的方法包括兩類，一是科技銀行將需要放貸的資金批發給合作的創業投資公司，然后由創業投資公司進行投資，創投公司雖然投資風險較高，但一批投資目標中總能有一些高收益項目，可以用它們來償還銀行資金，而同時銀行也就可以直接向創投公司要求較高的利率，而不必擔心高利率給剛起步的科技企業帶來太多壓力，這種方法的缺點是銀行的收益仍然是債權收益，無法獲得股權性質的收益；二是科技銀行與擔保機構合作，當科技企業出現違約時，就由擔保機構獲得科技企業股權，并代償債務，然后如能獲得股權溢價的話，再由擔保機構和銀行協商，返還部分盈利給銀行，這種方法的缺點是，只有當企業出現違約時，債權才可能轉換為股權，而此時的股權風險已經較大。

很顯然，上述兩種辦法只是權宜之計，要從根本上解決商業銀行科技貸款收益與風險之間的不匹配，需要借鑒美國的硅谷銀行體制，使得銀行能夠直接持有創業企業的股票，能夠依照市場狀況采取市場利率。在這些根本性改革目前還無法實現時，政府可通過建立風險補償金、稅收優惠等一系列政策扶持，盡量降低銀行科技貸款的風險或增加其收益。目前，政府建立的專項基金雖然一定程度上降低了銀行的科技貸款風險，但基金能覆蓋的企業與大量需要資金支持的科技中小企業之間仍存在巨大缺口，應在政府財力許可情況下，盡量增加這部分投入。

最后需要指出的是，科技中小企業投融資的高風險高收益特征，天然的決定了銀行不可能是主要的資金提供者，與這一特征最適合的投資者是創業投資或風險投資，銀行只能是輔助。目前我們之所以鼓勵銀行參與科技金融，一個主要原因就是風險投資發展很不充分，科技企業的資金約束很大，然而，商業銀行科技支行的健康運行又離不開與風險投資的緊密合作，因此，大力發展包括天使投資在內的各類創業和風險投資，既是發展科技金融的根本，也是鼓勵銀行參與科技金融的必要條件。

三、政府創投引導基金的功能定位及其作用的發揮

1.政府設立創業投資基金的宗旨和意圖

技術創新和高科技行業發展歷史表明，科技中小企業起著開路先鋒和主導作用，而科技中小企業的產生和發展又離不開創業投資的大力支持。除了提供早期階段所需的資金外，還提供專業輔導和管理服務。因為科技企業的創業者大多是技術出身，對技術很精通但缺乏企業經營和市場經驗，在創業之初需要得到創投機構的專業輔導和經驗支持。技術創新企業盡管風險很高，而一旦成功其成長性和收益也很高，具有高收益和高風險特征，這為各類創業和風險投資提供了商機，催發了創業投資行業的發展。

在創業投資發達的國家，私人投資成為創業投資的主體，政府很少直接介入。我國由于私人創業投資和市場發育滯后，為了促進技術創新和風險投資發展，一開始由政府直接出面，組建政府直接經營的國有風險投資公司。這種直接接入模式在實踐中暴露出一系列弊端：首先，風險投資的高風險和高回報特征，要求其經營狀況必須與高層管理者自身的利益密切掛鉤，而政府控制的國有風險投資公司由于機制問題很難做到這一點。其次，由于缺乏與風險投資相適應的的激勵約束機制，國有風險投資公司既缺乏足夠的盈利動機，也缺乏應有的風險意識，在挑選投資對象時，往往把關不嚴，調查研究不充分，造成投資失敗。另一方面，當強化國有風險投資公司的盈利動機時，又會使其過于回避風險，避免向急需資金支持的初創期企業投資，達不到發展風險投資的根本目的。這些體制和機制上的缺陷，導致政府出資的風險投資公司大都事與愿違，運行效率低下，以至破產倒閉[3]。

政府直接介入風險投資帶來的弊端并不意味著政府不需要支持和扶持風險投資發展。從經濟學角度講，技術創新和風險投資具有準公共產品帶來的外部性。科技企業主要依靠技術、產品、商業模式等方面的創新，為客戶帶來更多價值，通過其他企業的跟隨、模仿和改進，創新在市場上得到擴散，使更多的企業和客戶從中受益，國家的稅收也由此增加。也就是說，創業投資通過促進和支持創業企業，間接產生一定外部性。對于產生正外部性的活動，市場存在一定程度的失靈，政府有必要進行適當干預。對于種子期和初創期的科技企業，面臨很高的研發風險、產品風險、市場風險和經營風險，傳統的以盈利為目的的風險投資機構一般不愿介入，需要政府的引導和扶持，由政府出面建立的創業投資引導基金便應運而生。創投引導基金是承擔政策職能的的公共基金，而非商業性基金，它并不直接從事創業投資，而是通過與商業性創業投資基金合作，充分發揮它們的投資管理經驗與高效的激勵運作機制，避免政府直接從事風險投資帶來的弊端，彌補政府失靈。創業引導基金通過一定的讓利機制，引導社會資本進入創業投資領域，發揮財政資金的杠桿效應，重點對種子期、初創期的創業企業進行投資，一旦創業企業步入前景良好地成長階段便及時從中退出，從而彌補創業投資市場失靈。

2.創投引導基金的運作及其存在的主要問題

根據發改委、財政部和商務部聯合發布的《關于創業投資引導基金規范設立與運作的指導意見》，地市級以上人民政府有關部門根據創業投資發展需要和財力狀況設立創投引導基金，資金主要來源于各級政府的財政性專項資金，還包括引導基金的投資收益與擔保收益，以及個人、企業或社會機構的無償捐贈資金等。創投引導基金按照“政府引導、市場運作、科學決策、防范風險”的原則投資運作，投資方式主要包括：

階段性參股。引導基金向創業投資企業進行股權投資，主要支持發起設立新的創業投資企業，股權比例一般在20-35%，為保證市場化運作，引導基金不能成為所參股企業的第一大股東，不參與所投企業的日常經營管理（但擁有監督權），并在約定的期限內退出。

跟進投資。對創業投資基金選定投資的初創期企業，引導基金與創投基金共同投資。方式主要有兩種：一是項目跟進投資，即對商業性創投基金選定的企業，如果符合引導基金的投資要求，引導基金以同等條件按創投基金的一定比例投資，并委托后者進行股權管理。另一種是平行投資，即商業性創投基金在被確定為引導基金的合作伙伴后，引導基金按照其所投資總額的一定比例提供股權投資，委托創投基金共同投資于創業企業并進行股權管理。

融資擔保。即引導基金對信用記錄良好的創業投資企業的債權融資提供一定比例的擔保。

風險補助。對于創投基金投資于符合引導基金支持條件的初創期企業，引導基金按其投資額的一定比例補償，或按照創投基金實際損失提供一定補償。

投資保障。創業投資基金將正在進行技術研發、有投資潛力的初創期科技中小企業確定為“輔導企業”后，引導基金對這些企業給與資助。

目前，不少地方政府都設立了創投引導基金。其中，中關村創業投資引導基金成立于2007年，由北京中關村創業投資發展中心作為投資主體，將來源于中關村管委會的5億元資金采用種子基金、跟進投資、參股創業投資企業的方式進行運作。浦東新區創業投資引導基金成立于2006年，新區財政投入10億元，并積極爭取其它來源，形成規模達20億元的創業投資引導基金，按照委托管理模式運作，政府不直接進行項目投資決策。2006年，蘇州創投集團與國家開發銀行合作設立了總額10億元的蘇州工業園區創業投資引導基金，用于吸引其他創投落戶工業園區。天津濱海新區創業投資引導基金注冊資本20億元，天津濱海新區管委會和國家開發銀行各出資10億元，采用公司制組織形式，按“母基金”方式運作[4]。總的來看，這些引導基金在促進創業投資基金的設立、創投基金聚集、以及引導創投基金向種子期和初創期科技企業投資等方面發揮了積極作用，取得了一定成效，但也存在不少問題，主要有：

一是對種子期和初創期企業投資不足。設立引導基金的初衷是引導創投基金投資于創業早期企業，但處在種子期和初創期的早期企業風險大、不可控因素多，商業性創投基金大都回避向這些企業投資，引導基金與商業性創投基金對此會發生沖突，引導基金的市場化運作和商業性創投基金管理，在此遇到諸多困惑，實際運作中往往相互妥協和搭配。從對蘇州創投引導基金的調查來看，投入在高成長類基金的金額高達50%以上，約25%的基金投放在Pre-IPO基金上，只有剩下的25%才投放在更早期的基金。與引導基金的目的出現很大背離[5]。

二是資金總量有限。受財力限制，政府引導基金總量也有限。作為國內引導基金典范的蘇州工業園區創業投資引導基金，一期總規模10億元，截止2009年完成全部投資，共參股了16家子基金，分到每個子基金平均只有4000-5000萬元，這對于一個大中型創投或私募股權投資機構來說數額太少，缺乏吸引力，進而影響了政府創投引導基金對創業投資引導作用的發揮。

三是引導基金的逐利性和政府色彩較濃。與商業性基金不同，創投引導基金要引導產業投資基金，要以贏了為輔，體現讓利行為。但在現實中，引導基金的同股同權模式不可避免地存在逐利性，加之考核中的資產保值增值要求，驅使引導基金不斷增加在成長型基金的投資份額，或常常不知及時退出或是為了經濟利益不愿從已經成熟的項目中退出，一定程度上擠出了私人部門在這領域的投資，背離了政府引導基金的“引導”本質。部分引導基金還存在追逐政績現象，體現政府濃厚的招商引資觀念。

3.解決創業投資基金運作中問題的對策和措施

針對政府創投引導基金存在的上述問題，更好發揮政府對創業投資的引導作用，應從以下方面采取措施：

一是完善相關法規和政策。在組織形式上，可借鑒美國對創業投資從業人員激勵機制的“有限合伙制”，在公司制的框架下采用成本控制、業績激勵、經營層持股、期權等方式實現對創投機構團隊的激勵。在扶持對象上，應明確引導基金扶持的各項條件，公示引導基金的決策程序。對引導基金業務運作方式、投資比例等也必須做出明確規定。

二是鼓勵創投資本來源多元化，補償商業性投資基金投資于早期創業企業的風險。在政府引導下，應推進資本的多元化進程，允許適當比例的養老金、保險金、商業銀行、大型企業的資本參與創業投資，擴大創業投資規模，這是引導基金的主要目的。對于投資于早期創業企業的創投基金，對其投資產生的實際損失，政府必須給與一定比例的風險補償，一旦項目成功，引導基金可只獲取接近于銀行貸款的利息，或以銀行貸款利率讓民間資本回收政府出資，讓利于民，這樣才能引導更多的商業性創投基金投資與早期創業的科技企業。

三是建立健全激勵約束機制，加強基金管理機構的運作能力。政府創投引導基金通常采用委托管理方式，應傾向于支持公司型子基金，通過向子基金派駐董事，發揮政府的引導作用，同時積極發揮創投團隊的專業作用，提高基金管理機構的管理水平。另外，政府應設立專門監管機構，健全社會監督機構，保證信息的透明度，健全對創投引導基金的監管體制和風險防范機制。

四是不能單純地局限于扶持本地中小企業，而應立足于促進本地創投業的發展。創業投資引導基金由地方政府出資建立，從地方政府的政績考慮自然偏向于扶持本地企業，對其投資設立地域限制。然而，從其引導商業投資基金的功能來看，國際通行的基金規則不會限制投資地域，因而不設地域限制對吸引商業性投資基金流向本地具有十分重要作用。深圳創新投資公司能領先于其他城市政府創業投資公司，一個重要原因就是沒有對投資區域做出限制，沒有擔心地方政府拿出的資金會流到外地去，在成立之初就在上海、西安、成都、武漢、哈爾濱等地進行全國性布局。蘇州創業投資引導基金在成立之初就定位于全國，未對投資項目做階段和區域限制，受到了風險投資機構的熱烈歡迎。以蘇州創投集團為代表的沙湖股權投資中心，目前入駐股權投資管理團隊超20支，管理基金超30支，管理資金規模超150億元，已累計為250多家企業提供了股權投資[6]。事實證明，這兩個地方的創投引導基金引導的是一個市場化的創業投資行業，而不是單純扶持本地中小企業，都在試圖營造一個良好的生態環境，吸引更多的商業性投資基金落戶本地，創造出聚集效應。一旦更多的創投機構落戶本地，就會對本地企業有更多了解并提供投資機會。另一方面，一些好的企業也會首選這些城市，因為這里有足夠的創投機構，從而形成良性循環。實踐最終證明，這些城市也成為金融與經濟發展的最大受益者。

參考文獻：

[1]謝子遠. 硅谷銀行模式與科技型中小企業融資[J]. 創新，2010 （5）65-68.

[2]韓剛.商業銀行金融創新與科技型小企業融資困境突破——以交通銀行蘇州科技支行為例[J].金融理論與實踐，2012（4）20-23.

[3]王利明、王吉林：國內創業投資引導基金的現狀、問題及對策，《現代管理科學》，2010，1，23-26

[4]趙昌文、陳春發、唐英凱，《科技金融》，科學出版社，2009

[5]課題組；蘇州工業園區科技金融的探索與創新研究報告，2012，12，35-36

[6]譚祖位、胡芳日；創業投資引導基金模式探討，《中國投資》，2009，4， 13-18

[基金項目] 江蘇省高校哲學社會科學重大項目：蘇南國家級自主創新示范區科技金融創新策略研究，項目編號：2012ZDAXM010