客觀實在不等于客觀存在

郝明路

馬克思主義的唯物論給我們最根本的要求就是主觀符合客觀，一切從實際出發。這個方法論的哲學依據是世界的本原是物質，物質決定意識。這樣就很容易讓我們產生一個誤區，物質等于客觀，意識等于主觀。其實二者從內涵到外延都有區別。

列寧說：“物質是標志客觀實在的哲學范疇。這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映。”。 根據列寧的物質定義，客觀實在的內涵即不依賴于人的意識并能為人的意識所反映的范疇。其外延是指除意識外萬事萬物的總和，既包括自然現象也包括社會現象。意識以外的所有事物、現象都是客觀實在的。（這里的意識是指的整個人類的） 整個世界除了物質現象以外就是意識現象， 顯然這是在說明世界的本質，說明物質和意識關系的時候，列寧把物質定義為“標志客觀實在的哲學范疇”。

可見只有用“客觀實在性”才能把物質與意識區別開來。如果用“客觀存在”就不能將物質與意識從本質上區別開。

因為我們日常所說的“客觀存在”是既指一切客觀事物的存在，也包括意識的存在。各種思想認識，包括正確的和不正確地認識，雖然他們都是意識的東西，但也是確確實實存在于人們的認識中的，我們不承認它的客觀存在就不是一個唯物主義的態度。意識現象作為主體認識和改造的對象，對于主體而言是客體，因而也是客觀存在的。例如，“在社會主義社會，積極向上、拼搏進取、勇于攀登的影響是客觀存在的，是不以我們的意志為轉移的。”這里的客觀存在指的就是一種意識現象。而客觀實在是不包含任何意識現象的。 所以不管是我們黨的路線方針政策，還是國家的法律法規、倫理道德觀念，或者是一個工作計劃、工程設計方案，都是意識形態的東西，但是對于一個具體的個人來講也會成為客觀存在的東西。

可見，唯物主義者所理解的“客觀存在”同“客觀實在”之間的區別，可以概括為，后者是不依賴于“人們”的意識而存在，而前者是不依賴于“我”的個人意識而存在。前者的“客觀”是相對于“我”的主觀而言，是相對的，多變的；后者的客觀是針對“人們”的主觀而言，是絕對不變的。

下面我們分析兩道試題，從中比較一下在具體的情境中物質與意識的關系是不同于主觀與客觀的關系的。

例一：（07高考文科綜合能力測試四川卷第38題第1小題）構建社會主義和諧社會，必須完善法律制度，夯實社會和諧的法治基礎。2007 年3月16日，第十屆全國人民代表大會第五次會議審議通過了《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）。《物權法》是規范財產關系的民事基本法律，在中國特色社會主義法律體系中起支架作用。閱讀下列材料，回答問題。

材料一

表2 改革開放以來我國居民材產增長情況

材料二 改革開放以來，中國共產黨高度重視立法工作。黨的十六屆六中全會指出，要“堅持科學立法、民主立法，完善發展民主政治、保障公民權利、推進社會事業……等方面的法律法規”。本屆全國人大通過的《物權法》，其立法工作歷時13 年，先后召開過100 多次座談會，收到了l萬多件意見，經全國人大常委會7次審議，充分反映了國情民意，符合憲法的基本原則。

材料三《物權法》 規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”“國家實行社會主義市場經濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利。”注：《物權法》所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

（l）古人說，有恒產者有恒心。結合上述材料，運用唯物論的基本原理，分析制定《物權法》的必要性。（12 分）

分析：在此題中，很明顯的說明是隨著我國市場經濟的發展，公民的合法私有財產越來越多，這是不以人的意志為轉移的客觀實在（物質），在這樣的情況下公民要尋求有關法律上的保護也是自然而然的事情，老百姓的這種思想上的要求就是意識的主觀的東西，可是這些對于有關法律的制定者來講就是他們面對的客觀現實，相對他們來講這種思想上的要求就是客觀存在而不是客觀實在面對這種情況我們國家出臺了《物權法》（《物權法》既是意識形態的東西也是主觀的東西），這樣就體現了物質決定意識、主觀符合客觀的原理。

【答案要點】① 物質決定意識，主觀必須符合客觀。改革開放以來，我國國家、集體尤其是私人財產都有顯著增長，客觀上需要法律保護，《物權法》的制定是這一客觀需要的必然結果。

② 意識對物質有反作用。正確的意識對事物發展起推動作用。《物權法》保護國家、集體和私人的合法財產，有利于鞏固我國社會主義基本經濟制度，激發人們創造財富的積極性。

從上述事例中我們能感覺到客觀實在性和客觀存在應該是既有區別又有聯系的。 所以我們說的一切從實際出發的“實際”應該是“客觀存在”而不是“客觀實在”。