到巨頭的平臺(tái)上創(chuàng)業(yè)

如果細(xì)細(xì)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出兩種越來(lái)越明顯的傾向，或者說(shuō)先天性的基因：它們所滿足的要么是群體需求，要么是個(gè)人需求。

舉幾個(gè)巨頭的例子。騰訊是一家基于個(gè)人需求的網(wǎng)站，從QQ誕生起，基調(diào)就已經(jīng)確立，它做的就是滿足個(gè)人交往需求的產(chǎn)品。而百度從誕生起就是一家滿足大家搜索需求的網(wǎng)站，做的是群體需求的產(chǎn)品，不可能針對(duì)每個(gè)人開(kāi)發(fā)一個(gè)搜索引擎。

這兩種模式直接決定了它們未來(lái)的發(fā)展方向，所以我們會(huì)看到：騰訊做基于個(gè)人需求的產(chǎn)品時(shí)往往順風(fēng)順?biāo)?，比如QQ空間、QQ秀、游戲、微信等，但它一旦涉足群體需求的產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)遭遇障礙，比如搜搜、電商、TT瀏覽器等。百度也同樣如此，做基于群體需求的產(chǎn)品很容易成功，貼吧、百科、文庫(kù)等都是如此，但它涉足個(gè)人細(xì)微需求的產(chǎn)品時(shí)，往往很難成功，包括說(shuō)說(shuō)、空間、百度Hi等。360的玩法和百度幾乎是一模一樣。

在群體需求和個(gè)人需求之爭(zhēng)中，淘寶屬于一個(gè)異類(lèi)，它的每個(gè)賬戶背后有個(gè)人也有團(tuán)體，這類(lèi)業(yè)務(wù)在向社會(huì)化媒體領(lǐng)域延伸時(shí)必然會(huì)遭遇困難。所以我們總是看到淘寶在社會(huì)化媒體上的糾結(jié)，買(mǎi)了新浪微博能解決這個(gè)問(wèn)題嗎？新浪微博做電商或許可以，但別的似乎沒(méi)什么改變。新浪的玩法也很有意思。它的新聞是基于群體需求的，它切入博客、微博能成功，不是因?yàn)樗兊没趥€(gè)人需求了，而是它的核心競(jìng)爭(zhēng)力是炒作能力。炒作能力本質(zhì)上就有兩面性：它滿足的是名人的個(gè)人需求，以及大家的群體需求。

努力分辨群體需求和個(gè)人需求并挖掘巨頭產(chǎn)品背后的邏輯，對(duì)于創(chuàng)業(yè)者意義重大。

第一，走出夢(mèng)想，依傍平臺(tái)?，F(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)不再是野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代，而是進(jìn)入巨頭割據(jù)的戰(zhàn)局，創(chuàng)業(yè)者想再建王國(guó)已經(jīng)基本不可能了。判斷自己滿足的是群體需求還是個(gè)人需求，并把你的產(chǎn)品匹配到最契合的開(kāi)放平臺(tái)上，充分利用平臺(tái)的力量來(lái)壯大自己，能少走很多彎路。

第二，相對(duì)于針尖對(duì)麥芒的巨頭，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的寄生者們才是巨頭的掘墓人。供應(yīng)商微軟和Intel顛覆了巨頭IBM；寄生的搜索提供商Google顛覆了母體微軟的搜索、瀏覽器、Office和操作系統(tǒng)；寄生的游戲公司Zynga對(duì)于母體Facebook的顛覆還在進(jìn)行中，但它已成為巨頭；寄生于QQ用戶的微信正對(duì)QQ本身構(gòu)成巨大威脅。這些寄生者們和母體有著同樣的海量用戶，并且和母體存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。它們既長(zhǎng)于借勢(shì)又善于自我保護(hù)，既能在合適的時(shí)機(jī)進(jìn)攻，又能在恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)域和母體和睦相處，直至最后顛覆母體的地位。

確定方向，找到適合自己，并有未來(lái)的一條路，這不正是創(chuàng)業(yè)者該做的和想做的嗎？