高職法律專業課程改革研究與實踐

摘要：將辯論引入高職院校法律專業課堂，是提高學生法律素養和職業技能的重要舉措。“辯論式”教學法打破了傳統教師主導的教學模式，它是以學生為主體，與其他教學方法相比，在啟迪學生思維、開發學生學習潛能、培養學生法律職業素養、提高學生實踐技能等方面具有傳統教學所不具備的優點。筆者結合自己多年的教學實踐，對法律專業基礎課程改革進行了初步的研究與探討，分析了辯論式教學法的意義及在教學中的應用，以期能對法律基礎課的改革有所借鑒。

關鍵詞：高職教育；“辯論式”教學法；法律專業課程改革；辯論

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）09-0052-03

高職教育是“以服務為宗旨”，“以就業為導向”的職業教育，不僅要求法律專業畢業生具有一定的法學理論知識，更要求學生具有較強的實踐能力。高職法律教育不以培養法學研究型人才以及法官、檢察官、律師為直接目的，而是培養以掌握法律知識為基礎的法律輔助應用型人才。要將高職法律教育辦出特色，真正體現能力本位的指導思想，就必須摒棄傳統法學教育的教學方法，不斷拓寬學生視野，培養學生的思維能力、實踐能力和應變能力，把學生從被動聽課的角色轉變為主動學習的角色。筆者以為，“辯論式”教學正是這一教學理念的體現，是培養高職學生法律職業素養及提高實踐應用能力的重要手段。

一、“辯論式”教學法的含義

我國古代思想家墨子曾說：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察明實之理，處利害，決嫌疑”。辯論式教學，就是以學生為主體，以反向思維和發散性思維為特征，教師、學生就某一教學內容以問題為紐帶而展開分析、討論、辯駁及總結，從而獲得真知的教學方法。教師要適當引導學生對所提問題展開辯論；學生要開動腦筋對教師所提問題進行分析、辯論并提出新的問題，實現師生之間、學生相互之間知識的互動。將“辯論式”教學引入到法學課堂上，則是指教師在講授某一法理知識或法律規范時，結合案例，進行案例導讀、案例設問、模擬辯論、法理點評和總結歸納的教學過程，從而使學生加深對所學知識的認識、理解和應用。“辯論式”教學法是一個將課前準備、課堂教學和課后總結有機結合起來的教學過程，包含了“導讀—提問—分析、辯論—總結”這樣一個基本的思維過程。“辯論式”教學法的特點如下。

1.它是一種參與式教學，能突出學生的主體地位。隨著現行高職教育教學改革的不斷深入，要求教師在教學中不再起主導作用，而是起引導作用，學生才是課堂真正的主體。辯論式教學則能更好地體現教與學的關系，打破傳統教學方法中教師滿堂灌、學生被動接受的模式。辯論式教學中，教師擺正了位置，教師是參與者、合作者、引導者，學生是主角，教師尊重學生的話語權，把課堂還給學生，評價課堂好壞、效率高低重要的標準是學生參與的廣度與深度。因此，課堂上要充分發揮學生的主觀能動性，激發學生學習的興趣和熱情，從而使學生自覺、自主地學習，真正體現出教師為主導、學生為主體的現代教育理念教學觀。

2.它是以問題為紐帶、以案例為導入的實踐性教學。辯論式教學要求學生就同一問題用多項思維模式來考慮并由學生結合案例歸納總結，用問題來穿針引線，以典型案例、真實案例為基礎，以課堂討論、激烈爭辯來使學生充分積極參與到法律課程教學的過程中，使學生能夠運用所學的法律概念、原理和法律法規發現問題，并形成批判性和創造性思維方式分析法律關系，解決法律問題。“辯論式”教學法是聯系法學理論與法學實踐的一種最佳方法。

二、“辯論式”教學法在高職法律教育中的作用

高職法律專業在人才培養方面更加注重實用性人才的培養，在人才培養的過程中應更加突出學生的主動性，課程改革是高職教育教學改革的核心。“辯論式”教學法具有其他教學方法所無法比擬的優勢。

首先，有利于提高學生學習法律的興趣和熱情，調動其學習的積極性。高職院校的學生普遍基礎比本科差，學習興趣不濃，因此在教學過程中要提高其學習效果和學習質量，必須要先激發他們的學習熱情和興趣，調動起他們學習的積極性。“辯論式”教學給了學生充分的能動空間和平臺，使其有自我表現的機會，迫使學生主動閱讀、主動查找資料，以求在課堂上能夠展現獨特的看法和觀點，同時能夠鍛煉學生的口才和思維。課堂上通過教師的引導，學生的質問、辯論會形成熱烈的氣氛，激發學生的熱情，訓練其思維能力，逐步培養其不斷探究、獨立思考的學習興趣。

其次，有利于鍛煉學生的思維能力，實現綜合素質的提高。著名教育家裴斯泰洛齊說：“教學的主要任務不是積累知識，而是發展思維。”辯論的過程是一個訓練學生懂理、說理、尚理的過程，同一個辯論題目，不同的人從不同的角度總會有不同的看法和觀點，課堂教學中不同觀點的爭論、認識，最能培養學生發散性的思維和訓練多角度思考問題的方法。辯論式教學法，以其真實案例的現實性、爭議性，以課堂討論、激烈爭辯的直觀性和師生互動共同參與的有機結合，促使學生在學習過程中不斷地發現問題，提高其分析問題、解決問題的能力，同時優化知識結構。用辯論的方式調動學生的主觀能動性、參與性，培養學生的求異思維、雙向思維、立體思維，有利于使學生形成良好科學的思維方式，改變學生習慣性的單向思維模式，達到理想的教學效果。

最后，有利于教師了解學生，增強教學的針對性。目前高職院校法律專業教學對學生進行實踐訓練的方法主要有案例教學、模擬法庭等。案例教學法采取學生討論、教師總結的形式進行，一般不涉及辯論環節。傳統教學方式中，教學過程是一種知識和信息的單向傳輸過程，教師關注的是對教材內容的把握以及課堂教學中的講授方式。教學過程中，教師在講臺上滔滔不絕，學生則洗耳恭聽，很少有參與課堂的機會，只能被動地跟隨教師的講授和思維。單純課堂講授，教師既不能了解學生的真實想法，也無法準確知道學生對知識的掌握情況。辯論式教學過程是師生雙向互動的知識傳遞與反饋過程，教師成為課堂教學的組織者和參與者，精心準備教學中的問題和案例。在教學過程中組織學生對這些問題和案例進行討論和辯論，學生是論辯教學的主角，針對問題和案例所涉及到的知識，提出自己的主張，并列舉事實依據或法理依據，教師就可以從學生對問題的認識中了解其學習狀況，進而及時予以糾正和澄清，對暴露出的突出問題還可以重點講授，教學的針對性明顯增強，教學的實效性明顯提高。

三、“辯論式”教學法的應用

“辯論式”教學法在高職法律專業基礎課，如《刑法》、《民法》、《行政法》等課程中均可嘗試探索，部分實務課程如《基層法律服務工作實務》、《仲裁與公證實務》更可以廣泛大膽的應用。采用小班靈活授課方式來組織實施辯論式教學法，由于辯論活動費時費力，一門課程的教學也不能采用辯論式教學，因此在法律專業課程教學中也不能排除講授式教學法。

1.辯題的設計。要把辯論課上好，最為關鍵的是辯題的設計。辯題的選擇一般應選能夠突出教學內容的核心問題，且是中性的、存在爭議的問題，如搶劫與搶奪罪名的認定問題、見死不救的刑事責任問題、犯罪形態的辨別問題等，既要能夠反映出講授課程的教學內容，又要體現法律思維和法律邏輯。法律案例的可辯性很大，因此在課堂教學中基礎課、實務課等均可以采用辯論的方法。辯論是為教學服務的，因此所選辯題一定要和教學內容掛鉤，通過辯論完成特定的教學任務。

2.辯論的組織準備。教師要加強引導，要給學生充分的搜集資料的時間，根據高職學生的特點，提前2～3周將案例或者辯題發給學生，讓學生提前閱讀、查閱資料、準備提綱及辯題發言。同時在課堂教學中，教師要適當對案件加以剖析、判斷、分析和闡釋，起引導作用，使得學生在后續的收集資料及辯論中更有針對性。分組可以采取多種方式，可以在開課時即告知學生的課程要求并進行分組；可以由學生自行組成小組，教師適當調整；也可以在每個選題確立后一并分組；或根據選題采取角色扮演的分工方式。正反兩方，每組成員相等，一般4～5名。這樣的組織準備，有利于培養學生的團隊合作精神，有利于鍛煉學生人際溝通的能力，增強學生的競爭合作精神和集體榮譽感。同時學生分組參與，又能夠增加參與辯論的覆蓋率，使得一門課程的辯論活動中，每個學生都有機會擔任辯手。

3.課堂辯論。課堂辯論是辯論式教學的中心環節。首先，在課程教學中給學生一些經典辯論賽的視頻讓其學習觀摩，同時根據選題確立辯論規則，在辯論式教學實踐中，應注意借鑒國際辯論比賽的基本規則，并根據每次辯論選題的實際情況，適當進行調整和改變。在雙方辯手展開辯論中，應適當給臺下的同學發表自己看法的機會，可以作為正反方的親友團，在本方辯手不能及時作出反應時挺身而出，反駁對方的觀點或者質疑對方。在整個辯論中，教師要有效地控制好辯論的節奏，不能放任和產生混亂。

4.歸納總結。辯論式教學的最終目的就是要通過辯論獲得真理性認識，從而提高學生的綜合能力和整體素質。因此，在學生形成了自己的結論后，教師要進行點評并歸納總結，每次辯論結束后，教師都要當堂進行點評，教師的點評應當客觀、公正地指出雙方在辯論過程中的優點及存在的不足之處。同時要把學生分散的見解、認識集中起來進行系統化的點評，對整個教學的知識點做細致的講解，加深學生對教學內容的理解和掌握，并讓學生將自己的看法或辯論情況進行整理、歸納，形成案例評析或者小論文，加深對問題的認識或案例的辨析力，提高辯論教學的效果及質量。

參考文獻：

[1]莫負春.關于法科大學生素質教育與法學教育觀念轉變的思考[J].華東政法學院學報，2000，（3）.

[2]張先梅.淺析互動教學模式下辯論教學法的運用[J].武漢商業服務學院學報，2010，（1）.

[3]任守義.辯論式教學嘗試與反思[J].現代教育，2012，（5）.

[4]王炳同，等.高職高專物流專業課程改革研究與實踐——建立辯論賽進課堂教學模式[J].物流科技，2009，（3）

作者簡介：李巍（1981-），女，海南政法職業學院講師，副主任，碩士，主要研究方向為刑法。