中金公司品牌硬傷：內(nèi)控制度缺陷

林然

“等90后進入到證券業(yè)的時候，‘中金公司已經(jīng)不是一個令人敬仰的名號了。”在中金公司員工粵高速（000429）內(nèi)幕交易丑聞曝出后，深圳某私募基金的研究員趙先生如是感慨。

曾幾何時，中金公司是中國證券業(yè)內(nèi)“實力”、“聲望”和“品牌”的代名詞，也是證券從業(yè)人員夢寐以求的發(fā)展平臺，但隨著近年中金公司業(yè)務(wù)經(jīng)營的日益凋敝，各種亂象也隨之而生。

2月22日證監(jiān)會披露的內(nèi)幕交易案件中，作為“規(guī)范化券商”代表的中金公司也赫然在列，其內(nèi)控制度缺陷開始被業(yè)界關(guān)注。事實上，這一內(nèi)幕交易事件盡管更多的被描述為中金公司投行副總鄒炎的個人行為，但公司內(nèi)控制度的缺陷已經(jīng)給中金的品牌造成了硬傷。

高管涉案凸顯內(nèi)控缺陷

作為粵高速內(nèi)幕交易事件的主角，中金公司投行副總鄒炎的年薪超過百萬。據(jù)悉，鄒炎在中金公司的具體崗位是投資銀行部大客戶組人員調(diào)配人——中金公司為100多個大客戶服務(wù)的項目人員，每段時間都要將自己的工作時間和計劃填一張表格交至鄒炎處，由鄒炎統(tǒng)一調(diào)配安排他們的工作。

2011年1月21日至日，鄒炎負責(zé)安排粵高速重組項目組成員的工作，并通過與項目組負責(zé)人溝通以及與投行部運營管理工作人員的郵件往來，知悉了粵高速的重組事項，并告知其妻子以共有資金買入粵高速股票。

此后，鄒炎的妻子通過親戚賬戶買入粵高速股票77萬股，動用資金340余萬元。2011年2月22日至3月4日，該賬戶累計賣出成交粵高速股票41萬股，3月14日停牌前持有粵高速股票36萬股，6月13日復(fù)牌時賣出部分粵高速股票，賬面浮盈14萬余元。

事實上，鄒炎的職位決定了其作為投行部門的后臺管理人員并不直接參與重組事項，但卻可以獲得大量的“擦邊”信息。證監(jiān)會相關(guān)報告也特別指出，該案的特點是投資銀行部門后臺管理人員涉嫌內(nèi)幕交易，屬于新型投行人員違法違規(guī)。

對內(nèi)幕交易深有研究

本刊記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，鄒炎對內(nèi)幕交易以及市場操縱并非沒有了解，而是有著相當(dāng)深入的研究。鄒炎曾于2005年與人合作過一篇題為《內(nèi)幕交易與市場操縱的事件研究》的論文，發(fā)表在《當(dāng)代經(jīng)濟管理》2005年第5期上。這篇論文非常詳細地論述了內(nèi)幕交易跟市場操縱的法律問題，并對內(nèi)幕交易的認定標準進行了深入的實證研究。

資料顯示，鄒炎在2004年從上海交通大學(xué)管理科學(xué)與工程專業(yè)研究生畢業(yè)后，即至中金公司工作，這顯示鄒炎在撰寫上述文章和對內(nèi)幕交易進行研究時，已在中金公司投行部門上班。

至內(nèi)幕交易案發(fā)，鄒炎亦從更深層次的概念理解、司法解釋等角度來為自己申辯，一度表示自己對“內(nèi)幕知情人”這個概念理解有偏差——因為在交易粵高速時，相關(guān)司法解釋還沒有出來，進而一直錯誤地以為內(nèi)幕知情是要清楚地知道具體方案，或者至少要知道停牌時間，因此“當(dāng)時誤以為這不算內(nèi)幕知情。”

有分析人士指，鄒炎內(nèi)幕交易案凸顯了其職業(yè)操守存在問題，在對內(nèi)幕交易有深入研究的情況下，對相關(guān)擦邊信息抱有僥幸心理。同時，中金公司內(nèi)控制度的缺陷也相當(dāng)明顯，

此外，在2013年1月10日，北京市第二中級人民法院也通報了中金公司資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理楊丙卿，因涉嫌利用未公開信息從事證券交易被提起公訴一案。

頻繁發(fā)生的內(nèi)幕交易案件已經(jīng)給中金公司的品牌帶來了硬傷。