奶粉反壟斷困境

郁風

恒天然要應對的麻煩不止“肉毒桿菌風波”。國家發改委不久前已針對多家國內外奶粉企業涉嫌縱向價格壟斷展開調查，隨后眾多“涉案”乳企都紛紛主動宣布降價5%-20%不等。但8月7日發改委還是開出了罰單：總共6家外資或本土乳企被處罰，總罰款金額達6.7億元，涉及美贊臣、多美滋、合生元、雅培、富仕蘭和恒天然。這成為中國反壟斷史上開出的最大罰單。

其中，收到最大罰單的是美贊臣，罰款金額約合2億元，占其2012年中國區銷售的4%。恒天然被罰400萬元。而惠氏、貝因美和明治，因為主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議有關情況、提供重要證據，并積極主動整改，而免予處罰。

發改委對上述乳企作出反壟斷處罰的依據是，它們的行為均達到了固定轉售商品的價格或限定轉售商品的最低價格的效果，事實上達成并實施了銷售乳粉的價格壟斷協議，違反了《反壟斷法》第十四條的規定。

按照反壟斷法第46條規定，對于實施價格壟斷的企業，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

相關人士表示，鑒于部分奶粉品牌尤其是洋奶粉近年來畸高的價格，對其涉嫌控制經銷商的轉售價格、妨礙市場競爭等進行查處，將有助于保護消費者的整體福利。反壟斷調查對消費者來說肯定是好事。不過，要讓洋奶粉降價，光靠反壟斷是不夠的。此外，反壟斷處罰還需有詳盡的經濟分析和避免選擇性執法之嫌。

洋奶粉的價格壟斷

近年來，外資品牌奶粉占據了中國市場80%的份額。從2008年以來，在成本下降、關稅下調的情況下，不少洋奶粉漲價的幅度和頻度頗為驚人。上述六家被處罰的乳企在此期間奶粉價格平均漲幅就在38%左右。同樣是購買一款進口奶粉，國內消費者顯然承受了不合理的超高價格。

乳業專家王丁棉稱，相同品牌、容量的奶粉，在國外的售價也就100多元人民幣，但在國內往往賣到三四百元。無論是配方升級，還是成本上漲，都是經久不衰的調價“托詞”。

東方艾格乳業分析師陳連芳介紹說，進口嬰幼兒配方奶粉品牌同類產品在美國和中國的盈利空間差別很大。在國外，嬰幼兒奶粉的毛利率約為20%，而在中國，毛利率可高達60%-100%，甚至更高。他的看法是，其合理的價格區間應控制在200元以內，同類產品在國外的價格也僅在100元左右，“即使在國內奶粉成本和各類費用比國外高，也應該有限度?！?/p>

據他測算，外資品牌奶粉的高毛利很大部分都是作為費用給了中間流通環節，這塊占了零售價格的40%-50%，真正凈利潤率其實并沒有這么高。貝因美就是一個典型，其年報顯示，零售價格的40%都被流通環節拿走了。因此，應當降低流通環節費用。但這顯然困難重重。

因為洋奶粉得以賣高價和獲取高額利潤，除了靠2008年三聚氰胺事件后國內消費者對洋奶粉的青睞之外，從反壟斷機構方面提供的證據來看，涉案乳企通過一系列手段，控制經銷商的轉售價格：有的公司對不遵守其規定價格銷售乳粉的經銷商，直接進行罰款；有的公司對不遵守其規定價格銷售乳粉的經銷商或者零售商，給予扣除返利、停止供貨等處罰。通過這些措施維持著市場高價。

比如，根據發改委調查，貝因美就存在通過合同約定、價格管控、扣除保證金、停止供貨等方式，對下游經營者向第三人轉售乳粉的價格進行固定等違法事實。發改委認定，其與交易相對人達成并實施了固定向第三人轉售商品的價格的壟斷協議，構成了價格壟斷。

國務院反壟斷委員會專家咨詢組副組長黃勇表示，這些涉嫌違法的行為，對于競爭是有影響的，特別是對于消費者的整體福利，是有減損的。

不能光靠反壟斷

在業內人士看來，依法查處洋奶粉企業的壟斷行為，可能會讓洋奶粉的價格有所下降。不過，要讓洋奶粉降價，光靠反壟斷還不夠。

陳連芳告訴《中國經貿聚焦》記者，洋奶粉在中國得以賣高價，乳企的縱向壟斷協議事實上只是一個相對次要的因素，其真正原因是洋奶粉在國內擁有定價權和價格操控權，更進一步而言，根本原因還是國內奶粉品牌缺乏競爭力，缺乏消費者認可。

“進行反壟斷，要求放開終端和零售價格，那么，經銷商和消費者可能仍只會認可國外的品牌。即便短期內這些奶粉的價格有所降低，長期而言，通過市場調節，其價格最終也會上升?！?/p>

陳連芳表示，“通過打壓洋奶粉，進行反壟斷制裁，寄望降低其價格，乃至給國內品牌帶來機遇，這種做法很難維持長久。”要使畸形市場歸正，反壟斷調查只能治標，要除根還需依賴政府對奶粉業的徹底整頓與嚴格監管。

兩方面缺憾

包括奶粉反壟斷調查在內，今年以來，發改委已先后對三星等企業液晶面板價格壟斷案，茅臺、五糧液價格壟斷案，上海黃鉑金飾品價格壟斷案等進行了查處，發改委反壟斷局局長許昆林日前還表示，反壟斷調查的下一個目標是石油、電信、汽車及銀行業等。

外界在對反壟斷執法加強樂見其成的同時，就此次奶粉反壟斷調查中體現出的一些缺憾，也有法律人士表示了擔憂。

一位不愿透露姓名的反壟斷法律師對《中國經貿聚焦》記者稱，發改委對乳企縱向壟斷案的處罰總體來說是有道理的，這些企業都有相當市場影響力，其行為也夠得上處罰，因為一定程度上遏制了市場競爭，對競爭秩序構成了沖擊。但反壟斷調查還需有詳盡的經濟分析和避免選擇性執法之嫌。

在乳企縱向壟斷協議處罰出爐之前，8月1日上海市高級法院剛剛就強生（上海）醫療器材有限公司、強生（中國）醫療器材有限公司縱向壟斷案作出的終審判決。在該案中，上海高院明確提出，《反壟斷法》第十三條對壟斷協議的定義，同樣適用于第十四條對縱向協議的規定，即應當以具有排他、限制競爭效果為構成要件。在對限制最低轉售價格行為性質的分析判斷中，法院從相關市場競爭是否充分、被告市場地位是否強大、被告實施限制最低轉售價格的動機、限制最低轉售價格的競爭效果等四個方面進行考量，并作出了相對詳盡的分析。

“反觀此次奶粉反壟斷，發改委對于乳企縱向壟斷協議對競爭存在不利影響的經濟分析比較簡單，沒有做到像法院判決那樣詳盡的分析，這是有缺憾的?！笔聦嵣希⒎撬锌v向壟斷協議都對競爭有不利影響，這需要進行具體分析。

他還介紹說，在美國，包括反壟斷等行政決定和法律裁決，其法律分析奉行的是“IRAC”原則，即Issues、Rules、Analysis、Conclusion，也就是要根據事實找出問題的癥結，找到適用的法律進行詳盡的分析，最后得出結論?！爸袊兔绹谶@方面的區別就在于此，中國的反壟斷調查尤其在說理這塊是有缺失的，很難服眾，更多的是將結論放在第一位。國外反壟斷調查報告動輒厚厚的數十頁，中國卻短短數頁就說明問題，并作出高達數億元的處罰?！?/p>

此外，就3家乳企被免除處罰，這位律師認為：反壟斷相關法規確有對第一個舉報和配合調查者免于處罰，對第二個舉報者減輕處罰的規定。但這主要是針對橫向壟斷，因為橫向壟斷危害更大，查處困難，這一規定是為了鼓勵達成價格同盟的競爭企業進行舉報，讓執法者能夠更容易發現問題，更順利地進行調查。而在乳企縱向壟斷案中，縱向壟斷協議是存在于生產商和經銷商之間，因此并不存在第一個舉報者的概念?！斑@里確實可能存在一定選擇性執法的嫌疑。”

對于未來反壟斷執法的加強，這位律師在表示歡迎的同時，也坦言更應避免選擇性執法。

他告訴《中國經貿聚焦》記者，目前中國反壟斷領域問題最為嚴重的是行政壟斷，包括各種形式的地方保護主義，教育、醫療等諸多行業的行政壟斷行為等。他尤其指出，對公立學校和民辦學校設立不同準入門檻，導致教育價格極高而質量低下，其惡果是巨大的，將影響幾代人，影響未來中國與其他國家進行競爭。此外，還有石油、電信、銀行等行業的央企壟斷。

“《反壟斷法》第五章明確規定了反行政壟斷。但無論是行政壟斷還是央企壟斷，近年來都極少有查處之舉。其關鍵在于行政和權力方面的約束，在于執行層面，而非現有法規法條存在缺失。目前查的比較多的都是外企，這是不正常的現象。反壟斷不能凈挑軟柿子捏，否則意義不大。要對更關鍵和更大范圍的壟斷領域進行調查和處罰?！鄙鲜雎蓭煴硎?。