古漢語同義詞研究綜述

蘇少敏

摘 要：同義詞在漢語交際中十分常見，對于同義詞的研究一直以來都是詞匯學的熱點。古漢語同義詞作為漢語同義詞研究的重要組成部分，意義重大。自先秦起，就有古人注意到了同義詞現象。本文以時間為序，對古漢語同義詞研究成果進行簡單綜述。

關鍵字：古漢語；同義詞；研究

同義詞現象普遍應用于世界各種語言。生活中表達同一種意思時，常常會使用幾個不同的詞語，這樣做有時是因為所處壞境不同，有時是因為說話人身份立場不同，有時是為了表達不同的情感。漢語作為世界上歷史最悠久最考究的語言之一，同義詞在漫長的歲月里逐漸發展，時至今日，異常豐富。同時，關于漢語同義詞的研究也日益全面深入，作為詞匯學界的研究熱點，長久以來，成果豐厚。古漢語同義詞研究是漢語同義詞研究的重要內容之一，對漢語詞匯史的研究具有巨大影響。自先秦古人注意到同義詞現象起，幾千年來，文人學者從不同角度切入，陸續進行研究。

一 、古人對古漢語同義詞的認識

（一）古代文學作品中的同義詞現象。自先秦起，同義詞便頻繁出現在諸多文獻中。但很長一段時期內一直處于萌芽狀態，人們只是敏銳地察覺到了這一語言現象，但并沒有進行系統深入的科學總結，只是一種模糊的認識。

如《莊子·外篇·知北游》：“周、偏、咸三者，異名同實，其指一也。”《孟子·滕文公上》：“夏曰校，殷曰序，周曰庠。學則三代共之。”《左傳·莊公二十九年》：“凡師有鐘鼓日伐，無日侵，輕日襲。”又《文公七年》：“兵作于內為亂，于外日寇。”；《文公三年》：“凡民逃其上曰潰，在上曰逃。”又《襄公四年》：“訪問于善為咨，咨親為詢，咨禮為度，咨事為諫，咨難為謀。”《禮記·曲禮》：“天子死日崩，諸侯日芫，大夫日卒，士日不祿，庶人日死。”《戰國策·秦策三》：“鄭人謂玉未理者璞，周人謂鼠未臘者樸。”

（二）古代辭書、字書中的同義詞現象。“同義為訓”是古人重要的釋義方法，在諸多辭書、字書中幾乎隨處可見。1.辭書方面。以我國現存最早的語文辭書《爾雅》為例。有學者統計，僅《釋話》、《釋言》、《釋話》三部分已收有578組同義詞，涉及2028個單詞。如《爾雅·釋天》：“載，歲也。夏日歲，商日祀，周日年，唐虞日載。”另，魏初張揖《廣雅》僅《釋話》部分收錄504組同義詞，每組數十詞。清代王念孫《廣雅疏證》、郝鼓行《爾雅義疏》和洪亮吉《比雅》尤其注重同義詞辨析。2.字書方面。以文字學奠基之作東漢許慎的《說文解字》為例。《說文》一書中，同部首按詞義排序，常把同義詞排在一起，大量采用了互訓的訓釋方法，同義詞之間相互釋義，間或還作有簡要的辨析。如《說文》：“走，趨也”；“宮，室也”；“堂，殿也”。

（三）古代注疏中的同義詞現象。同樣，“同義為訓”的訓釋方法也被前人廣泛應用于各文獻典籍注疏中。如《詩·大雅·公劉》：“于聚于囊。”毛傳：“小日囊，大日囊。”又：“于時言言，于時語語。”毛傳：“直言日言，論難日語。”《論語·學而》：“有朋自遠方來。”鄭玄注：“同門日朋，同志日友。《離騷》：“卜石概不難夫離別兮，傷靈惰之數化。”王逸注：“近日離，遠日別。”《爾雅·釋草》：“木謂之華，草謂之榮。”宋代邢昌疏云：“此對文爾。散則草亦名華。”古人在同義詞方面的探索雖然雜亂無章，有時用于概括詞義，有時用于隨文釋義，探源溯流也多半一帶而過，廣度不夠、深度有限。但這種探討畢竟發出了漢語同義詞研究的先聲，給我們后世的研究以很多啟發。

二、 今人對古漢語同義詞的研究

（一） 確定標準。學界先后有學者提出“意義同、近”說，“概念同一”說，“對象同一”說、“義位同一”說，爭論不休。

如王寧《訓詁學原理》 所言：“聲音沒有淵源而意義局部相近的詞叫同義詞。同義詞必定不同源。兩個詞只要有一個義項的義值相近，就可稱為在這個意義上的同義詞。”

鄭振峰根據這一理論，提出古漢語同義詞界定應遵守以下幾點： 1. 同義詞之間沒有語音淵源；2. 同義詞是一個義項相同、相近，不是所有義項都相同、相近；3. 上位義與下位義一般不構成同義詞；4. 注意區分同義詞和近義詞。

（二） 確定方法。目前學界總體而言大致有三種確定方法：1.替換法。如蔣紹愚《古漢語詞匯綱要》所言 ：“不能因為兩個詞在某一句子中可以互相替代而意義不變，就說這兩個詞是同義詞。必須是兩個詞在多數常見的場合都能互相替代才是同義詞”。2. 雙重印證法。如周文德《<孟子>同義詞研究》所言：（一）從經典文獻原文中找依據，確定專書同義關系的最直接、最可靠的依據就是專書的原文。這是本證。（二）利用訓詁材料對從文獻經典原文中考察出的同義詞進行驗證。這是他證。3. 義素分析法。這種方法多應用于現代漢語同義詞，在古漢語同義詞判定中并不適用于所有情況，但仍不失為一種輔助方法，在特定情況下幫助確定同義詞。

（三） 同義詞辨析。如鄭振峰《關于古漢語同義詞研究的幾個問題》所論，將古漢語同義詞辨析大致分為五類方法： 探求本義分析法；引申義列分析法；詞源意義分析法；反義詞分析法；語言環境分析法。鄭認為以往的古漢語同義詞辨析一味搬用現代漢語同義詞辨析的方法，只是具體操作有“微殊”的做法并不妥當。應當吸收現代漢語同義詞辨析中的合理成分。有的雖然立足于古漢語特點進行同義詞辨析，但僅列舉諸如“本義不同”、“引申義不同”等相異之處，這種以整個詞為辨析單位的方法也是欠妥的。

（四） 同義詞發展史研究。如王鳳陽《古辭辨》、黃金貴《古代文化詞義集類辨考》、洪成玉等《古漢語同義詞辨析》、劉燕文《先秦四組動詞同義詞辨析》等。宏觀上能夠用歷史的眼光去描述、探究古漢語同義詞，但歷代研究的意識還很模糊。優點是資料豐富， 研究深入，辨析細致，有助于閱讀古代典籍；存在的問題是缺乏明確理論指導，在同義詞的界定、范圍的確定等反面有待商榷。

又如向熹的《簡明漢語史》中編《漢語詞匯史》，撰有“上古漢語同義詞的發展”、“中古漢語同義詞的發展”、“代漢語同義詞的發展”三節。科學的研究方法、明確的時代觀念，但因為缺乏專書研究成果，致使這樣的斷代研究只能處于起步階段。

（五） 專書語料研究。如馮蒸《說文同義詞研究》、宋永培《<說文>對反義同義同源關系的表述與探討》、郭在貽《<說文段注>與漢語詞匯研究》等，研究對象明確專一，有助于人們精準地吸收了解傳統同義詞研究的成果。又如向熹《詩經語言研究》、張雙棣《呂氏春秋詞匯研究》、魏達純《<顏氏家訓>同義詞語研究》、毛遠明《左傳詞匯研究》、沈林《<左傳>單音節實詞同義詞群研究》等，以各個時代的典型語料為研究對象做窮極性研究，進行不同程度的分析比較，有助于古漢語同義詞的斷代與歷代研究。

三、結語

古漢語同義詞研究在20世紀上半葉前一直處于起步階段，雖然并不科學成熟，但有著重要的啟迪作用。近50年來，古漢語同義詞研究進入了語言學范疇，這一時期研究的主要特點是有明確、系統的理論作指導。這些研究成果為詞匯學做出了重要貢獻。

參考文獻：

[1]（漢）許慎. 說文解字[M]. 北京：中華書局. 1963.

[2]（唐）陸德明. 經典釋文[M]. 上海：上海古籍出版社. 2013.

[3]（清）段玉裁. 說文解字注[M]. 上海：上海古籍出版社. 1981.

[4] 符淮青.漢語詞匯學史[M]. 合肥：安徽教育出版社， 1996.