信奉啞鈴結構的蘋果注定衰亡

劉承元

蘋果儼然是啞鈴結構模式的成功典范。只是，蘋果的這個游戲可以一直玩下去嗎?

曾幾何時，有一個叫“啞鈴結構”的著名管理時尚因為它美好的表述，讓許多人為之傾倒。面對專家學者對這一理論的鼓噪，筆者曾經撰文提醒企業管理者。這一模式通常只適用于諸如制衣、制鞋和玩具等“非管理密集型”產業。耐克、阿迪等企業運用此模式，玩得如魚得水。而對于諸如汽車、辦公設備以及多數產品品類的制造行業，這一模式并不適合……

當然，也許有人認為蘋果是個例外，它可以聰明地把吃力不討好的制造外包給富士康等OEM廠商，自己卻輕松地賺取高額的利潤，儼然是啞鈴結構模式的成功典范。我們要問，蘋果的這個游戲可以一直玩下去嗎?

為了更好地說明問題的本質，我們需要假設富士康的制造是有相當技術和管理含量的，而事實也是如此，其管理難度要比制衣、制鞋難上十倍、百倍。蘋果和富士康之間的合作從一開始就是相互利用，相互提防，而且博弈多于配合，戰略上背道而馳。這樣的合作模式只能同甘，不能共苦。

合作初始階段，蘋果估計會告訴富士康，其產品一定會風靡全球(量大)，所以要求富士康報一個較低的價格開始合作。而富士康為了分散客戶訂單(增加新的大客戶是其重要的經營戰略之一)，打擊競爭對手，其策略是先把訂單接下來再說，價格高低是次要的，可以暫不做重點考慮。雙方盡管是同床異夢，但是一句“著眼未來”，就足以化解雙方的任何分歧。

合作第二階段，訂單持續增長，合作雙方開始戰略上的試探和調整。看到蘋果方面豐厚的利潤，富士康方面卻只能賺取比例不高的加工費，這讓富士康高層(他們也是人)內心變得不平衡，注定會設法(甚至要挾)提高加工費。因為富士康掌握了不可簡單替代的制造環節，蘋果在博弈中一定會雙管齊下，一邊答應提價，一邊開始小心翼翼地轉移部分訂單培植新的OEM廠商，以便分散風險和提升博弈籌碼。但由于大家都賺得盆滿缽滿，合作雙方的貌合神離通常會被所謂的“雙贏”所掩蓋。

合作第三階段，訂單開始下降，合作雙方將開始爭斗甚至互相拆臺。訂單下降必然伴隨著售價下降。在此情況下，蘋果為了保住利潤必然希望把降價的負擔向OEM廠商轉移，但是富士康們也因為訂單下降備受打擊，因為生產規模收縮是需要付出代價的(諸如裁員以及固定分攤費用上升等)，所以很難答應蘋果的降價要求。在這一輪博弈中，矛盾開始表面化甚至展開激烈的爭斗。最壞的情況是，雙方分道揚鑣，蘋果把產品生產委托給成本更低管理更差的廠商。如果是這樣，那么蘋果離衰敗甚至死亡也就只有一步之遙了……