荊軻刺秦 悲壯古今

陳玉海

《荊軻刺秦王》選自《戰國策·燕策》，是歷來傳誦不衰的名篇。《荊軻刺秦王》一文語言描寫生動流暢，人物形象塑造鮮明突出，結構安排詳略得當，敘述事件起伏跌宕。筆者反復品讀，為行文之流暢而感嘆，為人物形象之個性鮮明而擊節，更為主人公荊軻之悲情命運而動容驚心。掩卷沉思，荊軻作為春秋戰國時期四大刺客中最悲壯、最悲情的一個，其勇可贊，其智可嘆，其忠可傳，其行可壯！

《荊軻刺秦王》一文最令我感懷的莫過于：荊軻刺秦，悲壯之為氣也，可謂震爍古今。本篇文章著重從“悲壯之氣”這個角度解讀一下荊軻這個人物形象的悲劇意蘊。

一、看天下大勢：戰國末期秦縱橫，六國混戰燕難行

戰國末期，六國先后滅亡的順序為韓、趙、魏、楚、燕、齊，其中燕排在倒數第二位，可以說“唇已亡，齒正寒”。《荊軻刺秦王》開篇交代荊軻刺秦的背景，其言曰：“秦將王翦破趙，虜趙王，盡收其地，進兵北略地，至燕南界。”從中看出，燕為小國，虎狼之秦早已眈眈相向，四國已滅，只剩燕齊，燕之處境，悲之至矣。然燕雖小國，豈能束手待擒，進而引出燕之救亡之計，但燕之救亡之計在秦縱橫之背景下，焉能有所作為？知難而發壯為，國悲之氣漸濃，愈加顯出荊軻刺秦，悲壯之為氣也！

二、看燕國計策：燕丹恐懼激荊卿，荊卿有待意氣生

蘇洵《六國論》：“且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。”在這里，蘇洵道出了一個對燕國極為殘酷的事實：秦國之強大，燕國之弱小（智力孤危）戰敗而亡，情理之中。然燕畢竟是戰國七雄之一，盡管弱小，盡管無助，但也不想束手待斃。因智力孤危，因燕太子丹恐懼，于是劍走偏鋒，招刺客，刺秦王。但刺殺秦王，談何容易！理性分析，單憑一個刺客，對抗一個強大的秦王，以挽救一個孤危之國，注定是一個悲劇。但對于荊軻來說，足夠悲壯，也夠悲情！事實上，就算刺殺了秦王，燕國也終免不了滅亡，只不過徒增悲情而已。

燕太子丹，顯然不夠沉穩，也沒有荊軻的睿智，他缺乏周全的謀略，其急于求成的性格、意氣言語的刺激，更增加了荊軻此行的悲劇氣氛。太子丹缺乏謀略智慧的意氣表現：一是一任催促。荊軻“行而無信”，而不知道主動為荊軻刺秦做好準備，之后卻是荊軻體諒燕太子丹，求取秦王賞金千斤之樊於期首。二是選人不當。燕太子丹識人不準（選擇秦武陽做荊軻副手），以致功敗垂成。三是不解荊軻“頃之未發”。燕太子丹“遲之”，復請“日已盡矣，荊卿豈有意哉？丹請得先遣秦武陽”以刺激荊軻，待荊軻一表心跡“何太子之遣？往而不反者，豎子也！且提一匕首入不測之強秦，仆所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣”，太子竟不做挽留，客未至而“遂發”！悲劇之發生，已伏其中矣。

荊軻此行，悲壯之為氣也！

三、看送別氣氛：太子賓客衣冠白，擊筑和歌慷慨聲

荊軻刺秦，于燕而言，國之大事！送行之禮節，亦不可少。本應該壯行，一出行而必勝歸來，但看看送別氣氛之悲情，似乎在為結局做注腳！其悲情表現：

其一，送行日，太子賓客知其事者“皆白衣冠以送之”。表面上看似乎是“哀兵必勝”，實質上是“有去無回”，置荊卿于死地也，其中悲情，荊軻最明。

其二，好友高漸離擊筑送行，荊軻和歌，為變徵之聲，士皆垂淚涕泣；又前為歌曰“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，復為慷慨羽聲，士皆瞋目，發盡上指冠。擊筑和歌，為何能讓士“垂淚涕泣”、“瞋目，發盡上指冠”，蓋其皆知事之悲情也。

最終，荊軻無助而決絕的“就車而去，終已不顧”。荊軻已行，悲壯之為氣也，震爍古今。

四、看刺客表現：武陽色變難大任，荊軻八創笑不成

因為前因，可預知后果，荊軻刺秦，伏筆已埋，結果早定，只是過程會有變數，但荊軻之悲情、之悲壯之氣難以易也。其悲情表現：

其一、秦武陽色變振恐。既至秦，遺寵臣，使言于秦王；秦王朝服，設九賓，見燕使者于咸陽宮，對荊軻來說，計劃的起始程序在自己的掌控之中。然秦武陽色變振恐，險些壞了大事，所幸荊軻夠沉穩機智，但卻暴露了秦舞陽在荊軻持匕首刺秦王的實際過程中，指望不上。事情發展恰恰如此，后文根本不提秦武陽，足見荊軻之孤，刺秦之悲。

其二、荊軻八創笑不成。荊軻顯然不是傳說的俠客，一擊不中；同時也低估了秦王，秦王終于把劍拔出，一劍砍斷荊軻左大腿。盡管荊軻盡力將匕首擲向秦王，不中，秦王復擊荊軻，荊軻被八創，仍倚柱笑，箕踞罵曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”此中看出，荊軻絕非是一個魯莽的刺客，然其欠遠謀卻為其寫下了一個悲情有充溢著悲壯之氣的感嘆號！

五、看刺秦結局：左右既前斬荊軻，秦王目眩良久平

荊軻終究被斬，以行動踐行訣別之言；荊軻雖事未成，亦讓秦王目眩良久。蘇洵《六國論》：“至丹以荊卿為計，始速禍焉！”荊軻的悲情，此時，已不是他個人的悲情，而是一個國家的悲情了！亂世造英雄，而荊軻注定是一個悲情英雄，悲壯之為氣也，天地動容！

合上書本，掩卷沉思，荊軻之悲情，生前已注定，仍有壯舉行，古今皆動容！