張東蓀退出中共上海發起組以后

張家康

張東蓀是在中國傳播社會主義思潮較早最較名的宣傳者之一，他因此而受邀參與中共上海發起組，可當他發現自己信仰的社會主義并非歸屬于馬克思的科學社會主義時，便又因此而最早退出上海發起組。從此，他便與中國共產黨保持著若即若離、時親時疏的關系，然總體而言，他是中共所信賴的朋友。

始終是一個非黨派者

1917年初，張東蓀接任《時事新報》主筆，直至1924年春辭職。《時事新報》副刊《學燈》致力于宣傳新思潮，與同是宣傳新思潮的《新青年》齊名。1919年9月1日，他又創辦《解放與改造》雜志，旨在致力于“改造中國與世界”。至于怎樣改造中國，他說必須要“依第三種文明的原則來改造”，何謂“第三種文明”，那就是社會主義。

這期間，《學燈》和《解放與改造》發表的頗有影響的介紹社會主義的文章有：《勞動與資本》、《河上肇博士關于馬克思之唯物史觀的觀察》、《社會主義之進化》、《馬克思社會主義之理論的體系》、《社會黨泰斗馬克思之學說》、《社會主義兩大派之研究》、《社會改良與社會主義》等。他所撰寫的文章《為什么要講社會主義》，在當時最具典型的意義。

文章說，社會主義發展到馬克思，已經具有了“科學基礎”，又說社會主義“不單是馬克思一人的學說”。馬克思專注于物質生活的改造，要推翻“全地球的舊制度”。這種社會主義恰是他所不能認同的。他的社會主義“不是從物質方面破壞現在的制度入手，乃是從精神方面傳播一種新思想、新道德、新人生觀、新生活法入手，也就是先從打破現在社會的資本主義的習慣入手”。就是致力于文化運動，讓社會主義制度水到渠成，瓜熟蒂落，慢慢地過渡，而不是通過暴力革命，這才是社會主義“渾樸的趨向”，也是“唯一的趨向”。

當時的中國，正如瞿秋白在《俄鄉紀程》中所說：“社會主義的討論，常常引起我們無限的興味。然而究竟如俄國十九世紀四十年代的青年思想似的，模糊影響，隔著紗窗看曉霧，社會主義流派，社會主義意義都是紛亂，不十分清晰。正如久雍的水閘，一旦開放，旁流雜出，雖是噴沫鳴濺，究不曾自定出流的方向。”至于張東蓀所津津樂道的“渾樸的社會主義”，與馬克思的科學社會主義，有著怎樣的本質區別，人們也沒有時間去辨別，只知是社會主義，是對現行制度、體系挑戰的異端。他就這樣成為宣傳社會主義的著名風云人物。

1920年4月，共產國際遠東局代表維經斯基等人來到北京，通過北大的兩名俄籍教授，與李大釗多次交談，表示要幫助中國建立像蘇俄那樣的政黨。據張申府回憶，李大釗當即寫信介紹維經斯基等人“到上海去見陳獨秀，要陳獨秀建黨。”

在上海，社會主義思潮的宣傳的確比北京激進的多，而開此風氣之先的是《新青年》和《學燈》、《覺悟》、《星期評論》三大副刊。維經斯基找到陳獨秀，有意通過上述副刊的影響，聚集起一批信仰社會主義的知識青年，成立一個類似蘇俄的政黨。維經斯基就組黨問題與陳獨秀多次交談，參加交談的就有張東蓀、沈玄廬、戴季陶等。在當天的討論中，維經斯基正式提出中國已到了組黨的時候，而張東蓀卻認為中國不具備建黨的條件。張東蓀后來談到此事時也說：“我和陳獨秀先生來往甚多，彼時他們雖明知我是贊成社會主義，但在組織共產黨的時候卻不敢來約我，因為他們亦未嘗不知我反對在這樣工業未發達的中國鼓動階級斗爭的罷工與怠工。所以我始終是一個‘非黨派者。”

這樣，在維經斯基召集的組黨人員中，他最早退出中共上海發起組。他雖退出發起組，還是不遺余力地宣傳和介紹社會主義，卻又從不主張實際的社會主義運動。一句話，他的社會主義是“溫和型”的，而不是主張階級斗爭的社會主義，這就必然與陳獨秀等早期的馬克思主義者產生分歧，一場思想沖突和筆墨官司也就難以避免了。

陳獨秀和張東蓀的論戰

這年10月，英國著名哲學家羅素來華演講，張東蓀對此所表現出的熱情以及對社會主義的批評，更使這些朋友驚詫。他由羅素的演講而重新審視自己所宣傳的社會主義，認為“中國的惟一病癥就是貧乏，中國真窮到極點了”，要改變中國的狀況，惟有“開發實業”，“一言以蔽之，就是增加富力。”并批評社會主義的宣傳是“空談主義”了。

李達最早發表批評文章，稱張東蓀是個“無主義無定見的人”。緊接著，陳望道、邵力子又發表文章。在受到這些朋友的批評后，張東蓀又發表《大家須切記羅素先生給我們的忠告》，引述羅素在中國講演時的話，“中國第一宜講教育，使無知識的有知識，使有知識的更進一層。第二是開發實業救濟物質生活。至于社會主義不妨遲點。”這些意見引起老友陳獨秀的關注，在致張東蓀的信中提出了兩個極為實際的問題：“（一）社會的工業有沒有成立的可能性？（二）先生所謂在通商口岸與都會里得著‘人的生活的，到底有多少人，這班人屬何階級，他們是否掠奪他人之勞力與（獲）得比較好的生活？”

針對他提出的“開發實業非資本主義不可，集中資本非資本家不可”的言論，陳獨秀作出反駁說，這正是他們之間“重要的爭點”。陳獨秀認為：中國可以用社會主義開發實業，無需非資本主義不可。“中國資本家都直接或間接是外國資本家底買辦，只能夠幫著外國資本家來掠奪中國人，只望他們發達起來能夠抵制外國資本家，能夠保全中國獨立，再過一兩個世紀也沒有希望。”

他不接受陳獨秀的觀點，長文《現在與將來》，便是他對“社會主義論戰”的最終的態度。文章把中國的現狀，概括為“四病”交加，即“無知病”，人民沒有知識；“貧乏病”，人民多困于生計；“兵匪病”，兵連匪結，民不聊生；“外力病”，外國列強恃勢欺凌中國。這些都是當時中國的實情，遺憾的是他沒有深入地分析產生這些現象的社會本質是什么。

他認為要根治“四病”，只能對勞動者進行改良，只能“開發實業”，“增加富力”。這就要依靠漸起的“中產階級”，他稱之為的“財閥”。他說：中國沒有真正意義上的無產階級，除“少數工廠有工人以外，簡直是沒有。”他們“人數又少，真不能有何勢力。”“人民貧乏太甚，求食不得，不能久持。”處此背景條件下，如果高喊“勞農主義”，那必定是“偽勞農主義”。他老調重彈，中國目前不可能實行社會主義，更不可能組織無產階級政黨。

他認為，中國若實現社會主義，是不能超越資本主義的階段，在這個過程中，我們只能“靜待”，只能做這樣一些工作，一是普通的文化事業，二是推行廣義的教育事業，三是切實研究社會主義學說，四是協社的實行，也就是實行合作社的方法。這些才是將來實行社會主義的基礎性的準備工作。應該說這些思想是切近中國的現實，然而，他的主旨思想是取消建立共產黨，不同意建立社會主義和無產階級專政，當然是共產黨人所無法容許的。

中共二大后不久，陳獨秀給張東蓀去信，提出發展中國實業應該是“國家社會主義”的途徑，實際上就是國家資本主義。他看到陳獨秀已經正視中國的現實，在回信中又再次勸告這位中共領袖，不要將革命的矛頭對準資產階級，打倒軍閥才是時下的當務之急，如果軍閥不除，“勞動階級即把資產階級完全打敗，也是不相干的，還是仍在十八層地獄里么？”

這時，他還將鼓吹基爾特社會主義的人，集中到《時事新報》副刊《社會主義研究》的麾下，公開亮出基爾特社會主義的旗幟，以表明與陳獨秀、李大釗等馬克思主義者的不同，這就是20世紀20年代中國社會主義的分野——科學社會主義和民主社會主義（或社會民主主義）。張東蓀所追求的是后一種社會主義。

1932年，張東蓀發表《階級問題》，集中批評馬克思主義的階級、階級斗爭和無產階級專政的理論。當然，他對共產黨的批評，是與譴責國民黨的一黨專政，有著嚴格的區別。和所有的民主主義者一樣，他對國民黨的不滿，遠遠超過了對共產黨的不理解。他說“老實說，我們對于國民黨與共產黨是這樣分別對待的：即對于國民黨的理論以為雖然不能說怎樣好，然而其中所含的毒汁尚不算甚多；而一切罪惡卻都在國民黨的行動，因為國民黨的行動與其理論本來是兩回事。至于共產黨，他的行為尚未大表現，我們不很容易下判斷；只就其反對國民黨一點而論，我們不但不反對他，卻還可以贊成他。”

毛澤東發話按內部矛盾處理

1935年8月1日，中共駐共產國際代表團在巴黎《救國時報》發表《為抗日救國告全體同胞書》，即中共中央《八一宣言》，提出建立抗日民族統一戰線的方針。這個宣言很快傳到國內，張東蓀閱讀后，立即產生共鳴，最先響應《八一宣言》，并發表《評共產黨宣言并論全國大合作》。1938年5月，他和他的學生葉篤義來到武漢，與中共領導人周恩來、董必武等就抗日問題交談，表示將利用自己燕京大學教授的身份，回到北平與中共合作，為抗日救亡作出自己的貢獻。

他為中共做了許多有利于抗日的工作。他回憶：七七事變后，中共華北局地下工作人員“與我聯系，1938年我去漢口參加參政會，當時因為看到參政會并沒有大作用，而且又怕后方苦且又丟不下家，于是自己覺得還不如回燕京來做一些切實的工作，當時我通過王君做了兩件事情，一是送學生去解放區，一是送醫藥去。”

抗戰勝利后，他既反對國民黨的一黨專政和官僚資本，又不贊同用革命方式推翻國民黨統治及剝奪地主土地重新分配的做法，主張應折衷資本主義與共產主義，建立“一個資本主義與共產主義中間的政治制度”，這就是“中間性的政制”，即“在政治方面比較上采取英美式的自由主義和民主主義，同時在經濟方面比較上采取蘇聯式的計劃經濟與社會主義。”

他多次與北平軍調部的中共代表葉劍英、徐冰等接觸，并讓葉篤義作為聯系人，以保持經常性的聯系。1947年3月，他和符定一還就時局問題，給毛澤東寫了一封信。次年4月27日，毛澤東專門給中共北平市委書記劉仁一封指示信，讓轉告張東蓀等：“我很感謝他們的來信，他們及平津各位文化界民主戰士的一切愛國民主活動，我們是熱烈同情的。”并請他和符定一參加籌備新政協。

平津戰役開始后，他多次勸說北平國民黨軍最高長官傅作義與中共談判，以和平方式代替軍事方式，不能讓戰火毀滅古都的燦爛文明。經過他及其他人的努力和奔走，傅作義同意中共提出的和平條件，北平和平解放。他對自己為此所作的貢獻，深感自豪，自以為“生平著書十余冊，實不抵此一行也。”

在新政協第一屆全體會議上，他為大會主席團成員，還當選為中央人民政府委員會委員。他就是不理解親蘇反美的“一邊倒”的外交方針。書生氣十足的他甚至幼稚和可笑到企圖冒險向美國方面表示，中國無意與美國為敵，美國千萬不能把戰火燒到中國。他與同美國有聯系的王志奇聯絡，讓他將自己的意思轉告美國，試圖充當中國和美國的“調和人”。他這可闖了大禍，民盟內部對他進行了反復的批判，并將他開除出民盟。在有人要以“叛國罪”將他逮捕法辦時，毛澤東出來說了話：按人民內部矛盾處理，養起來。

他開始賦閑在家，雖是名義上的北大哲學系教授，可有著如此“惡劣”的前科，誰也不敢讓他上課。整日是養花弄草，賦詩遣詞，打發老年的無聊時光。在“文革”狂飆襲來時，這種平靜終被打破，1968年1月，一些人還是以所謂“特務”的罪名，將他與長子張宗炳一同逮捕。他被關在北京復興門鐵道醫院。1973年3月，夫人在醫院與他見了面。此時，距美國總統尼克松訪華，中美發表上海《聯合公報》已經一年有余。當他知道這一消息時，非常高興，耄耋老人自言自語：“中美不能對抗，還是我對。”是年6月，老人走完自己的一生，享年88歲。