刑事和解制度與檢察工作的對接

郭玉明　孫明霞

一、明確公訴案件和解的基本原則，防止制度走偏

雖然從刑訴法的規定可以推導出公訴案件和解必須堅持的雙方自愿、合法的原則，但是對于該制度實施必須堅持的一些關鍵性原則，如案件事實清楚、證據確實充分的原則，不得以和解不成，作出對加害人不利處理的原則等均未作出具體規定，容易在實踐中出現問題和偏差，甚至導致和解制度的濫用。對于一項新確立的法律制度，為防止制度實施過程中有可能出現的偏差和問題，有必要確立統領制度運行的基本原則，以有效引導、指導司法實踐。筆者認為，公訴案件和解應當遵循以下基本原則：雙方自愿原則；合法原則；案件事實清楚、證據確實充分的原則；國家專門機關中立原則；公開透明原則。

二、明確公訴案件和解特別程序與其他訴訟程序之間的關系，確保訴訟程序之間有效銜接

公訴案件和解程序與其他特別程序有所不同，它的實施依賴其他訴訟程序，需要借助其他訴訟程序，嵌入其他訴訟程序中去完成。因此，應當明確其與其他訴訟程序之間的關系，以便有效銜接。筆者認為，一是應當明確偵查、起訴、審判程序正在進行中，如出現和解情形，相應的訴訟程序應當中止，另行啟動和解程序，和解成功并作出處理的，相應的訴訟程序終止。和解不成功的，相應的訴訟程序恢復進行；二是應當明確公訴案件和解程序受相應的訴訟程序辦案期限的限制，以防止無原則糾纏和反復，提高辦案效率；三是應當明確和解程序結束、相應司法處理生效后，出現當事人反悔、和解協議變更或存在受脅迫、欺詐而違心和解等法定事由后，訴訟程序應當回轉，以維護制度的權威性和嚴肅性。

三、根據刑事訴訟法規定的刑事和解的案件范圍，積極主持案件，促成當事人雙方和解

在今后的刑事和解工作中，檢察機關一是要給案件雙方當事人搭建一個良好的溝通平臺，給當事人創造能夠坐下來溝通的機會；二是要明確自身的定位，不能越位參與雙方的和解，切實給雙方當事人留下公平、公正的司法形象。檢察機關不但要關注該和解程序的全過程，更要關注和解后案件終結的結果，看其是否合法，并要了解人民群眾對該案件和解的滿意度。

四、正確應對公訴案件當事人和解過程中出現反悔的情形

在公訴案件和解程序中難免會出現當事人反悔的情形，檢察機關應事先做好充分準備工作，可以要求當事人賠償款項一步到位，盡可能不要出現分期付款的情形。對確有履行誠意但給付有困難的，可采取分期給付的方式，但應在協議中附加擔保協議書，保證和解協議的履行。另外，檢察人員在辦案過程中，一定要認真審查案件當事人的和解協議，保證協議的真實、有效性。對于已經達成刑事和解的案件，檢察人員也應定期開展事后回訪工作，確保達到刑事和解的最終目的。

五、加大對檢察人員的培訓力度，為順利開展刑事和解工作打下堅實的思想基礎

新刑訴法增加了刑事和解程序，對檢察人員的專業素養提出了更高的要求。為保證刑事和解工作的順利開展，應加大對檢察人員的培訓力度，為刑事和解打下堅實的思想基礎。同時檢察機關可以充分運用社會力量，允許律師介入刑事和解，為當事人提供專業服務，形成合力，更好地提升刑事和解效率。

六、明確檢察機關對公訴案件和解程序的監督權，確保公平公正

第一，凡是在偵查階段達成和解的案件，偵查機關應當將和解協議等報檢察機關備案，主動接受檢察機關的監督。

另外，應賦予案件當事人救濟權，對于和解過程中出現的違法行為，當事人隨時可以向負有法律監督職能的檢察機關進行申訴、控告。

第二，對起訴階段和解的監督。在起訴階段，可通過人民監督員對因和解而作出不起訴的決定進行必要的監督。

第三，對審判階段和解的監督。在審判階段，應當公布影響判決的和解因素，接受檢察機關的監督。

七、公檢法三機關在辦理公訴案件當事人和解的案件時，應加強互相監督制約

公安機關、檢察機關、審判機關在辦理公訴案件當事人和解的案件時，應加強互相監督制約，特別是檢察機關應發揮檢察監督職能，從維護司法公正的目標出發，結合辦理公訴案件的實際需要，采取多種方式開展監督工作，防止“以錢贖刑”現象的發生，以使新刑訴法對于這一新程序的規定真正達到它所要達到的法律效果。