刑事自訴案件的法律監(jiān)督問題研究

席玉霞

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-5811（2013）03-0021-02

摘要：我國是刑事自訴案件比較多的國家，但由于理論上不重視、認(rèn)識上不統(tǒng)一、立法上缺失、檢察機(jī)關(guān)知情渠道不暢以及當(dāng)事人法律知識局限等原因?qū)е路杀O(jiān)督在刑事自訴案件程序上出現(xiàn)“盲區(qū)”。為維護(hù)司法公正、防止權(quán)力濫用，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威，應(yīng)當(dāng)采取完善立法，暢通知情渠道，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，建立擔(dān)當(dāng)自訴制度等措施對其進(jìn)行全方位的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：刑事自訴案件 法律監(jiān)督 缺失 重構(gòu)

在我國，刑事訴訟的形式有兩種。即：公訴型起訴和自訴型起訴。刑事訴訟法對自訴的受理以“告訴才處理”為原則，同時(shí)對于不需要進(jìn)行偵查的輕微刑事案件予以受理，另外如果被害人有證據(jù)能夠證明的輕微的刑事案件，可以進(jìn)行自訴，被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)予以刑事法律的追究的，而公安、檢察機(jī)關(guān)不予刑事追究的，也可通過自訴方法來解決。這樣無疑對保障被害人合法權(quán)益和解決司法實(shí)踐中存在的被害人告狀難的問題，具有積極的意義。

檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)， 行使著我國憲法和法律賦予的法律監(jiān)督權(quán)。《中華人民共和國刑事訴訟法》明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)依法對刑事訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督的權(quán)力。我國刑事訴訟采取的是國家追訴與個(gè)人自訴并行的追訴形式， 因此，檢察機(jī)關(guān)依法對刑事訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)包括對公訴的監(jiān)督和對自訴的監(jiān)督兩部分。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，刑事自訴程序處于一種不受法律監(jiān)督的狀態(tài)，也就是說刑事訴訟法律監(jiān)督在刑事自訴程序上出現(xiàn)了“盲區(qū)”。如對應(yīng)予立案的自訴案件不立案的；對自訴案件進(jìn)行調(diào)解時(shí)違反自愿原則的；對公訴權(quán)與自訴權(quán)在某些情況下并存的自訴案件推諉、扯皮的；自訴案件審判中徇私舞弊、徇情枉法的等等。這些問題的存在，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響了案件的正確處理，甚至激化了社會矛盾。因此，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對刑事自訴案件的法律監(jiān)督，對于進(jìn)一步完善中國特色刑事法律制度，切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，具有十分重要的意義。本文擬對我國刑事自訴案件法律監(jiān)督缺失的原因、實(shí)行法律監(jiān)督的必要性以及如何完善對此類案件的法律監(jiān)督作一嘗試性的探討。

一、刑事自訴案件法律監(jiān)督缺失的原因分析

導(dǎo)致刑事自訴案件缺失法律監(jiān)督的原因， 既有立法上的， 也有實(shí)踐中的。具體來說， 可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：

（一）缺乏理論上的指導(dǎo)

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對自訴案件較少關(guān)注， 很少有自訴方面的研究成果。此外，對刑事訴訟法律監(jiān)督，理論上也大多是基于公訴案件進(jìn)行論述， 對自訴案件的法律監(jiān)督?jīng)]有足夠的重視。首先，沒有從理論上明確對刑事自訴程序?qū)嵭蟹杀O(jiān)督的性質(zhì)。對刑事自訴程序?qū)嵭蟹杀O(jiān)督是對審判程序全過程的監(jiān)督， 還是一種審判監(jiān)督程序的監(jiān)督？ 前者類似于對公訴案件的監(jiān)督，即對立案、審判、刑事判決裁定、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)全面實(shí)行監(jiān)督； 后者類似于對民事審判、行政訴訟的監(jiān)督，是一種事后監(jiān)督，即僅對已生效的刑事自訴案件的判決、裁定實(shí)行法律監(jiān)督。究竟如何歸性目前還存有爭議。其次，檢察機(jī)關(guān)對人民法院審理自訴案件過程中違反訴訟程序的行為是否有權(quán)提出糾正意見，理論上認(rèn)識也不統(tǒng)一。由于理論上認(rèn)識模糊，司法實(shí)踐中缺乏理論的指導(dǎo)， 檢察機(jī)關(guān)對自訴案件的監(jiān)督無從著手。

（二）法律規(guī)定過于原則、抽象

自訴案件是刑事案件的重要組成部分，理應(yīng)接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。然而，我國刑事訴訟法對檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的有關(guān)程序性設(shè)計(jì)僅是針對公訴案件對自訴案件應(yīng)如何進(jìn)行監(jiān)督未作規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)能否提前介入，能否參與法庭審判活動以及如何糾正庭審違法活動等都沒有明確規(guī)定，客觀上導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對自訴案件的法律監(jiān)督無法開展。

（三）檢察機(jī)關(guān)對刑事自訴案件訴訟活動的知情渠道不暢

自訴案件不同于公訴案件。在公訴案件中，檢察機(jī)關(guān)在立案、偵查、強(qiáng)制措施上都有一套完整的監(jiān)督措施，并由檢察機(jī)關(guān)審查起訴、出庭公訴，公訴案件的判決書、裁定書也要在法定期限內(nèi)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可以據(jù)此了解法院的判決、裁定情況。但在自訴案件中，當(dāng)事人自行到法院起訴，法院自行決定是否立案，自行決定是否采取強(qiáng)制措施，并自行作出判決，檢察機(jī)關(guān)不派員參加自訴案件的審判活動，判決書、裁定書也不送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，因而檢察機(jī)關(guān)對自訴案件的全過程無從知曉，使檢察機(jī)關(guān)很難了解案件情況，也就無法保證及時(shí)有效地對自訴案件進(jìn)行監(jiān)督。

（四）人民法院不將刑事自訴案件的審理情況反饋給人民檢察院

如前所述，由于刑事訴訟法在自訴案件的具體審理程序中未明確規(guī)定如何接受人民檢察院的法律監(jiān)督，因此人民法院也就不主動甚至拒絕將一審自訴案件的立案、審理、判決、執(zhí)行等情況告知人民檢察院。人民檢察院只有在自訴案件的被告人、自訴人提出上訴的情況下，才能事后從人民法院得到上訴狀副本，使人民檢察院對自訴案件的法律監(jiān)督局限在被告人、自訴人不服人民法院第一審判決提出上訴的情況下。而對人民法院審理刑事自訴案件從立案、撤案、反訴、調(diào)解、裁定、判決到執(zhí)行，以及在審理過程中有無違反法律規(guī)定的訴訟程序等情況完全不知情，使監(jiān)督工作基本處在一個(gè)盲區(qū)之中。

（五）當(dāng)事人法律知識的局限

自訴案件的當(dāng)事人受法律知識的局限，在認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害的情況下，只知道通過上訴或申訴向上級人民法院反映自己的訴求，而不知道向人民檢察院尋求救濟(jì)。

（六）人民檢察院對刑事自訴案件法律監(jiān)督的認(rèn)識不到位

人民檢察院人員少、任務(wù)重，工作重點(diǎn)主要放在了職務(wù)犯罪的偵查，以及公訴案件的批捕和起訴上，對自訴案件的法律監(jiān)督往往難以顧及。此外，還有少數(shù)檢察人員錯(cuò)誤地認(rèn)為，自訴案件大多是一些社會危害性不大的輕微刑事案件，監(jiān)督意義不大，不愿對其進(jìn)行監(jiān)督。

二、刑事自訴案件法律監(jiān)督的必要性

（一）維護(hù)司法公正， 防止權(quán)力濫用

法律監(jiān)督是法的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)的保障，沒有有效的、以國家強(qiáng)制力為后盾的法律監(jiān)督機(jī)制，就不可能維持法律效力的普遍性，就不可能建立井然有序的法治社會。自訴案件中，卻沒有將這一原則落到實(shí)處。此外，從我國現(xiàn)狀來看，一方面，我國法律條文伸縮性大、人為隨意解釋和適用法律的空間比較大，對同一自訴案件不同法官可能會作出不同的裁判。改革開放以來，雖然我國在建立法治國家進(jìn)程上取得了重大進(jìn)展，但從總體上來看，公民的法律意識包括國家工作人員的法律意識還不強(qiáng)， 執(zhí)法、司法、守法等法制環(huán)節(jié)還存在不少問題。特別是在司法領(lǐng)域，司法人員的整體素質(zhì)不高，司法不公的問題比較突出，腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，人民群眾對此反映強(qiáng)烈。在這種情況下，法律監(jiān)督只能加強(qiáng)，不能削弱。另一方面，就刑事自訴而言，人民法院直接受理的自訴案件種類達(dá)數(shù)十種。由于刑事訴訟法對自訴案件審理程序的規(guī)定過于原則化，導(dǎo)致人民法院審理自訴案件，從程序到實(shí)體的處理都比較靈活，隨意性大，以致一些案件久拖不決，而自訴案件的訴訟當(dāng)事人大多不請辯護(hù)人或訴訟代理人，如果沒有檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，很可能出現(xiàn)司法審判權(quán)被濫用的現(xiàn)象。因此，我們有必要對自訴程序進(jìn)行法律監(jiān)督，從而一方面將基本原則落到實(shí)處，另一方面發(fā)現(xiàn)和糾正司法活動中的違法行為和裁判不公現(xiàn)象，保證法律的正確實(shí)施，維護(hù)司法公正。

（二）保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

當(dāng)事人訴訟能力的有限性呼喚著法律監(jiān)督的到來。全國受理各類刑事自訴案件主要集中在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪兩大類，已審理的刑事自訴案件呈現(xiàn)出“四多”現(xiàn)象，一是撤訴多；二是因證據(jù)不足判決宣告無罪的多；三是超審限的多，四是未結(jié)案件多。上述資料表明： 隨著社會的發(fā)展，公民法律意識逐漸增強(qiáng)，越來越多的人拿起了法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。而同時(shí)，公民的法律知識還遠(yuǎn)不能滿足這種需要。絕大多數(shù)自訴人由于法律知識的欠缺， 對罪與非罪，罪行是否已觸犯了國家利益、社會利益等很難掌握；由于收集證據(jù)的能力較差而導(dǎo)致大量案件由于證據(jù)不足無法追究被告人的刑事責(zé)任。此外，不受制約的審判權(quán)力違反法定程序、侵犯當(dāng)事人、訴訟參與人合法權(quán)利的情形也有可能發(fā)生。因此，筆者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)情況來看，檢察機(jī)關(guān)完全有必要進(jìn)行有效的法律監(jiān)督，否則，不利于維護(hù)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益。

（三）維護(hù)權(quán)威司法

法律的生命在于其實(shí)施。法律僅憑國家強(qiáng)制力難以得到人們對它的信仰，法律的權(quán)威更多的是來源于司法活動。自訴實(shí)踐中，撤訴、和解現(xiàn)象較多；有的基層法院將傷害案件等同于民事賠償案件，重婚案件等同于認(rèn)定婚姻無效案件，使得刑事案件民事化。這固然有利于化解糾紛，但對犯罪行為不予認(rèn)定和處罰，卻是以犧牲司法權(quán)威為代價(jià)的。在這種情形下，必須通過加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對自訴活動的法律監(jiān)督， 司法公正才能得到保障，司法權(quán)威才能逐步確立。

三、完善刑事自訴案件法律監(jiān)督的建議

刑事訴訟活動是刑法和刑事訴訟法共同運(yùn)行的過程，訴訟活動從啟動到結(jié)局，離不開實(shí)體法的規(guī)則。同理，實(shí)體法的貫徹實(shí)施也離不開程序法的規(guī)定。刑事自訴由于缺乏法律監(jiān)督而引發(fā)的種種問題，勢必影響到有關(guān)實(shí)體法規(guī)的運(yùn)用，因此，必須對刑事自訴案件法律監(jiān)督予以進(jìn)一步地明確和完善。為此，筆者的建議是：

（一）強(qiáng)化對刑事自訴案件的法律監(jiān)督意識

檢察機(jī)關(guān)自身要高度重視對刑事自訴案件的監(jiān)督，強(qiáng)化對自訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督的意識，提高對自訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督重要性的認(rèn)識。要認(rèn)識到加強(qiáng)對刑事自訴案件的監(jiān)督是落實(shí)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的一個(gè)重要方面，是強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督工作的重要組成部分，并不是無足輕重、可有可無的。要把強(qiáng)化對自訴案件的法律監(jiān)督看成是完善和健全社會主義法制需要、全面履行法律監(jiān)督職能的有效途徑。通過認(rèn)真學(xué)習(xí)，深入研究，對自訴案件實(shí)行全程和全方位的監(jiān)督，以積極作為的態(tài)度來履行對自訴案件的法律監(jiān)督職責(zé)。

（二）暢通檢察機(jī)關(guān)對自訴案件訴訟活動的知情渠道

檢察機(jī)關(guān)了解自訴案件訴訟活動是實(shí)行有效法律監(jiān)督的前提，如果不了解訴訟活動的基本情況和過程，對自訴案件的法律監(jiān)督也就無從談起， 因此，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋應(yīng)明確規(guī)定：

1.人民法院受理自訴案件后，應(yīng)當(dāng)通知同級檢察院，并將受理決定以及自訴人起訴書副本等相關(guān)訴訟文書送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，認(rèn)為受理決定正確的，有權(quán)根據(jù)案情決定是否派員參加對該案的審理。對檢察機(jī)關(guān)決定派員出庭的自訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前通知檢察機(jī)關(guān)查閱案卷。

2.人民法院對在審判過程中及審判結(jié)束后所作的裁定書、判決書，應(yīng)當(dāng)主動送檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決或裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法向上一級人民法院提起抗訴。

3.強(qiáng)化上訴狀備案制度，對一審法院的自訴案件進(jìn)行非訴訟監(jiān)督。進(jìn)一步強(qiáng)化上訴狀備案制度在實(shí)踐中的落實(shí)，加強(qiáng)對上訴狀的備案審查，拓寬檢察機(jī)關(guān)對自訴案件訴訟情況的知情渠道。

（三）加強(qiáng)對自訴案件審判和調(diào)解過程的監(jiān)督

1.加強(qiáng)對審判程序合法性的監(jiān)督。對于案情簡單、爭議不大的自訴案件，檢察機(jī)關(guān)不必直接參與庭審活動，可以通過接受自訴人或被告人的控告和申訴以及查閱法庭記錄的方式實(shí)施監(jiān)督；而對那些相對重大、有重要社會影響的案件，檢察機(jī)關(guān)則可以通過出庭的方式開展監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督人民法院是否遵守了法定的審理期限，是否履行了有關(guān)法律手續(xù)，當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和其他權(quán)益是否得到了保障，判決宣告前，是否聽取了被告人的最后陳述， 審判活動中有無其他違法行為等等。

2.加強(qiáng)對案件終結(jié)情況的監(jiān)督。人民法院對自訴案件審理終結(jié)后，應(yīng)及時(shí)將判決書、裁定書、調(diào)解書副本送達(dá)同級檢察院，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律確有錯(cuò)誤的，如有罪判無罪、無罪判有罪、重罪輕判、輕罪重判的，應(yīng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

3.加強(qiáng)對自訴案件調(diào)解的監(jiān)督。人民法院可以在雙方當(dāng)事人自愿、合法的前提下，對自訴案件進(jìn)行調(diào)解。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)人民法院在調(diào)解過程中，有違反自愿原則或徇私調(diào)解的，應(yīng)根據(jù)不同情況，采取口頭或書面方式向人民法院提出糾正意見。