以縮小校際差異視角論城市擇校變革

王英男　郝春東

摘 要： 擇校是教育界的熱點話題，是教育問題，更是社會問題。擇校是指家長由于占有優質教育資源，主動放棄就近入學的權利，通過考試，繳納擇校費，購買校區房，托人找關系等方式，為子女選擇到教學質量優異、升學率高的學校就讀的自發行為。在城市，擇校現象形成的主要原因在于校際差異大，優質教育資源無法滿足教育消費者的需求。擇校為學生和家長帶來了嚴重的經濟和心理負擔，加重了學生的課業負擔，危害了教育公平，滋生了教育腐敗，加劇了社會分層，影響了社會穩定。義務教育屬于公共產品，它的公共屬性決定了義務教育只能由政府提供，因此，縮小校際差異，加大政府教育經費投入力度，通過補償計劃改造薄弱學校是解決擇校問題的關鍵。

關鍵詞： 小升初擇校 表現形式 危害 成因分析 建議

城市中的擇校現象較為普遍，針對如何解決擇校問題，我國學者觀點不一。擇校支持者認為，擇校可以補充政府辦學經費，改善辦學條件，通過擇校還可以促進學校間競爭，提高教育質量。然而，在現實生活中擇校給義務教育帶來了極大危害，現行的考試、購買校區房擇校、繳納擇校費等擇校規則，無疑給家長帶來了極大的經濟負擔，加重了學生的課業負擔和心理負擔。

一、擇校的表現形式

（一）通過入學考試以分數擇校。

以分數擇校，主要是優勢學校通過自行設立的考試，對學生的學業成績進行考查，由成績高低決定學生是否可以進入該校讀書。這種在我國城市較為普遍，是家長普遍接受的一種擇校方式。這一擇校方式加重了學生的課業負擔，為了提高成績，學生不得不參加課余輔導班并且在課后進行大量的機械練習。而且，考慮到學生的個體差異，個體發展階段性，成績表現的不穩定性，在小升初階段以分數擇校過早。并且，以分數擇校忽視了學生家長受教育程度對學生成績的影響。北京理工大學教授楊東平認為，學生家庭背景已很強烈地影響了教育機會均等，而且教育不公平進一步加劇了社會階層的分化。[1]

（二）通過購買學區房擇校。

購買校區房進行擇校，是家長通過在某一學校招生片區內購買住房，以使學生進入到該學校就讀。這種擇校方式使得校區劃片內入學適齡學生數呈密集趨勢發展，導致學校招生范圍一再縮小，原片區內學生被劃歸到離家較遠的學校上學，造成了入學機會的不平等，同時給家長造成了不必要的經濟負擔。

（三）通過繳納一定數額的擇校費擇校。

家長通過交納一定的擇校費或贊助費使學生獲得進入具有優質教育資源的學校就讀。隨著人民生活質量的不斷提高，越來越多的家長開始重視子女的教育問題，大多數家長認為：讓孩子進入到好小學就能升入好初中，就意味著能進入好高中從而考入好大學，畢業后就會有好工作。因此，家長不惜重金甚至傾其所有為子女選擇一所優勢學校就讀。但是，教育資源，尤其義務教育資源屬于公共資源的一部分，具有非競爭性和非排他性，通過繳納擇校費擇校的行為，剝奪了他人的受教育權利，影響了教育公平。

（四）通過特權擇校。

特權擇校是指家長通過自己的某些特權或動用自己的社會關系、人脈，使自己的子女進入到優勢學校讀書，占有優質教育資源。特權生不僅在入學機會上影響教育公平，在受教育的過程中也會得到老師的特殊照顧，進一步影響教育過程的公平。這種行為嚴重影響了教育的公平性，更成了教育腐敗滋生的溫床。

二、擇校產生的危害

（一）增加了家長的經濟負擔。

根據中國青年報2011年的調查顯示，北京地區的擇校費平均高達8.7萬元，是全國平均水平的2倍，普通家庭無法承受。無論是購買校區房擇校，還是繳納相應數額的擇校費進行擇校，家長都在子女的教育上額外承擔了經濟負擔。更嚴重的是，很多家長將其視為一種投資，即購買了校區房后并不居住，而是將其出租，待子女完成擇校后，再將其轉手以更高的價格售出，導致校區房價一再升高，想要通過購房擇校的家長必須付出更為高額的購房費用。

（二）增加了學生課業負擔。

為了求得進入優勢學校學習，大多數學生參加課后補習。大多數兒童在幼兒園時期，就在補習班中補習英語，上學后更要參加奧數和作文補習班等。參加課后補習的學生不能按時吃晚飯，補習結束回家后，學生還要面對學校老師布置的繁重且枯燥的機械練習型家庭作業，一些小學生完成作業時超過晚上十點半，為了擇校不得不面對補習和家庭作業，不但加重了學生的課業負擔，而且嚴重影響了學生的身體發育。

（三）進一步加大了學校之間的差距。

擇校使得好的學校和好的學生在市場中相互將對方挑選出來，它使強者越強，弱者更弱。[2]擇校使優勢資源集中化，造成薄弱學校教育資源閑置，不但沒有有效地補充教育經費，而且擴大了校際差異，不利于義務教育的均衡發展。優勢學校通過設立花樣繁多的入學考試，根據學生考試成績擇優錄取，使優秀生源集中于某一特定學校。充足的生源和擇校費保證了優勢學校能過獲得多于其他學校的辦學經費，豐厚的教師待遇使優秀教師向優勢學校流動。薄弱學校則陷入惡性循環之中，很難通過其自身的努力縮小與優勢學校之間的差距。

三、擇校的成因分析

（一）重點校制度萌生了校際差異。

20世紀90年代，國家明確取消了重點校制度，但薄弱學校并未獲得補償性的資金扶持或政策幫助以縮小校際差異，相反，隨著擇校現象越來越嚴重，原有的差距更是進一步被拉大了。家長普遍認為讓子女進入優勢學校讀書，就有更大的幾率在中考、高考中取得更好的成績，繼而考入名牌大學，這樣就可以在激烈的就業競爭中取得優勢。一系列的重點校、名校與薄弱學校之間巨大差異是導致擇校熱的主要原因。

（二）教育經費投入整體不足。

中國中央教育科學研究所國際比較教育研究中心的研究顯示：中國的人均公共教育支出為42美元，美國為2684美元，是中國的63.9倍。如果考慮到人口因素，我們以人均GDP來比較，中國人均公共教育支出僅為人均GDP收入的0.82%，美國為6.10%，是中國的7.44倍。日本為4.28%，韓國為3.01%。俄羅斯為1.87%，是中國的2.28倍，巴西為2.29%，是中國的2.79倍。所以中國不僅與發達國家有很大差距，即使在金磚四國中，中國的教育投入也排在末位。[3]

（三）教育經費內部分配不合理。

在教育投入分配上，中央和省財政把絕大部分資金投放在非義務教育特別是高等教育上，中國的高等教育、中學、小學三個階段每個學生政府投入的比例是10：2：1，大部分公共教育資源投入到高等教育上，是初等教育的10倍、中等教育的5倍。這與國外教育投入分配比例相差甚多，如韓國是1：2：2.5，初等教育政府投入的比例最高，2/3以上集中于中小學教育；美國的這個比例是1.2：1.25：1。[4]

教育經費分配存在地區差異，根據教育部、國家統計局、財政部公布的2011年全國教育經費執行情況統計公告顯示，小學生均經費，最高為北京18494.11元，最低為河南2736.91元，相差6.76倍，45.2%的省份低于平均水平。初中生均經費，最高為北京25828.16元，最低為貴州省4134.17，相差6.25倍，45.2%的省份低于平均標準。

（四）社會競爭提前。

社會競爭從工作階段提前到學習階段，甚至延伸到義務教育階段。[5]隨著經濟市場轉型的深入，勞動力市場供需平衡也有所變化。勞動力需求向著高學歷發展，各企事業單位在招聘過程中，更青睞985、211名校的求職者。根據中國國家統計局2011年的數據，我國高校畢業生人數由1978年的16.5萬人激增到2011年的608.2萬人，應屆畢業生找工作難已經成為不爭的事實。為了在未來的求職過程中取得優勢，學生家長將就業競爭不斷提前，甚至提前到義務教育階段，通過擇校這一非正常手段，占有有限的優質教育資源，以使學生在高考中取得優異的成績，進入知名大學學習，以便利用名校在就業競爭中取得優勢。

四、對解決擇校問題的建議

（一）加大教育財政投入，合理分配。

在加大政府財政投入的同時，應當合理分配有限的教育資源，保證有限的經費向薄弱學校傾斜。合理分配教育財政投入應從以下幾點著手，第一，通過設定薄弱學校的具體標準，以確定薄弱學校的范疇。如學校硬件設施標準，教師合格標準，學生學業成就標準。第二，設立補償資金，劃撥給薄弱學校，用于改善硬件設施，提高教師待遇。通過對處境不利的學校、學生、教師進行額外的經濟投入，幫助他們擺脫出身不利的影響，有利于義務教育的均衡發展。

（二）借鑒美國“教育補償計劃”的經驗。

現今，影響家長為子女擇校的首要因素已經不再是重點校和非重點校，而是學校的升學率。由于長期的不均衡發展，強弱學校之間差距過大，弱勢學校的教學水平和升學率遠遠不能滿足學生家長的要求，所以改造弱勢學校勢在必行。改造弱勢學校縮小校際差異的有效方法就是通過教育補償。

20世紀60年代，美國興起了教育補償計劃。當時美國經濟發展較快，貧富差距較為明顯，美國政府為了縮小貧富差距制定了一系列戰略，教育補償計劃就屬于其中之一。通過小班授課、派專門教師進行額外輔導和提供免費午餐等手段，彌補家庭出身和所處弱勢學校對處境不利學生的影響。

解決中國現階段教育改革中所面臨的校際差異過大的問題時，可以借鑒美國的教育補償計劃。弱勢學校所面臨的問題是招生數量少而且學生基礎較為薄弱，可以通過小班授課等一系列在美國教育補償計劃中所應用的方法，彌補家庭出身對就讀于弱勢學校學生的不良影響，從而使他們在學業成就上達到和其他人相同的水平。這樣就能吸引更多的生源到弱勢學校就讀，逐步實現弱勢學校的改造，逐步縮小校際差異，從而實現義務教育的均衡發展。

（二）美國標準化運動的啟示。

20世紀80年代美國政府啟動了旨在提高教育質量的標準化改革運動。這一運動的具體工作是組建專門委員會，商討擬定每階段學生在該學習段末的每個核心學科（如英語、數學、科學、社會等）應該達到的標準和水平，并通過測試來檢測學生對內容的掌握程度。”[6]政策制定者和研究者希望通過大量精細的測評，全面評估學生的知識和技能情況。[7]針對我國現階段義務教育校際差異大的具體情況，建立并實施科學的標準化考核制度，有助于薄弱學校的劃定與改造，能夠幫助補償計劃得以順利實施，有助于實現義務教育的均衡發展，同時，自義務教育階段起延伸至中、高等教育、職業教育的科學評價體系也必將優化勞動力市場人才評價標準。

（三）建立科學的教師聘任機制。

教師是重要的教育資源，校際差異主要體現為教師教學水平的差異。提高教師行業整體素質，有助于縮小校際差異，實現義務教育均衡發展。第一，提高教師待遇，吸引更多的優秀人才加入教師隊伍，使教師隊伍整體實力得以提升。同時，縮小教師待遇差異，對就任于薄弱學校的教師予以補償。第二，提高教師執業標準，對教師從業資格的考核要更為嚴格。第三，完善教師績效考核制度，通過對學生的標準化測量，考核教師的教育教學能力，對于不能達標的教師進行培訓，培訓后還不能勝任其教學工作的教師應當予以淘汰。

解決擇校問題，應著眼于縮小校際差異，通過借鑒美國“補償計劃”和“標準化運動”中的經驗和具體可行的操作辦法改造薄弱學校，同時，完善教師人事制度，提高教育隊伍的綜合實力，最終實現義務教育的均衡發展。

參考文獻：

[1]于松梅.中小學擇校的社會影響及對策研究[J].2006，8.

[2]杰夫·惠迪，薩利·鮑爾（英）等.教育中的放權與擇校：學校政府和市場[M].2003-01.馬忠虎譯.北京：教育科學出版社.

[3]中央教育科學研究所國際比較教育研究中心.中國教育競爭力提升速度最快[N].中國教育報，2012-06-05.

[4]姜水晶.薄弱學校形成原因分析及改造策略研究[D].山東師范大學，2007.

[5]王華.義務教育階段擇校政策研究[D].東北師范大學，2010.

[6][7]蔣云芳.20世紀80年代以來美國聯邦政府以促進公平為核心的基礎教育改革研究[D].西南大學，2012.