《觸龍說趙太后》中的“揖”字讀法探析

摘 要：有學者認為《觸龍說趙太后》中的“揖”字應讀為“yī”，否則有誤導“揖”同“胥”之嫌。我們認為，這里的“揖”字還是應讀為“xū”，“揖”是“胥”字之誤，這屬于古代漢語中的“讀破”現象。漢字是表意體系的文字，與表音文字不同，強調的是字的形、音、義的結合。就訛字和通假字來說，讀本字的音，才會讓我們聯想到本字的義。“讀破”對于正確理解文言文文意大有裨益。

關鍵詞：《觸龍說趙太后》 “揖” 訛字 讀破

胡習之先生在《<觸龍說趙太后>中“揖”字的讀音》一文中認為：“‘揖讀‘xū，有誤導‘揖同‘胥（即‘揖是‘胥的通假字）之嫌。所以我認為此句‘揖還是應該讀它固有的音，即‘yī。”其實胡先生的擔心是多余的。

清代王念孫《讀書雜志·戰國策雜志二》“揖之”條：“隸書‘胥字作，因訛而為‘咠，后人又加手旁耳。”“揖”是“胥”字之誤，在這里“揖”就是一個“訛字”，“訛字”也叫“訛”“誤”“訛文”“誤字”“字之誤”，指古書在傳抄刊刻過程中出現的錯字。“訛字”現象中最常見的是“形訛”，也叫“形近而誤”“形近而訛”。因字形相近而把一個字寫成另一個字（楊劍橋，2003：290～291）。王念孫之子王引之《經義述聞》卷三十二“形”條：“經典之字，往往形近而，仍之則義不可通，改之則怡然理順。”這意味著適當的“改之”能夠使得經典文通字順，這種做法是有合理性的。當然，這并不表明后人可以望文生義、亂改經典。

進而言之，“胥”被誤寫為“揖”，屬于古代漢語中的“讀破”現象。傳統訓詁學給“讀破”下的定義是：（1）指改變某字原來通常的讀音，以表示詞義或詞性的轉變。如“王”讀“wàng”，作動詞。（2）也作“易字”。指用本字來改讀古書中的通假字現象（楊劍橋，2003：230）。這個定義不包括訛字的改讀。通假字可以改讀為本字，訛字理所當然也可以改讀為本字，只要說清楚是哪種改讀就可以了。現代訓詁學已經考慮到了這種情況。“破字”，也叫“讀破”“破讀”“改讀”“易字”，其作用是用本字來改讀古書中的假借字①的。“破字”“易字”有時也指改正形誤的字。“破字”“讀破”還用來改變某字原來的讀音以表示意義或詞性的轉變，通常是改變聲調。也就是說，異字改讀、訛字改讀、同字改讀都屬于“讀破”。胡先生所說的“誤導”其實是指術語使用上缺少區分度的問題，正所謂“表達形式單純，所以讀者得不到明確的認識”（洪誠，1984：189～190）。杜子春在《周禮注》中用“當為”改錯字，用“讀為”說假借字，筆者認為就很合適。我們現在都用“讀”來作注，過于籠統②。為了表達的清晰，我們可以這樣處理：“‘揖讀‘xū，‘揖是‘胥字之誤。”只要有足夠的補充說明，“誤導”的問題還是可以解決的。

漢字是表意體系的文字，與表音文字不同，強調的是字的形、音、義的結合，就訛字和通假字來說，讀本字的音，才會讓我們聯想到本字的義，而讀破對于正確理解文言文文意是大有裨益的。所以陜西人民教育出版社2005年版教輔《中學教材全解·高一語文（上冊）》注“揖”為“xū”是可取的。

（本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“出土戰國楚系簡帛文獻音韻研究”[12YJC740032]的成果之一。）

注 釋：

①廣義的通假包括通用和假借。

②學術術語規范化的問題一直未引起學術界的足夠重視。雖然學術

術語“因時、因人，甚至于因書而有所不同”（參見洪誠《訓詁學》江蘇古籍出版社1984年版第184頁）這種現象是客觀存在的，但我們不能因此忽略學術術語使用上的規范問題。現在是信息技術時代，溝通、交流變得容易起來，在國家統一的大前提下，對學術術語作一個統一的規范是完全有可能的。希望學術術語能像漢字一樣早日實現規范化。

參考文獻：

[1]王念孫.讀書雜志[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

[2]楊劍橋.實用古漢語知識寶典[Z].上海：復旦大學出版社，2003.

[3]王引之.經義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

[4]洪誠.訓詁學[M].南京：江蘇古籍出版社，1984.

[5]胡習之.《觸龍說趙太后》中“揖”字的讀音[J].語文建設，2006，（4）.

（王晶 廣東梅州 嘉應學院文學院 514015）