正確認識武裝沖突法應著力克服幾種錯誤觀念

唐振剛 黃巍

摘 要：當前，部分官兵對武裝沖突法還有不同程度的模糊認識，主要包括：無用論、束縛手腳論、不適用于基層論和萬能論等，這對武裝沖突法在部隊的傳播以及法律戰教育訓練的開展產生了負面影響。必須采取有效手段教育廣大官兵：既不漠視它的存在，也不迷信它的作用；著眼于國家根本政治利益和全局軍事利益，堅持主動、靈活地運用，反對盲目死板地套用；堅持趨利避害，為我所用，反對循規蹈矩，作繭自縛。

關鍵詞：武裝沖突法；錯誤觀念；科學態度

中圖分類號：D921 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0138-02

武裝沖突法是各國軍隊用兵打仗的“游戲規則”。重視學習和運用武裝沖突法，已經成為世界各國軍隊建設特別是用兵打仗的共同規律。我軍未來軍事斗爭中必將充滿著運用武裝沖突法能力的較量。讓武裝沖突法進入官兵思想、進入作戰決策、進入戰斗行動，才能更好地為未來軍事斗爭拓展行動空間，贏得軍事上的有利和政治、道義上的主動。目前，部分官兵對武裝沖突法還有不同程度的模糊認識，這對武裝沖突法在部隊的傳播以及法律戰教育訓練的開展產生了負面影響，必須采取有效手段著力加以克服。

一、無用論

這種觀點認為在軍事斗爭中，軍事實力是最重要的，只要實力強就行了，武裝沖突法不管用。當今時代已不再是“強權即公理”的時代，武裝沖突法作為衡量戰爭正義性、制約戰爭殘酷性和懲處戰爭犯罪的法律依據，得到了世界上越來越多的國家和人民的承認和擁護。就是奉行“單邊主義”的美國，也十分注重運用武裝沖突法，以贏得國際社會的廣泛支持。海灣戰爭前，美國國務卿貝克耗時近3個月，行程10萬公里，與各國首腦和外長舉行了200多次艱苦的會談，最終得以使安理會通過第678號決議，為自己出兵貼上了“合法”標簽。科索沃戰爭中，美軍雖然炸了幾次大橋，但炸完后，馬上向國際社會解釋說大橋被南聯盟軍隊利用了成為軍隊機動的主要通道，而成為軍事目標了。炸了平民車隊之后，也很快解釋，南聯盟的軍隊化裝為平民，混在了車隊中。伊拉克戰爭中出了阿布格萊布監獄虐囚丑聞，美國總統布什也要向國際社會道歉。說明美國也很在乎武裝沖突法，也不敢冒天下之大不韙。我國在抗美援朝戰爭中派遣中國人民志愿軍入朝參戰，就是從國家的根本政治利益出發，以黨和國家的相關政策指導運用武裝沖突法的成功范例。1950年6月，朝鮮內戰爆發后，美國利用中國在安理會和聯合國的席位被蔣介石集團竊踞、當時前蘇聯缺席安理會的機會，盜用聯合國名義發動了侵朝戰爭。6月26日，美國駐遠東的空軍和海軍參戰；27日，美國宣布武裝入侵臺灣海峽，霸占了中國領土臺灣；10月，侵朝美軍越過“三八線”，逼近我國東北，轟炸和炮擊我國東北地區。在這種情況下，黨中央做出了抗美援朝的決策。如果簡單套用武裝沖突法關于合法使用武力的規定，我國完全可以實施集體自衛的名義，直接派遣中國人民解放軍入朝，以國家名義與以美國為首的聯合國軍交戰。但這樣，美國就可以把戰火燒向中國，進一步擴大戰爭。引發的后果既與我國維護世界和平，保衛國家安全和挽救朝鮮危局的初衷相違背，也不利于鞏固新生國家政權和穩定國內社會，而按照國際慣例法，志愿軍參加外國作戰，是參戰者個人的行為，不是國家行為。我國遵照國際慣例采取派遣中國人民志愿軍的形式與朝鮮人民軍并肩作戰，就能夠做到既抵御了以美國為首的聯合國軍對朝鮮的武裝侵略，又在法律上不給美國進攻我國的任何借口，能更好地維護世界和平、保衛我國安全和挽救朝鮮危局。

二、束縛手腳論

這種觀點認為，武裝沖突法捆住了官兵的手腳，如果完全遵守武裝沖突法，未來軍事斗爭這一仗就沒法打了。這種擔心主要源于兩個誤區：一是習慣上認為法律就是約束人的，遵守法律就是限制自己，從而忽視了法律還有一項重要功能，就是通過設定權利來賦予行動自由。實際上，武裝沖突法的作戰法規，是人類在還不能消滅戰爭的情況下，從法律上部分地限制戰爭的野蠻、殘酷和破壞的救濟辦法，是當今社會在戰爭中所能達到的文明與人道的法律表現。武裝沖突法的實質就是平衡軍事必要和人道要求之間的矛盾。它對交戰方提出的人道要求，已充分考慮了軍事必要；它不但規定軍人必須履行的義務，也賦予軍人軍事行動自由。而這些自由不但不會束縛官兵的手腳，反而會為官兵創設廣闊、合法的軍事行動空間。因此，在未來軍事斗爭中，要善于把武裝沖突法上的權利用足、用及時、用到位，并盡量履行規定的義務。二是把遵守武裝沖突法錯誤地理解為盲目、被動、死板地對其套用，而沒有想過可以主動、靈活地運用。在這方面，我軍有過成功的經驗，也有血的教訓。抗美援朝戰爭中，我軍沒有死板遵行武裝沖突法關于遣返和釋放戰俘應在戰后通過談判協商來實施的規定，而是在戰爭期間先后單方面主動釋放數千名“聯合國軍”戰俘，起到了及時瓦解敵軍的作用，先后引起美軍兩次共360余人集體向我軍投降。1950年11月26日，美軍步兵第25師黑人步兵第24團（別號金龍團）C連115人，在連長斯坦萊率領下，在朝鮮云山以南的柴山洞，向志愿軍繳械投降。這是美國自獨立戰爭以來第一支向外國軍隊投降的整編連隊。而在對越自衛還擊作戰時，由于我軍一些戰士在理解和執行有關作戰法規上比較死板，在救助越軍的傷病員和越方平民時麻痹大意，反被對方所傷害，教訓十分深刻。我們對“依法用兵”和“以法為兵”的辯證關系要有正確的認識。在戰爭中運用武裝沖突法，就是“以法為兵”，即運用武裝沖突法求得己方政治與道義上的主動和優勢，爭取軍事行動空間最大化，同時最大限度地擠壓敵方政治、道義和軍事上的活動空間，剝奪其軍事行動的自由。不過，“以法為兵”是要以“依法用兵”為基礎的。離開了“依法用兵”，“以法為兵”就會是搬起石頭砸自己的腳。美國在伊拉克戰爭中，運用武裝沖突法配合軍事行動推翻薩達姆政權，從技術層面上說，可以說到了爐火純青的地步。但它自己在發動戰爭、實施作戰、實行占領等方面，與“依法用兵”相距甚遠，踐踏武裝沖突法的事件比比皆是、層出不窮。美國深陷伊拉克，并非“美軍只會打仗、不會占領”，而與它繞開聯合國安理會非法使用武力，在作戰和占領過程中違反武裝沖突法攻擊和槍殺平民、強奸女工、虐待戰俘有很大的關系。布什曾在白宮舉行的一次記者招待會上說：“就美國方面來講，我認為到現在為止我們在伊拉克犯下的最大錯誤就是阿布格萊布監獄虐囚丑聞。很長一段時間以來，我們都在為阿布格萊布監獄虐囚丑聞‘還債。”

三、不適用于基層論

這種觀點認為，武裝沖突法作為國際法，所規定的都是高級指揮員在作戰指揮中需要把握的大問題，與基層官兵沒有多大關系。這種理解是片面的。武裝沖突法既是戰略、戰役決策層面需要考量的重要因素，也是戰術層面需要把握的重要問題。在戰斗行動中，基層指戰員會遇到許多武裝沖突法問題，如敵方打出白旗怎樣處置？有的一看到敵人打出了白旗，就以為敵人要投降，而把自己暴露無遺，結果敵人卻是假投降，突然襲擊殺傷我軍。這就是因為不知道如何按照武裝沖突法處置，才上了敵人背信棄義的當，付出了慘痛的代價。比如如何對待戰俘的問題，有的抓到戰俘后，把他們綁到坦克上，讓其暴露于戰火的危險中，而不妥善安置，及時后送，結果導致戰俘死傷，授人以柄。這就是不懂得戰俘待遇惹的禍。再比如，某集團軍組織了一次模擬演習，“藍軍”一小分隊為逃避“紅軍”攻擊，躲進了一座有數百年歷史的教堂。因該教堂屬于宗教設施和文化遺產，“紅軍”指揮員在是否攻擊的問題上，遲遲定不下決心。部隊律師了解情況后向其指出，有關國際公約雖然禁止將宗教設施和文化遺產作為攻擊目標，但同時要求交戰雙方不得將宗教設施和文化遺產用于軍事目的。既然“藍軍”以該教堂作掩護，該教堂就成為軍事目標，可以予以攻擊。同時建議：為避免該教堂受到損壞，可采取圍而不攻的方法，斷其供應，以達到不戰而屈人之兵的目的。戰場上情況瞬息萬變，戰機稍縱即逝，基層指戰員只有通過不斷地學習，演練，才能逐步提高運用武裝沖突法的能力，才能在未來軍事斗爭中遇到涉武裝沖突法問題時迅速做出正確的處理，圓滿地完成上級賦予的任務。因此說，開展法律戰教育與訓練，不僅是對高級指揮員的要求，也與基層官兵息息相關。

四、萬能論

有的官兵過分地夸大了武裝沖突法的作用，竟然幼稚地認為有了武裝沖突法對戰爭犯罪的制裁，世界就和平了，就不會再有戰爭了。其實，武裝沖突法的存在不能從根本上遏制戰爭，國際社會訂立各種武裝沖突法公約、條約的目的是為了限制戰爭的野蠻、殘酷，使戰爭變得更加文明和人道而已。應當看到，在天下依然很不太平的今天，霸權主義、強權政治猶在橫行，弱肉強食的“叢林規則”仍揮之不去。在這種情況下，武裝沖突法并非萬能，仍有許多戰爭行為打著各種名目脫離了武裝沖突法的制約范圍。例如，有的國家拋出了“人權高于主權”的理論，其主要內容就是他們有權為了所謂普遍的人權而任意干涉他國的內政。表現在行動上就是在平時經常以人權問題來指責他國，一旦別國的利益和本國的利益沖突到了不可調和之時，戰爭的大棒馬上就揮舞起來，肆意破壞武裝沖突法的基本原則。“人權高于主權”，在戰時就變成了“人權高于武裝沖突法”。在1997年召開的第14屆國際軍事法和武裝沖突法學會大會上，有代表曾經這樣發言：“武裝沖突法是原子彈，誰掌握了它，誰就能最終贏得戰爭。這種說法顯然是言過其實。武裝沖突法也絕不可能成為整個戰爭勝負的決定性因素。沒有先進的武器系統，科學的體制編制，沒有一定的綜合國力，即使法律上再占理，武裝沖突法運用得再好，也未必能獲得戰爭的勝利。

黨和國家領導人強調指出：在處理國家關系和國際事務中，要善于運用國際法這個武器，來維護我們的國家利益和民族尊嚴，伸張國際正義，牢牢掌握國際合作與斗爭的主動權。因此，我們對待作為國際法重要分支的武裝沖突法的基本態度應是：既不漠視它的存在，也不迷信它的作用；著眼于國家根本政治利益和全局軍事利益，堅持主動、靈活地運用，反對盲目死板地套用；堅持趨利避害，為我所用，反對循規蹈矩，作繭自縛。在一般情況下，按照武裝沖突法規范交戰行為；當武裝沖突法的一般規則與迫切的軍事需要發生沖突時，則依據有關的例外條款，合法地突破一般規則；如果武裝沖突法成為達成戰略、戰役和戰術目的的主要障礙，基于重大、迫切的軍事必要，可以考慮對其直接突破。

參考文獻：

[1]荀恒棟.現代戰爭中的法律戰：[M].北京：解放軍出版社，2005：327.

[2]孔磊.辯證解讀武裝沖突法[N].中國國防報，2002-04-18.