論小額訴訟中當事人程序選擇權的比較

黃靚雯

摘 要：當事人程序選擇權規制的完備程度直接影響小額訴訟程序的運行狀況，而與他國相比，我國新《民事訴訟法》對此問題的規定仍過于原則。通過借鑒他國的立法規定，明確并細化當事人的程序選擇權并賦予被告適當的異議權，將有利于我國小額訴訟程序更趨完善。

關鍵詞：小額訴訟；程序選擇權；域外立法

中圖分類號：D915 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0112-02

現代世界各國的訴訟制度，尤其是普通程序都不同程度地面臨著訴訟遲延、復雜、高費用和積案的困境，從而小額訴訟程序應運而生。但是，當代小額訴訟程序的建立不僅是給予對民事案件進行分流處理、減輕法院負擔的一種構想，同時目的也在于實現司法的大眾化，通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務[1]，而如何在實現司法大眾化的同時保障當事人的程序選擇權是健全我國小額訴訟程序所面臨的重大課題。我國2012年8月31日新修訂的《民事訴訟法》在簡易程序一章正式確立小額訴訟程序，此乃一大進步，但與他國立法相比，其仍舊是一個程序不完備的制度，對于當事人程序的選擇權也未作明確規定。

一、小額訴訟中當事人程序選擇權的內涵及完善必要性

（一）小額訴訟中當事人程序選擇權之內涵

當事人的程序選擇權是指當事人可以依據法律的規定，選擇糾紛的解決方式，在訴訟過程中選擇對自己最有利的程序及與程序有關事項的權利。在小額訴訟中，當事人的程序選擇權是指當事人所享有的是否選擇該程序尋求法律救濟的權利。

（二）當事人程序選擇權完善的必要性

1.完善當事人程序選擇權是小額訴訟程序的內在價值需要。為了保證程序的效益，小額訴訟程序最大限度地簡化了訴訟的環節以降低成本，強化法官職權以推動程序的進程[2]，這樣的做法導致的結果就是很可能將當事人置于任由法官裁量的危險境地。換言之，小額訴訟程序的內在價值是高效便捷，如何在發揮該程序效率優勢的同時確保當事人的程序權利，那么通過立法對當事人的程序選擇權加以完善就勢在必行。

2.明確當事人程序選擇權是貫徹以人為本司法理念的必然要求。設立當事人程序選擇權是立法充分尊重當事人意思自治，對當事人進行程序關懷的體現。它強調當事人在小額訴訟中的主觀積極性，鼓勵其選擇最有利的程序，實現自己利益的最大化。同時，在啟動小額訴訟程序上賦予當事人一定的自由選擇權，將使得由此作出的民事判決更具有信服力。

3.域外立法中對當事人程序選擇權規定的普遍性。20世紀以來，世界上的許多國家如美國、英國、日本等紛紛設立了小額訴訟程序，并對當事人程序選擇權予以細致的規定。反觀我國，剛于2012年在新《民事訴訟法》響應實務需要的號召下正式確立了小額訴訟程序，相比域外立法，不論從立法時間還是具體程序規范上都略顯簡單與滯后，縮小我國與國外立法的差距，不斷完善我國民事訴訟程序乃當務之急。

二、小額訴訟中當事人程序選擇權的中外立法比較

（一）當事人程序選擇權的域外考察

1.明確規定當事人享有程序選擇權。美國是最早制定小額訴訟程序的國家，小額訴訟程序現已在全美國得到普及，雖然在具體制度上各州的規定有所不同，但是幾乎所有州的法律都允許原告享有程序選擇權，并且在原告起訴前告知其享有此權利也是小額訴訟程序的組成部分之一。在日本，原告在提起訴訟的同時申請適用小額訴訟程序。另外，在簡易法庭內備有規定的起訴書、答辯書以及填寫方法的說明書，從而便于當事人行使該項程序選擇權。

2.將程序的啟動分為申請適用與自動適用。英國《郡法院規則19號指令》將小額訴訟程序分為自動適用（automatic reference）和自愿適用（voluntary reference）兩種。自動適用主要適用于糾紛金額不超過5 000英鎊和不超過1 000英鎊的人身損害賠償案件；自愿適用沒有金額限制，只是當案件不符合自動適用的條件時，雙方當事人可以申請適用[3]。德國《簡化司法程序法》中規定，訴訟標的金額在1 200馬克以下的財產權及非財產權案件，無須當事人選擇及申請，自原告訴狀確定訴額后即自動地交付新的小額訴訟程序處理。

3.對于超出小額訴訟規定的標的額的規定。在美國，程序選擇權在于原告，當債務請求超出小額訴訟規定的標的額時，若其放棄超出部分則小額法庭可以受理。但是，原告一旦放棄，以后將不能就同一件案件再次起訴。相反，如果原告不放棄，則只能選擇到普通民事法庭起訴。《英國民事訴訟規則》也有類似規定，除房屋租賃、損害賠償和人身傷害的案件外，小額訴訟程序一般適用于訴求金額不超過5 000英鎊的訴訟。當訴訟請求金額超過5 000英鎊時，由雙方一致同意選擇適用小額訴訟程序，并規定如此行使了選擇權后，對于超出部分日后無權再行向法院主張保護。

4.賦予被告提出異議的權利。在日本，被告如若對原告申請適用小額訴訟程序有異議，可以根據《民事訴訟法》第373條的規定，在對訴訟的實體進行辯論之前，申請轉入通常訴訟程序審判。

（二）我國新《民事訴訟法》對當事人程序選擇權的立法現狀

此次新《民事訴訟法》第157條增加第2款，“基層人民法院和它派出的法庭審理前款規定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序”。并且，新增第162條，“基層人民法院和它的派出法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！?/p>

通過對比可見，我國對小額訴訟中當事人程序選擇權的規定仍過于簡單，對于程序選擇中的具體問題未作考慮和細化。主要有如下兩個問題。

第一，第157條中規定的“約定適用簡易程序”該如何理解，是否意味著當事人可以約定適用小額訴訟程序，法條對此未作進一步明確。筆者認為，應當理解為當事人可以約定適用小額訴訟程序。一方面，從目前的立法規定來看，我國的小額訴訟程序剛被正式確立，仍不是一個獨立的訴訟程序，而規定于簡易程序之下，將其理解為包括小額訴訟程序符合目前的立法現狀。另一方面，采取這一理解可以借此使我國小額訴訟中當事人程序的選擇權得以建立。第二，符合小額訴訟對于標的額的要求且“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大”的案件實行一審終審，由此確立了我國自動適用小額訴訟程序的條件，但是是否為強制適用法條未予以明確。

三、完善我國小額訴訟中當事人程序選擇權的基本思路

（一）細化當事人的程序選擇權

根據新《民事訴訟法》第157條的規定，當事人對于小額訴訟程序的選擇可以分為兩種情況，第一種是高于法定標的額要求，但當事人申請運用小額訴訟程序定紛止爭；第二種是符合適用小額訴訟程序的要求，然而當事人意欲排除適用。從表面看，兩種情況都是當事人行使其程序選擇權的表現，但是兩者區別甚大，應予以不同對待。

針對第一種情況，立法應當予以肯定。當事人選擇小額訴訟程序利于節約國家寶貴的司法資源，然而該程序勢必不如一般訴訟程序的保障健全，為了防止當事人事后后悔而導致后續司法資源浪費，建議我國立法借鑒美國和英國的做法，進行如下規定，“若選擇適用小額訴訟程序，則原告對于超出標的額部分無權于日后再向法院主張權利?！蓖瑫r要求“在適用前應當由辦案法官告知其運用小額訴訟程序的利弊得失”，這使得當事人權衡好利弊后更為慎重地行使自己的處分權。另外，由于是當事人自行選擇適用，這便意味著其接受依據此程序審判得出的任何結果，增加判決的信服力與穩定性。

第二種情況立法應當予以限制。雖然在一般意義上，當事人的程序選擇權是自主和自由的，但在小額訴訟程序中，由于程序成本的考慮不僅是個人的私事，也關系到國家司法資源的分配和有效使用問題[4]。這種將本可以簡單處理的案件復雜化的情況會造成不必要的司法資源浪費，不能因為過度重視部分當事人的程序選擇權而忽視對訴訟資源的合理利用，所以建議立法對此予以一定限制，規定在法定的最高限額之下強制適用小額訴訟程序。并且對新《民事訴訟法》第163條，即“人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序”中“不宜適用”的情況予以明確，例如，若標的額小但案件情節復雜或者適用小額訴訟程序有可能損害當事人利益的情況，人民法院法院應當裁定轉入其他程序審理。

（二）賦予被告適當的程序異議權

被告與原告兩者同為民事訴訟中的當事人，理應與原告享有同等程序選擇權，但是被告區別于原告，常常是以被動的角色參與到訴訟程序中。因此，如果是否適用小額訴訟程序是原告對程序行使選擇權的方式，那么被告行使其程序選擇權的方式應為對適用的程序提出異議。但是這種異議權應當是有所限制的，具體分析如下。

第一，限定被告提出異議的時間。比如日本《民事訴訟法》第373條的規定，被告在對訴訟的實體進行辯論之前，有權申請轉入通常訴訟程序審判。之所以作此限制是為了防止出現被告任意階段提出異議權，導致小額訴訟程序的不穩定。第二，限定提出異議的條件。異議一旦獲得批準則意味著轉為一般的訴訟程序，將導致訴訟成本的增加。在美國，有7個州不允許案件轉庭；有5個州允許，其他州允許轉庭，但附加了一定的條件[5]。事實上，對已經適用小額訴訟程序審理的案件，被告人在此之前已經行使了其程序選擇權，既然已經適用，那么除非被告提出反訴導致案件審理期限的延長或訴訟金額超過小額訴訟規定的最高標的額，否則，異議不應當被批準。

四、結語

當人民的合法權益受到侵害之際，國家有義務為了保護人民的權利，不斷完善糾紛解決制度，提供方便、快捷、有效的司法救濟途徑，而在完善過程中，通過法律移植和借鑒是推進法律演進、法律發展和法律創新的重要方式，因此我國在完善小額訴訟中當事人程序選擇權的進程里，必須認真消化吸收他國的經驗和知識，在實現司法大眾化的同時保障當事人的程序權利。

參考文獻：

[1][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：276.

[2]湯維建.外國民事訴訟法學研究[M].北京：人民大學出版社，2007：437.

[3]Patricia Pearl.Small Claims Practice and Procedure[M].CLT Professional Publishing，1998：34-41.

[4]齊樹潔.構建小額訴訟程序若干問題之探討[J].國家檢察官學院學報，2012，（1）.

[5]馬強.美國小額法庭制度與借鑒[J].比較法研究，2011，（5）.