從技術的本質看教育技術的本質

翟麗華

摘 要：從分析技術的內涵本質入手來逐步探討教育技術的本質問題，只有認識清楚技術的本質才能更好地理解教育領域中技術的本質，技術的系統思想而非僅僅是工具層面的理解，認識到教育技術的本質乃是物質因素與精神因素的統一體，而且起決定作用的是精神因素而非單純的工具層面。

關鍵詞：技術；教育技術；本質

中圖分類號：B80 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0047-02

分析教育技術的本質，首先要探討技術的本質。美國教育技術學者海涅克（Robert Heinich）曾指出，教育技術的根基是技術。伊利（Donald Ely）認為必須更新對技術一詞的理解與認識，重新發掘技術的深層次含義，使用技術范疇作為教育技術學的邏輯起點來統領整個教育技術學的理論體系，他也曾旗幟鮮明地指出：“技術一詞為教學技術這一領域的發展及其向一個學科的演進提供了一個最好的組織學性概念（Organizin Concept）[1]。國內也有學者認為“教育技術理論研究的邏輯起點是‘教育中的技術”[2]。認識教育技術的本質，對技術的追問就成了一個恰當的起點。從技術哲學的視角對技術本質進行探討，無疑會促進對教育技術本質的認識不斷走向深入。

一、技術的本質

1.技術的內涵

高度技術化的現代人，技術對于人來說猶如蜘蛛網之于蜘蛛，蝸牛殼之于蝸牛，已是不可分割的一部分。正如海德格爾所言，它已經成為現代人的歷史使命。所以在技術時代，探討技術的內涵及本質問題具有重要的現實意義。

“技術”（Technology）從詞源學意義上看，源自希臘語Techne，該詞有很多意思，它原用作表示所有與自然（nature）相區別的人類活動，尤其是表示一種技能性。意為“工藝、技能”。而且，在希臘人看來，人們不能在科學、技術和藝術三者之間作出明確區分。

技術也是一個歷史性范疇，技術生成和發展的歷史，幾乎和人類本身的發展歷史一樣悠久。從人類磨制第一塊石器開始，技術發明的漫長歷史就此展開了。技術經由原始時代伴隨濃厚巫術色彩的技術、古代以工匠們的身體體驗為主要基礎的技術以及近代工業時代的技術發展到了現代科學時代的技術，其含義不斷得到豐富和發展。正是由于技術的歷史性，要給技術下一個確切的、大家公認的、非歷史的定義幾乎是不可能的。實際上，鑒于技術含義的豐富性、歷史性以及人們對技術認識和解釋角度不同，也不可能形成一個恒久不變的定論。綜合而言，對技術含義的理解可以概括為以下四種：一是技術是工具或手段；二是技術是方法或者是關于方法的知識；三是技術是人類活動（過程）或人類行為；四是技術是技能、方法、手段、工具和知識的某種組合或總和。

筆者認為，在這樣一個技術生存的時代，我們更應該從文化的角度加以認識什么是技術？德國人卡西爾認為技術是以“技術文化”的角色存在于文化之中的。文化以技術為基礎，并對技術的發展目標和方向產生宏觀調控。可以說文化與技術是一體的。當然，由于人們對技術的認識有一個過程，而且大都是針對技術某個角度加以描述，即使這樣，它們在某些方面卻也觸及到了技術的基本內涵，那就是對物質、能量和信息的變換。“技術是指人類為了某種目的或者滿足某種需要而人為規定的物質、能量或信息的穩定的變換方式及其對象化的結果。”[3]

2.技術的本質

對技術的本質的探討一直是技術哲學領域的核心話題之一。歷史上很多技術哲學研究者都對技術的本質表達了自己的看法。

技術研究者們從哲學、社會學、人類學、心理學、工程學等多個視角對技術的本質內涵進行了分析。從哲學角度討論比較有代表性的有：德國存在主義哲學大師海德格爾（Martin Heidegger）認為“技術是目的的手段，技術是人的行動”并進而認為現代技術“不僅僅是手段，技術也是一種展現的方式”，是“引導、促成自然的暴露”；法國著名技術哲學家J.埃呂爾（Jacques Ellul）把技術理解為“在一切人類活動領域中通過理性得到的，具有絕對有效性的方法的整體”；德國技術哲學家卡普（Emst Kapp）認為技術是人體器官外在化的工具，一切技術手段都可以理解為人體器官為原形，把技術視為文化、道德和知識進步及人類“自我拯救”的手段。

在社會學和人類學等領域，主要從技術與社會、技術與人的關系的角度來解釋技術的本質。美國著名的媒介理論家尼爾·波特曼（Neil M.Postman）認為技術是“控制社會的工具文化”；英國史學家梅森（Mason S.F.）認為技術是“用作實際目的的知識體系”，把技術的本質解釋為“人的解放”。社會學家韋伯（Max Weber）十分強調技術的思想內涵，強調技術首先是一個內部過程，并且一定具有伴隨著人類自身活動的特征，是為了有利于完成人類活動已經明確了的方向和最終目標而存在的，技術具有明確的目的性。

與西洋人相比，日本的技術論對技術的認識則更加明確，更加辯證。日本學者認為技術是作為主體的勞動手段和客體的勞動手段在勞動過程中的統一。技術是主觀的存在方式——觀念的技術（技能、智能）和客觀的存在方式——物質的技術（工具、機器）的統一體。

馬克思則一方面把技術歸結為勞動資料，另一方面又指出技術內涵中有理性因素。馬克思強調“怎樣生產”的重要性，他認為技術的本質是“怎樣生產”，至于用什么勞動資料生產，則是技術活動方式本身之外在的表現形態[4]。

我國學者有的認為“技術即技巧與關于技巧知識的總和。換句話說，技術即內化為人的本能的嫻熟技巧，它是人的現實活動及能力標志”[5]。

盡管不同的學者從不同的角度或層面對技術的本質做出了不同的描述，但是都包含著一個共同的認識：技術的本質或意義就在于對事物存在的自然狀態或發展的自然進程的“打斷”，并在人為干預下將事物帶入人工進程。也就是說人將自然的“自發狀態”逐步人為化。

二、教育技術的本質

本文討論的教育技術是指“教育中的技術”或“教育的技術”而不是“教育技術學”。從上面的分析我們可以看出，由于人們對技術的理解千差萬別，所以對教育技術的理解也就各不相同。李芒認為，教育技術是用于幫助主體（學生）得到發展的技術，是對人的技術，“教育技術是主體技術”[6]。南京師范大學的李藝教授和他的研究團隊主要是從教育與技術的相互作用關系來認識教育技術。他們指出，雖然教育中的技術也具有技術的一般本質，但一旦技術進入教育活動中，技術就打上了教育的烙印，技術就被教育化了。教育中技術作為教育活動的一個中介環節，其應用目的都在于實現教育的特定目的，所以，教育中技術的本質也只能是培養人的價值性或精神性的實踐活動。而且教育中技術的本質不是預設的，是歷史的、生成的，其最終目標是走向技術與教育的融合[7]。楊開城博士認為，教育技術即育人技術及其創新整合的技術，教學設計和課程開發是其核心內容[8]。劉美鳳博士綜合了多個關于技術的定義后指出，狹義的教育技術是指在解決教育教學問題中所運用的媒體技術和系統技術，廣義的教育技術包括教育教學中所采用的全部物化技術和全部智能技術，教育技術的發展就是從狹義技術定位走向廣義的技術定位。

以上種種對教育技術本質的認識，讓我們明白，理解教育技術不能僅僅停留在工具層面，而是應將技術放在教育的背景中來認識，更多的是要從技術與教育的關系、技術與人的關系，從而更加科學、辯證地看待教育技術。實際上教育不僅僅是一個技術系統，更是一個人文氛圍，因為人是有思想、有風格、有主見的社會人，不是工具性的教育系統的構成零件。在我看來，教育技術概念的精髓是系統思想與方法，而非硬件設備與機器。“技術絕對不是工具、機器的代名詞。在教育領域目前仍有不少人認為教育技術就是指媒體或工具，這種看法往往忽視技術的理性內涵，忽視科學的教育思想和理論的指導。”[9]

總之，要認識技術的本質以及教育技術的本質，一定要在技術—人—社會的相互關系上來分析，必須深刻地認識到技術對教育對人的影響與作用，不分析技術時代對人的精神的影響，而僅僅停留在技術的工具層面，顯然就不能真正的觸及到教育技術的本質問題。

參考文獻：

[1]Donald Ely.Toward a Philosophy of Instructional Technology： Thirty Years On[J].British Journal Educational Technology，1999，30（4）：305-310.

[2]馮秀琪.教育技術理論研究邏輯起點的思考[J].電化教育研究，2004，（7）：24-26.

[3]楊開城，王斌.從技術的本質看教育技術的本質[J].中國電化教育，2007，（9）：2.

[4]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：179.

[5]喬瑞金.馬克思技術哲學思想綱要[M].北京：人民出版社，2002.

[6]李芒.技術與學習—論信息化學習方式[M].北京：科學出版社，2007：127-130.

[7]單美賢，李藝.教育中技術的本質探討[J].教育研究，2008，（5）：51-55.

[8]楊開城，王斌.從技術的本質看教育技術的本質[J].中國電化教育，2007（9）：250-251

[9]李芒.關于教育技術的哲學思考[J].教育研究，1998，（7）：69-72.